Kobird Posté(e) 12 janvier 2023 Share Posté(e) 12 janvier 2023 (modifié) Bonjour, je me pose cette question : pourquoi Canon ne propose pas d'objectif très grand angle, à focale fixe, à un prix raisonnable alors qu'il propose un 50mm ou un 24mm autour de 200€ et que l'UGA 10-18 vaut 250€ ? Je parle de monture Ef ou EF-S, celles qui m'intéressent. Dans un zoom, il y a plus de lentilles, donc il doit être possible théoriquement de proposer un UGA à focale fixe autour de 200€. Voilà. Vous avez 4h. Modifié 12 janvier 2023 par Kobird Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
darko Posté(e) 12 janvier 2023 Share Posté(e) 12 janvier 2023 peut-être car il y a moins de demande pour ces focales ? Un 50mm est classique, un 24mm en apsc canon c'est 38mm équivalent plein format, donc encore assez classique, donc demandé. Les UGA sont peut-être un peu moins "grands publics" alors plutôt que de mettre plusieurs focales fixes ils se contentent du 10-18 en zoom. Je ne sais pas, hein, c'est juste des hypothèses. Après chez Canon tu as (ou tu as eu) un 14mm, un 15mm, un 16mm et un 20mm, mais effectivement pour les tarifs je ne sais pas. Sinon tu as du Sigma, du Samyang... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Kobird Posté(e) 12 janvier 2023 Auteur Share Posté(e) 12 janvier 2023 il y a 16 minutes, darko a dit : peut-être car il y a moins de demande pour ces focales ? Un 50mm est classique, un 24mm en apsc canon c'est 38mm équivalent plein format, donc encore assez classique, donc demandé. Les UGA sont peut-être un peu moins "grands publics" alors plutôt que de mettre plusieurs focales fixes ils se contentent du 10-18 en zoom. Je ne sais pas, hein, c'est juste des hypothèses. Après chez Canon tu as (ou tu as eu) un 14mm, un 15mm, un 16mm et un 20mm, mais effectivement pour les tarifs je ne sais pas. Sinon tu as du Sigma, du Samyang... Oui c'est une hypothèse qui se tient. J'ai pas trouvé moins que 24mm chez Canon. En revanche, chez les spécialistes oui mais à 400-500€. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
darko Posté(e) 12 janvier 2023 Share Posté(e) 12 janvier 2023 il y a 7 minutes, Kobird a dit : J'ai pas trouvé moins que 24mm chez Canon. En revanche, chez les spécialistes oui mais à 400-500€. en EFS oui, mais en EF Canon en a fait (mais peut-être il y a quelques années et on ne les trouve plus sur le marché) Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
PaciBPhoto Posté(e) 12 janvier 2023 Share Posté(e) 12 janvier 2023 Il y a 5 heures, Kobird a dit : donc il doit être possible théoriquement de proposer un UGA à focale fixe autour de 200€ Ca n'intéresse pas Canon d'aller se battre pour prendre un marché déjà occupé et qui ne lui rapporterait pas grand chose. Des 14mm de bonne facture et pas chers il en existe quelques poignées chez des fabriquants tiers (Samyang, Tokina, ...) De plus, autant une focale fixe de haute qualité (donc forcément chère en UGA car mine de rien les aberrations optiques sont gigantesques sur les focales très courtes) pourrait intéresser des pros ou des amateurs prêts à y mettre les moyens, autant les focales fixes c'est pas vraiment vendable à des amateurs débutants... Du coup, fabriquer un objectif pas cher, qui rapportera peu et se vendra peu... on peut comprendre que ça ne soit pas la priorité de Canon. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
laurent74 Posté(e) 13 janvier 2023 Share Posté(e) 13 janvier 2023 J'ajouterais a vos remarques pertinentes, qu'en plus de tout cela, le style de photographie qu'offre les UGA n'est pas très répandu et qu'on le voit le souvent réservé a des domaines assez "specifiques". Des photos faites au fish eye avant d'en voir dans les magazines de skateboard,bmx,fmx etc ... j'en avais jamais vu, et aujourd'hui encore on en voit que rarement en photo grand public. Pareil pour les ultra grand angles qui déforme certes pas autant que le fish eyeais qui restent limités. Et puis peut etre aussi qu'inconsciement ca offre un angle de vue qui est beaucoup plus large que notre champ de vision naturel et donc peut accessible aux débutants/amateurs. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Kobird Posté(e) 13 janvier 2023 Auteur Share Posté(e) 13 janvier 2023 Il y a 18 heures, PaciBPhoto a dit : Ca n'intéresse pas Canon d'aller se battre pour prendre un marché déjà occupé et qui ne lui rapporterait pas grand chose. Des 14mm de bonne facture et pas chers il en existe quelques poignées chez des fabriquants tiers (Samyang, Tokina, ...) De plus, autant une focale fixe de haute qualité (donc forcément chère en UGA car mine de rien les aberrations optiques sont gigantesques sur les focales très courtes) pourrait intéresser des pros ou des amateurs prêts à y mettre les moyens, autant les focales fixes c'est pas vraiment vendable à des amateurs débutants... Du coup, fabriquer un objectif pas cher, qui rapportera peu et se vendra peu... on peut comprendre que ça ne soit pas la priorité de Canon. Il y a 16 heures, laurent74 a dit : J'ajouterais a vos remarques pertinentes, qu'en plus de tout cela, le style de photographie qu'offre les UGA n'est pas très répandu et qu'on le voit le souvent réservé a des domaines assez "specifiques". Des photos faites au fish eye avant d'en voir dans les magazines de skateboard,bmx,fmx etc ... j'en avais jamais vu, et aujourd'hui encore on en voit que rarement en photo grand public. Pareil pour les ultra grand angles qui déforme certes pas autant que le fish eyeais qui restent limités. Et puis peut etre aussi qu'inconsciement ca offre un angle de vue qui est beaucoup plus large que notre champ de vision naturel et donc peut accessible aux débutants/amateurs. Merci pour vos réponses. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Kobird Posté(e) 13 janvier 2023 Auteur Share Posté(e) 13 janvier 2023 Il y a 19 heures, PaciBPhoto a dit : De plus, autant une focale fixe de haute qualité (donc forcément chère en UGA car mine de rien les aberrations optiques sont gigantesques sur les focales très courtes) pourrait intéresser des pros ou des amateurs prêts à y mettre les moyens, autant les focales fixes c'est pas vraiment vendable à des amateurs débutants... Dommage, moi ça m'aurait intéressé Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
laurent74 Posté(e) 13 janvier 2023 Share Posté(e) 13 janvier 2023 (modifié) Il y a 2 heures, Kobird a dit : Dommage, moi ça m'aurait intéressé T'as le 10-18 canon a 208€ sur miss numérique, je viens de jetter un oeil parce que je pensais te proposer d'aller voir chez Samyang ou Irix qui ont des UGA focale fixe mais on est deja dans les 300-400€ en neuf... En occasion ca doit se trouver, même le tokina 11-16 f2.8 en monture canon pour Apsc, ca doit se trouver. Modifié 13 janvier 2023 par laurent74 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Kobird Posté(e) 14 janvier 2023 Auteur Share Posté(e) 14 janvier 2023 Il y a 13 heures, laurent74 a dit : T'as le 10-18 canon a 208€ sur miss numérique, je viens de jetter un oeil parce que je pensais te proposer d'aller voir chez Samyang ou Irix qui ont des UGA focale fixe mais on est deja dans les 300-400€ en neuf... En occasion ca doit se trouver, même le tokina 11-16 f2.8 en monture canon pour Apsc, ca doit se trouver. Si tu regardes mon profil tu peux constater que j'ai déjà le 10-18. Seulement j'ai remarqué sur dxomark que les focales fixes ont un bien meilleur piqué que les zooms, enfin en entrée de gamme. C'est pour ça que je me posais cette question. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
darko Posté(e) 14 janvier 2023 Share Posté(e) 14 janvier 2023 en règle générale, sur une gamme équivalente, les focales fixes sont effectivement souvent meilleures que les zooms : tu gagnes en qualité optique ce que tu perds en polyvalence. En photo faut faire des choix Sur dxomark je vois qu'il existe un Samyang 14mm f/2.8 IF ED UMC Aspherical qui a une excellente note et qui ne semble pas trop cher (entre 200 et 300 euros en occasion) Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Kobird Posté(e) 14 janvier 2023 Auteur Share Posté(e) 14 janvier 2023 il y a 57 minutes, darko a dit : en règle générale, sur une gamme équivalente, les focales fixes sont effectivement souvent meilleures que les zooms : tu gagnes en qualité optique ce que tu perds en polyvalence. En photo faut faire des choix Sur dxomark je vois qu'il existe un Samyang 14mm f/2.8 IF ED UMC Aspherical qui a une excellente note et qui ne semble pas trop cher (entre 200 et 300 euros en occasion) Merci Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
laurent74 Posté(e) 14 janvier 2023 Share Posté(e) 14 janvier 2023 Il y a 3 heures, Kobird a dit : Si tu regardes mon profil tu peux constater que j'ai déjà le 10-18. Seulement j'ai remarqué sur dxomark que les focales fixes ont un bien meilleur piqué que les zooms, enfin en entrée de gamme. C'est pour ça que je me posais cette question. je suis sur le telephone, donc y a pas les details profils etc ... désolé. Apres je me pose la question sur le piqué en UGA ... autant sur des longues focales c'est clairement flagrant, autant je suis pas sur que ca soit percutant sur du 10-14-16 mm ... Quand les sujets sont loin, comme de la photo de paysage, il y a beaucoup d'atmosphere entre l'objectif et le sujet, donc beaucoup de chance d'avoir des perturbations de l'image a cause de cela (phénomène de mirage, reflets de teinte etc ...) J'ai pas été transcendé en faisant des photos au sigma 24mm Art par rapport au 16-35 f2.8 canon en terme de piqué global. Le sigma est mieux pour mes besoins, mais pour son ouverture a f1.4 et qu'il est bon meme dans les coins en fermant un cran ou deux (pas le cas sur le 16-35). Sinon ca m'a pas impressionne plus que ca. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Kobird Posté(e) 14 janvier 2023 Auteur Share Posté(e) 14 janvier 2023 il y a une heure, laurent74 a dit : je suis sur le telephone, donc y a pas les details profils etc ... désolé. Apres je me pose la question sur le piqué en UGA ... autant sur des longues focales c'est clairement flagrant, autant je suis pas sur que ca soit percutant sur du 10-14-16 mm ... Quand les sujets sont loin, comme de la photo de paysage, il y a beaucoup d'atmosphere entre l'objectif et le sujet, donc beaucoup de chance d'avoir des perturbations de l'image a cause de cela (phénomène de mirage, reflets de teinte etc ...) J'ai pas été transcendé en faisant des photos au sigma 24mm Art par rapport au 16-35 f2.8 canon en terme de piqué global. Le sigma est mieux pour mes besoins, mais pour son ouverture a f1.4 et qu'il est bon meme dans les coins en fermant un cran ou deux (pas le cas sur le 16-35). Sinon ca m'a pas impressionne plus que ca. Tant mieux si c'est pas flagrant car mon 10-18 a été apporté par papa noël 2022. Merci pour ton retour Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Vous pouvez répondre à ce message et vous enregistrer plus tard. Si vous avez un compte, Connectez-vous pour répondre avec votre compte.