February 25, 20233 yr Bonjour à la communauté. Je me forme à la photo de sport, mes photos sont disons presque correctes mais elles manquent cruellement de netteté je trouve quand je me compare à d'autres photographes. Pourtant le collimateur est positionné à chaque sur le sujet photopgraphié. J'utilise un objectif Sigma 70/200 à ouverture f/2,8 avec un Nikon D3500. Ce manque de netteté (contours pas nets) peut-il venir du fait que j'ouvre toujours au maxi à 2,8 s'il-vous-plait ? Je photographie toujours en mode A (Ouverture). J'ai essayé de redescendre à 3,5 mais pas d'amélioration notable. J'utilise en pied sur lequel est vissé l'objectif. Je n'utilise pas le VR car il me flingue la batterie. Pb d'objectif ou bien de mon boitier qui a atteint ses limites ? Bref je cherche, je cherche....🤔 Merci mille fois pour vos avis éclairés.
February 26, 20233 yr Il y a 4 heures, Laurent928 a dit : J'utilise un objectif Sigma 70/200 à ouverture f/2,8 Ce serait bien de donner la référence exacte, car Sigma n'a pas produit qu'un seul 70-200 F/2.8 dans sa vie... et parmi les différents modèles il y en a des très bons et des.... moins bons. Il y a 4 heures, Laurent928 a dit : Ce manque de netteté (contours pas nets) peut-il venir du fait que j'ouvre toujours au maxi à 2,8 s'il-vous-plait ? Ben quand on saura de quel modèle exactement de 70-200 il s'agit on aura peut-être une meilleure idée, mais, oui, pourquoi pas, il est possible que l'objectif soit médiocre à F/2.8... par exemple les Sigma 70-200 F/2.8 EX DG APO HSM version 1 et 2 sont bons à F/2.8 en dessous de 80mm mais ensuite se dégradent beaucoup au-delà de 100mm... Le pire étant la version 2 de cette objectif à 200mm et F/2.8 où il est médiocre. Néanmoins, cela ne veut pas forcément dire que c'est la cause de ton problème... On objectif médiocre donnera un mauvais piqué, mais pas une image floue. La question est donc de savoir si la MaP est bien sur les joueurs ou non. Est-ce que sur tes photos tu remarques une zone de pelouse qui semble plus nette que les joueurs ? Cette zone, si elle existe, est elle plus en avant que les joueurs ? Derrière eux ? Il est en effet possible que la MaP soit légèrement en avant des joueurs et qu'ils soient donc hors de la zone de netteté. Et là la cause peut venir de différentes sources : Cela peut être le module AF du boitier qui pourrait ne pas être assez performant, ou qui n'a pas de lumière pour faire sa MaP correctement, cela peut venir du moteur AF de l'objectif qui pourrait être trop lent, et ça pourrait aussi venir d'un mauvais usage des différents modes d'AF... Sauf erreur de ma part, le Nikon D3500 c'est l'entrée de gamme Nikon. C'est clair que ce n'est pas sur ces boitiers qu'on va trouver les meilleurs modules AF, et notamment ce ne sera pas le module AF le plus sensible qui soit. Il est donc possible que le manque de lumière (sport en extérieur le soir éclairé par des projecteurs) ne permette pas à l'AF de trouver une MaP précise. Si c'est le problème, malheureusement il n'y a rien à faire... à part de changer pour un boitier pro doté d'un AF de compète Sur la photo que tu présente, il y a un problème de netteté, et pas seulement un manque de piqué... un manque de piqué se verrait difficilement une fois la photo réduite à 1000 pixels, alors qu'un problème de netteté reste visible, et là il est visible. Ce qui qui est certain, c'est qu'il y a une part de ce flou qui est un flou de bouger... Ca se voit sur le ballon dont le flou est clairement directionnel et lié au déplacement du ballon. On peut donc aussi supposer que le flou au niveau des membres (pieds, mains) comporte une partie de flou dû au mouvement des joueurs. Mais les torses sont aussi un peu flous et eux ne peuvent pas bouger aussi vite que les bras et les jambes. Tu peux tenter de fermer d'un cran (F/4) la prochaine fois, voire de 2 crans (F/5.6) pour éliminer la piste du manque de piqué de l'objectif.
February 26, 20233 yr Fais un test en travaillant en priorité vitesse, tu te cales au 1000 eme de seconde pour vraiment « fixer » la scène et tu te mets en ISO auto
February 26, 20233 yr Author Super, merci pour vos retours d'expérience. Pour l'objectif, il s'agit d'un SIGMA EX DF OS optical stabilizer for nikon AF D - compatible D5300, Df (EAN 0085126589554). Le passage au mode VITESSE n'améliore hélas pas le problème évoqué précédemment. Même à des vitesses élevées. 🤔 A savoir que je n'ai qu'un seul collimateur d'affiché, donc je m'efforce de toujours de le pointer sur le sujet avec comme paramètres le mode AF-C et suivi 3D. Il n'est donc pas exclu que le problème vienne (aussi)...du photographe ! 😉
February 26, 20233 yr J'abonde dans le sens des explications très complètes et pistes évoquées par @PaciBPhoto Dommage que le cadrage ne soit pas un peu plus bas sur la pelouse pour voir où est la plan net. (Une autre photo STP ?). J'ai l'impression que le plan de netteté est entre les joueurs et le ballon qui, lui, présente en plus un flou de bougé. Peut-être que le mode AF et ses capacités sont en cause, car si l'objectif ne fait pas mieux en netteté, c'est à pleurer. Augmenter la vitesse ne fera que fermer encore plus le diaphragme et aggraver les écarts de MAP. Un peu de bougé sur certaines parties de l'image peut exprimer le mouvement et ne pas être désagréable (avis très personnel), mais il faut que l'essentiel soit net. Edited February 26, 20233 yr by Majorana
February 26, 20233 yr Author Merci beaucoup. Voici d'autres photos 🙂 on vient bien le flou, le résultat est médiocre...
February 26, 20233 yr En ce qui me concerne, sur celles-là je trouve que les résultats sont bien meilleurs et en relation avec la classe du matériel employé. Et de bien belles prises malgré des cadrages très serrés (mais ce peut être un parti pris, vive la diversité).
February 26, 20233 yr As-tu un trépied ? Si oui, il faudrait fixer ton APN dessus... et là, tu est stable... Ensuite, il faudrait calculer l'hyperfocale... c'est à partir de la moitié de ce point que la zone est toujours nette... As-tu moyen de shooter sans fil ou avec une télécommande filaire ? Ça évite le bougé au moment du déclenchement... Après, je peux comprendre que tu souhaite faire tes photos "à la volée"... Cela demande de la technique aussi. La montée en ISO permet parfois d'avoir des photos plus nettes... s'il fait jour et que la lumière est forte, tu peux y aller... Le matériel utilisé est important aussi...
February 26, 20233 yr As-tu un trépied ? Si oui, il faudrait fixer ton APN dessus... et là, tu est stable... Ensuite, il faudrait calculer l'hyperfocale... c'est à partir de la moitié de ce point que la zone est toujours nette... As-tu moyen de shooter sans fil ou avec une télécommande filaire ? Ça évite le bougé au moment du déclenchement... Après, je peux comprendre que tu souhaite faire tes photos "à la volée"... Cela demande de la technique aussi. La montée en ISO permet parfois d'avoir des photos plus nettes... s'il fait jour et que la lumière est forte, tu peux y aller... Le matériel utilisé est important aussi...
February 26, 20233 yr Le mode "Suivi 3D" de ton AF est un mode où l'appareil essaye de suivre le sujet et d'activer le collimateur sous lequel celui-ci se trouve... alors... il faut bien comprendre les limitations de ce genre de système ! D'abord, l'appareil n'a pas de conscience, il ne reconnait pas les objet qu'il vise et tout mode de suivi AF s'appuie sur les tâches de couleurs et de lumière qui illumine les capteurs du module AF. Le module AF ne voit pas une image complète ! Ce n'est pas un capteur image avec des millions de pixels, c'est un ensemble de capteurs linéaires qui ne couvrent que quelques parties de l'image cadrée. Et le "Suivi 3D" ne peut utiliser que ces parties de l'image pour faire son suivi ! Pour que ce soit plus clair, je me permet d'utiliser l'une de tes image pour y superposer les collimateurs et montrer les zones couvertes. Tout d'abord j'ai superposé les collimateurs à ton image : Parmi ces 11 collimateurs dont tu disposes, seul le collimateur central est un collimateur en croix, les autres sont linéaires, et la forme un peu allongées des collimateurs dans le viseur sert à rappeler dans quel sens ils sont orientés. Maintenant je montre les morceaux d'images que peuvent voir les collimateurs AF, j'ai laisser en transparence le reste de l'image mais le "suivi 3D" ne voit pas les zones grisées : Voilà... c'est avec ces morceaux d'image que le mode "Suivi AF" est censé être capable de suivre le sujet.... Je te laisse imaginer l'efficacité fantastique qu'un tel système peut avoir quand il s'agit de suivre un sujet qui bouge au milieu d'autre sujets qui bougent, le tout en sachant que derrière il n'y a pas de cerveau, pas d'AI, juste une électronique toute bête qui ne comprend pas que sous tel collimateur se trouve une main, sous un autre un genou, une ballon etc... Déjà, est-ce que toi tu serais capable sur cet exemple, en ne voyant que les parties non grisées, ne choisir sur quel collimateur faire la MaP !?? Voilà déjà pour démystifier un peu ce mode "Suivi 3D" qui est censé "suivre le sujet"... NON ! Il ne peut pas ! Il fait ce qu'il peut mais il n'a évidemment pas les moyens d'être efficace. Il faut juste le savoir et ne pas lui faire confiance ! Sinon, la série que tu as postée semble en partie correcte. Au format du forum c'est difficile de dire ce qui est bien net ou flou... c'est peut-être pas net là où tu voulais. Par exemple sur la 1ère de la série où le joueur frappe le ballon de la tête (enfin... vu la grimace qu'il fait c'est peut-être plutôt le ballon qui frappe le joueur sur la tête) j'ai bien l'impression que c'est la main à gauche qui est parfaitement nette et pas la tête. Si tu veux, tu peux me transmettre les RAWs de cette série pour que je regarde à 100% la caractère net ou pas, afin de faire le tri entre flou de bouger, MaP mal placée, bruit, manque de piqué, etc... Si tu es d'accord tu peux me contacter sur la messagerie privée du forum et je te donnerai un e-mail où envoyer les RAWS. Ah oui... j'ai regardé les performances du Sigma 70-200 EX DG APO OS sur le site de DxOMark et à pleine ouverture et en dessous de 100mm il est très mauvais en périphérie de l'image. Il faut fermer à F/5.6 pour avoir un piqué homogène. Mais comme je l'ai dit dans mon commentaire précédent, on fait facilement la distinction entre un flou dû à une mauvaise MaP et un manque de piqué dû à une mauvaise formule optique mal corrigée. Et dernière chose, je vois dans les EXIFs que même à pleine ouverture tu es quand même à 3200 ISO. Certes, 1/1000s c'est assez rapide mais malgré tout si tu as dû monter à 3200 ISO à F/2.8 c'est que la lumière manquait... Et le manque de lumière c'est évidemment un point clé pour que l'AF soit performant !!
February 26, 20233 yr Author Bravo et mille fois merci à tou(te)s pour vos explications 🫶. Quel bonheur d'avoir une aide à mes petits problèmes. Et merci pour le temps passé pour vos posts super complets ! 👏 Malheureusement, je n'ai pas de fichiers RAW, je photographie tout en JPEG 🫣. Je vais donc me pencher en détail sur vos explications détaillées, faire les règlages nécessaires et vous tenir au courant des améliorations constatées lors d'un prochain reportage photo...🙋♂️ encore merci !
March 5, 20233 yr Author Cc la communauté J'ai en partie résolu mon problème de flou en fermant l'ouverture de mon objectif de f/2,8 à f/4. Par ailleurs, j'ai abandonné le suivi 3D au profit du choix "dynamique " des collimateurs en suivant les recommandations de PaciBphoto. Et je maintiens la priorité à l'ouverture (A) plutot que celle de la vitesse (S), cela me permet de garder le contrôle de l'ouverture (car en mode vitesse, l'appareil à tendance à appliquer automatiquement l'ouverture à f/2,8). Après j'ai privilégié la mesure matricielle plutôt que pondérée centrale. Je trouve la qualité globale nettement améliorée acec tous ces changements, je ne sais pas ce que vous en pensez. Après, comme vous l'aviez justement souligné, j'arrive aux limites de mon matériel (Nikon D3500 d'entrée de gamme) 😉. Grand merci à vous tou(te)s.
March 5, 20233 yr il y a une heure, Laurent928 a dit : Je trouve la qualité globale nettement améliorée Excellente nouvelle ! Le 2 photos présentées me paraissent en effet très nettes, et nette au bon endroit surtout !
March 6, 20233 yr Et bien, voilà, c'est "nettement" mieux... 😬 Comme quoi, il faut faire des essais... et surtout pratiquer... 😉
March 6, 20233 yr C'est clairement mieux sur ces deux dernières photos ! Il y a 17 heures, Laurent928 a dit : Après, comme vous l'aviez justement souligné, j'arrive aux limites de mon matériel (Nikon D3500 d'entrée de gamme) 😉. En terme de vitesse d'AF et sur certaines actions peut-être, mais d'une manière générale ca fera le job. Sur un match de nuit sous éclairage de stade et des footeux pro qui se déplacent quand même bien plus vite que les amateurs ca doit pas être la même par contre 😄
March 6, 20233 yr Si je peux me permettre. J'ai l'impression que beaucoup pensent que posséder un objectif avec une ouverture a 2.8, contraint l'utilisation de celui ci a cette ouverture??? Comme si celui ci était meilleur a ce diaphragme? (Hors mis les conditions de prise de lumière) N'est ce qu'une fausse idée?
Create an account or sign in to comment