Salut à tous,

j'aimerais acquérir un nouveau boitier pour remplacer mon 600D qui peine vraiment avec la basse lumière...

De plus, c'est sur ce 600D que j'utilise mon EF 24-70 f/2.8 non-stabilisé... du coup, vu que j'ai assez bien de tremblements, je dois shooter à haute vitesse et donc augmenter (de trop) la sensibilité.

Résultat, une image sans flou mais beaucoup de bruit.

Donc je me suis dit qu'un boitier stabilisé pourrait résoudre ce problème et donc j'ai pensé au R7 et j'ai quelques interrogations :

1) Est-ce que l'association d'une stabilisation boitier avec un caillou non-stabilisé est bénéfique ? Ou bien faut-il une double stabilisation ?

2) Le R7 est réputé pour avoir un très bon AF. Reste-t-il malgré tout performant avec un objectif EF ?

 

En fonction des questions ci-dessus, plusieurs solution s'offrent à moi :

- si les réponses sont favorables, j'acheterai ce R7

- si les réponses sont dévarorables, je pourrais revendre le 24-70 et acheter son homologue chez Sigma ou Tamron en version stabilisée et pourquoi pas partir sur un 7DMkII ou un 90D

 

Merci d'avance pour vos réponses éclairées

Il y a 4 heures, David76 a dit :

Est-ce que l'association d'une stabilisation boitier avec un caillou non-stabilisé est bénéfique ?

Ben en tout cas ça marche plutôt bien avec mon R5 et mon Canon 24-70mm F/2.8... même si je dois dire que je n'ai pas vraiment besoin de stabilisation avec cette focale... 
Néanmoins, l'effet de stabilisation du boitier se voit bien dans le viseur.

 

Il y a 4 heures, David76 a dit :

Le R7 est réputé pour avoir un très bon AF. Reste-t-il malgré tout performant avec un objectif EF ?

La technologie de motorisation AF reste la même que l'on soit sur des objectifs Reflex EF récents ou des objectifs RF !
Evidemment si on compare un vieil objectif Reflex EF conçu il y a 20 ans avec un tout récent RF, le match est faussé, car la motorisation ultrasonique à quand même un peu changé en 20 ans.

Le module AF du boitier ne va pas rendre un objectif plus rapide pour faire sa MaP... car cela dépend principalement de la motorisation AF à l'intérieur de l'objectif.
Mais à l'inverse, les performances de MaP d'une objectif ne vont pas se dégrader parce que le boitier aura un meilleur module AF !

merci @PaciBPhoto  

Donc ce ne sera pas un mauvais achat... je préférais quand même m'en assurer car je vais devoir me le farcir en neuf (+ la bague), étant quasi introuvable en occasion.

il y a 44 minutes, PaciBPhoto a dit :

même si je dois dire que je n'ai pas vraiment besoin de stabilisation avec cette focale... 

Disons que malgré mes problèmes de tremblement, quand je suis en extérieur et que je peux mettre le 600D à 100 ou 200ISO, je peux alors monter assez haut en vitesse pour supprimer ce désagrément.

Mais une fois en intérieur, si je veux une vitesse suffisante pour supprimer le flou dû à mes tremblements, je dois pousser le 600D à 3200ISO minimum et le résultat est 🤮  au niveau du bruit. J'irais même jusqu'à dire que mes photos au 600D sont mieux avec mon EF-S 18-135 IS qu'avec le EF 24-70 f/2.8 L .

Alors oui y a de très bons programmes de post-traitement pour le bruit, mais j'ai quand même remarqué que cela ne vaut pas de shooter avec des ISO plus bas car en réduisant le bruit, on perd quand même des détails 😩

 

En terme de rapport Signal/Bruit tu ne gagneras pas grand chose entre ton 600D et un R7.

La technologie de capteur est la même, ça reste du CMOS, et on a déjà atteint les limites de cette techno depuis plusieurs années donc il ne faut espérer trop de gains.
A mon avis, au mieux tu ne gagneras même pas un step au niveau du bruit. Si l'on extrapole que les performances en rapport S/B du R7 sont équivalentes au 7D mk II (c'est le cas pour mon 5D mk IV et le R5), et en comparant sur DxOMark les perfs du 7D mk II et celles du 600D, le gain est d'un demi step.... pas terrible !

Par contre, en effet, le capteur du R7 est stabilisé, ce qui peut te faire gagner environ 2 steps de vitesse.

Tu sais qu'il existe des poignées stabilisées pour Reflex !? Ca peut peut-être être efficace pour toi à moindre frais... par contre c'est plutôt fait pour une visée à l'écran du coup.

Un monopode avec une rotule réglée souple (pour orienter le boitier facilement et rapidement) ca serait pas une solution pour tes tremblements ?

 

Il y a 4 heures, PaciBPhoto a dit :

En terme de rapport Signal/Bruit tu ne gagneras pas grand chose entre ton 600D et un R7.

La technologie de capteur est la même, ça reste du CMOS, et on a déjà atteint les limites de cette techno depuis plusieurs années donc il ne faut espérer trop de gains.

Si on va par là, sur le 5DmkIII c'est aussi la même technologie CMOS pourtant je vois une énorme différence avec le 600D.

Le 600D c'est un DIGIC 4 et le R7 un DIGIC 10... avec + de 10 ans d'écart... la technologie ne doit pas supposée être meilleure voir largement meilleure ?

Il y a 4 heures, PaciBPhoto a dit :

Tu sais qu'il existe des poignées stabilisées pour Reflex !? Ca peut peut-être être efficace pour toi à moindre frais... par contre c'est plutôt fait pour une visée à l'écran du coup.

oui mais le problème est que le 600D (comme d'autres) a un AF très lent en LiveView.... ☹️

il y a 52 minutes, laurent74 a dit :

Un monopode avec une rotule réglée souple (pour orienter le boitier facilement et rapidement) ca serait pas une solution pour tes tremblements ?

j'en possède un avec cette dite rotule, mais mon problème c'est qu'en compétition je cours dans tous les sens avec mes 2 appareils en bandouillère... ca va être chaud quand je vais devoir shooter avec le 5D et que j'aurai le 600D sur monopode !

Ceci dit en dehors de ce contexte, c'est une bonne solution effectivement.

Maintenant je me demande quand même si il y a une différence de qualité (netteté et fiabilité) entre mon EF 24-70 f/2.8 et ses homonymes de chez Sigma et Tamron (en faisant abstraction de la stab). Je voudrais pas changer mon Canon pour avoir une stab et puis avoir une qualité moindre...

Il y a 7 heures, David76 a dit :

Si on va par là, sur le 5DmkIII c'est aussi la même technologie CMOS pourtant je vois une énorme différence avec le 600D.

Le 600D c'est un DIGIC 4 et le R7 un DIGIC 10... avec + de 10 ans d'écart... la technologie ne doit pas supposée être meilleure voir largement meilleure ?

Tu compares un capteur APS-C avec un plein format, ce qui, de fait, te fais gagner au moins un step de rapport S/B.

Ensuite, le gain observé est peut-être surtout en dynamique, un peu comme entre le 5D mk III et le 5D mk IV où le rapport S/B est quasi identique mais la dynamique bien meilleure. Et pour cela ce n'était pas dû à un progrès technologique mais à un changement de conception par Canon de sa chaine de traitement du signal, et ce qui leur a simplement permis de rattraper un retard qu'ils avaient là-dessus par rapport à Nikon on Sony.

 

Et quant au processeur utilisé... un processeur ne sert pas à capter un signal, il sert à le transformer. Or en RAW la quantité de traitement est très limité puisqu'en gros il faut juste prendre des données et les placer dans un fichier.
Le meilleur processeur permettra donc sans doute de vider le buffer plus vite, d'augmenter ainsi la fréquence de la rafale, ou bien d'avoir de JPEG plus riches en termes de traitements appliqués par le boitier, mais il n'est pas censé être utile en termes de bruit numérique en RAW (ou alors ce n'est plus du RAW).

 

Alors bien sûr passer d'un modèle "grand public" à un modèle pro apportera des améliorations. L'électronique de traitement du signal sera meilleure, mieux conçue, mais il ne faut pas attendre des miracles non plus... c'était juste ça mon propos.

 

encore merci pour ces précisions @PaciBPhoto 👍