Posté(e) 16 mars 20233 a Quand ton petit fils te dit : Papounne arrête les photos , sinon , je te confisque ton appareil
Posté(e) 16 mars 20233 a Une drôle de fripouille ! MAP courte (mais sur le bon oeil) et un peu grisouille mon gout !
Posté(e) 16 mars 20233 a Trop près du sujet ! Pour moi la map n'est pas sur l'œil car ca manque vraiment de piqué en l'état. En y regardant de plus près les zones qui semblent les plus nettes sont le bout du nez et les lèvres et la encore c'est pas très piqué pour les exifs de la prise ( 105mm f3.2 1/640s iso1000 ) Je pense que tu étais trop près de ton sujet, et que l'AF n'a pas pu faire la map car le sujet se trouvait a une distance inférieure a celle de la distance minimale de Mise Au Point. Si cette photo a été faite au 105mm Macro avec une map bonne le piqué aurait été bien meilleur. Si cette photo a été faite au 70/200 F2.8 tu as une distance minimale d'au moins 1.10 mètre pour assurer la map de l'AF Peut-être que je me trompe sur la raison du manque de piqué mais je veux bien en savoir plus sur les conditions de la prise 😉
Posté(e) 16 mars 20233 a il y a une heure, laurent74 a dit : la raison du manque de piqué Y'a pas que le piqué en photo 😉 une photo pas parfaite sur le plan technique certes, moi j'y vois de la spontanéité, un œil malicieux, une demi grimace j'aime bien 👍👍 une super photo de famille en fait
Posté(e) 16 mars 20233 a Auteur Il y a 1 heure, laurent74 a dit : Trop près du sujet ! Pour moi la map n'est pas sur l'œil car ca manque vraiment de piqué en l'état. En y regardant de plus près les zones qui semblent les plus nettes sont le bout du nez et les lèvres et la encore c'est pas très piqué pour les exifs de la prise ( 105mm f3.2 1/640s iso1000 ) Je pense que tu étais trop près de ton sujet, et que l'AF n'a pas pu faire la map car le sujet se trouvait a une distance inférieure a celle de la distance minimale de Mise Au Point. Si cette photo a été faite au 105mm Macro avec une map bonne le piqué aurait été bien meilleur. Si cette photo a été faite au 70/200 F2.8 tu as une distance minimale d'au moins 1.10 mètre pour assurer la map de l'AF Peut-être que je me trompe sur la raison du manque de piqué mais je veux bien en savoir plus sur les conditions de la prise 😉 Alors 105 macro et quand il m'a vu arriver ,il a fait cette grimace , donc je n'ai pas eu le temps de faire la map , j'ai regardé de plus près effectivement la map est sur le nez, je rejoins brownjenkins pour moi ça reste une photo instantanée ;
Posté(e) 16 mars 20233 a Il y a 3 heures, Brownjenkins a dit : Y'a pas que le piqué en photo 😉 une photo pas parfaite sur le plan technique certes, moi j'y vois de la spontanéité, un œil malicieux, une demi grimace j'aime bien Je dis pas le contraire 😉 et je suis tout a fait d'accord, mais comme les qualités d'expressions de cette photo étaient déjà précisé dans les commentaires précédent ca me paraissait plus pertinent de commenter les "défauts" (si on considère ca comme un défaut). Un portrait ou le regard n'est pas dans la map ca me semble logique de le remarquer dans le lot du commentaire. Il y a 2 heures, M-clik29 a dit : je rejoins brownjenkins pour moi ça reste une photo instantanée ; 😉 ca saute aux yeux que c'est pas préparé l'expression aurait été moins naturelle sinon. Au premier visionnage de ce portrait j'ai pas pu m'empêcher de trouver une référence au personnage méchant de "Double Face" dans la bande dessinée Batman, avec le coté du visage dans la lumière qui est normal et mignon et l'autre coté du visage dans l'ombre avec cette grimace de la bouche et l'œil qui déforme cette bonne bouille.
Posté(e) 19 mars 20233 a Bien saisi. Il n'était qu'à moitié fâché. Si l'on cache la moitié gauche de l'image, l'expression est parfaitement neutre. A ce demander un instant si ce n'est pas un montage.
Posté(e) 20 mars 20233 a Le coté spontané est très bien vu par contre je trouve la photo trop grise dans son ensemble. Ca ne ressemble pas aux noirs et blanc que l'on peut voir parfois.
Créer un compte ou se connecter pour commenter