Posté(e) 31 mars 20233 a Exposition universelle de Montréal 1967. Quatre pavillons résistent encore aujourd'hui: celui des USA converti en musée, celui de la Jamaïque converti en salles de réception, ceux du Québec et son voisin celui de la France qui sont réunis pour devenir (300 millions de dollars plus tard) le casino de Montréal. Extérieurement, le pavillon de la France n'a pas changé d'apparence depuis 1967. Sur la photo, on ne voit pas le pavillon du Québec. Au moment de prendre la photo, le vent et la pluie sont arrivés. Je n'ai pris que deux photos. Celle-ci est la première, le vent a failli jeter mon trépied au sol pour la deuxième! Quelques gouttes de pluie se sont installées sur l'objectif pendant la pose longue. J'aurais pu les gommer en PT, j'ai décidé d'assumer leurs présences. On peut les voir comme des boutons sur le visage, ou comme des gouttes d'eau sur la vitre! 🤣 Je présente donc la photo sous la rubrique Inclassable au lieu d'Architectures, à cause de cette particularité.
Posté(e) 31 mars 20233 a Le cadrage, le sujet, la pose longue sont réussis. Mais les gouttes, non, du moins celles dans le ciel, faciles à gommer par clonage. Les autres sont plus discrètes et ne gênent pas vraiment. Ce n'est que mon avis.
Posté(e) 31 mars 20233 a il y a une heure, Andre_33 a dit : Le cadrage, le sujet, la pose longue sont réussis. Mais les gouttes, non, du moins celles dans le ciel, faciles à gommer par clonage. Les autres sont plus discrètes et ne gênent pas vraiment. Ce n'est que mon avis. Je rejoins André dans son analyse.
Posté(e) 31 mars 20233 a Belle prise "longue", je ne reviens pas sur les gouttes puisque l'auteur l'a constaté et l'assume, c'est son choix je le respecte 👍
Posté(e) 31 mars 20233 a Belle photo de nuit avec ce ciel bleu qui se reflète sur le sol. Et merci pour les explications sur ces bâtiments. (J'adhère moins à l'architecture actuelle lorsqu'elle s'exprime du coté de la porte de Bercy...) Pour les gouttes, je comprends ton choix, et si tu retires celles du ciel, alors il faut les retirer toutes. Ce sont celles-ci, faciles à gommer, qui démontrent que ce n'est pas subi mais choisi quand bien même tu ne le dirais pas.
Posté(e) 31 mars 20233 a Que d'argent public dépensé pour satisfaire l'orgueil de quelques uns !! Un petit coup de tampon sur les grosses gouttes ?
Posté(e) 31 mars 20233 a Même commentaire pour moi... Le bâtiment serait-il un peu coupé à gauche ? 🙃
Posté(e) 31 mars 20233 a Une très belle prise. En effet, les gouttes gênent la lecture. Cela reste une très belle photo.
Posté(e) 31 mars 20233 a Auteur Il y a 6 heures, Andre_33 a dit : Le cadrage, le sujet, la pose longue sont réussis. Mais les gouttes, non, du moins celles dans le ciel, faciles à gommer par clonage. Les autres sont plus discrètes et ne gênent pas vraiment. Ce n'est que mon avis. Il y a 4 heures, Nikita a dit : Je rejoins André dans son analyse. Il y a 4 heures, JPC56 a dit : Belle prise "longue", je ne reviens pas sur les gouttes puisque l'auteur l'a constaté et l'assume, c'est son choix je le respecte 👍 Il y a 4 heures, Majorana a dit : Belle photo de nuit avec ce ciel bleu qui se reflète sur le sol. Et merci pour les explications sur ces bâtiments. (J'adhère moins à l'architecture actuelle lorsqu'elle s'exprime du coté de la porte de Bercy...) Pour les gouttes, je comprends ton choix, et si tu retires celles du ciel, alors il faut les retirer toutes. Ce sont celles-ci, faciles à gommer, qui démontrent que ce n'est pas subi mais choisi quand bien même tu ne le dirais pas. Il y a 3 heures, YannickBac a dit : Que d'argent public dépensé pour satisfaire l'orgueil de quelques uns !! Un petit coup de tampon sur les grosses gouttes ? Il y a 3 heures, scaryfan a dit : Même commentaire pour moi... Le bâtiment serait-il un peu coupé à gauche ? 🙃 À peine coupé gauche, beaucoup plus à droite! La photo a été prise avec un 12mm monté sur APS-C (donc environ 18mm). Un léger recul aurait tout pris, mais je ne voulais pas inclure une rangée de réverbères derrière la caméra. Il y a 1 heure, Ardy a dit : Une très belle prise. En effet, les gouttes gênent la lecture. Cela reste une très belle photo. Un gros merci à tous d'avoir commenté! 🍻 La pluie n'était pas souhaitée, mais comme je n'ai pas eu le choix... J'ai vu les gouttes sur l'objectif comme un témoin (ou un indice) du climat à la prise de vue. J'aime les "flares", les rayons de soleil et autres effets visuels sur les photos. Ça leurs donne automatiquement un certain côté onirique, une ambiance particulière, un plus qui reflète aussi le moment présent. Il y a 6 gouttes visibles, je regrette juste que 4 d'entre elles soient presque parfaitement alignées, mais c'est ça la nature! Modifié 31 mars 20233 a par Bib
Posté(e) 31 mars 20233 a il y a une heure, Bib a dit : J'aime les "flares", les rayons de soleil et autres effets visuels sur les photos. Quand elles sont vraies, on veut les retirer, et dans les logiciels de simulation haut de gamme on les génère pour faire plus vrai. Va comprendre Charles !
Posté(e) 2 avril 20233 a Auteur Le 31/03/2023 à 09:54, Majorana a dit : Quand elles sont vraies, on veut les retirer, et dans les logiciels de simulation haut de gamme on les génère pour faire plus vrai. Va comprendre Charles ! Bien dit! 🍻
Créer un compte ou se connecter pour commenter