Posté(e) 30 avril 20233 a Toujours très craintif et doté de sens aigus pour détecter toute menace, il est difficile à approcher. Lentement longer la palissade, sans vibration, et s’approcher suffisamment tout en restant dans l’ombre puis finalement « clic ». Mon intention était de l’isoler complètement par une profondeur de champ très courte. Et voilà… Image prise à 1/500 sec, f/6.3 600 mm 320 ISO à mains levées.
Posté(e) 30 avril 20233 a La profondeur de champ me semble quand même bien courte. Il faut dire que vu la position de l'animal par rapport à ton appareil ce n'était pas facile !
Posté(e) 30 avril 20233 a Il y a 3 heures, Ocfmr a dit : La profondeur de champ me semble quand même bien courte. Il faut dire que vu la position de l'animal par rapport à ton appareil ce n'était pas facile ! Même avis.
Posté(e) 1 mai 20233 a Une belle image à regarder la profondeur de champs effectivement est trop courte
Posté(e) 1 mai 20233 a une profondeur de champs courte réussie pour moi ,la netteté est là ou il faut .
Posté(e) 1 mai 20233 a il y a une heure, Rhema a dit : une profondeur de champs courte réussie pour moi ,la netteté est là ou il faut . avis partagé dom
Posté(e) 1 mai 20233 a Il y a 9 heures, Rhema a dit : une profondeur de champs courte réussie pour moi ,la netteté est là ou il faut . Entièrement de cet avis... après c'est une question de goûts et une profondeur de champs un poil plus longue ne m'aurait pas forcément dérangé...
Posté(e) 1 mai 20233 a Pas trop fan de l'angle de prise, je trouve que ça le ratatine un peu. La map est impec.
Posté(e) 7 mai 20233 a Auteur Merci pour vos appréciations. Une profondeur de champs très courte était un choix mais je sais que cela est discutable. L'image a le mérite d'ouvrir le débat.
Créer un compte ou se connecter pour commenter