Posté(e) 15 juin 20232 a Bonjour à tous, Je suis la nouvelle (très heureuse) propriétaire d'un Lumix GX9 et étant bloquée au lit après une opération des ligaments croisés, j'utilise ce temps pour me renseigner sur la photographie et commencer à comprendre mon appareil. Bref, après avoir potassé le triangle d'exposition, j'ai commencé utiliser mon appareil en mode A afin de voir les différences entre les photos en fonction de mon choix d'ouverture. De ce que j'ai compris, plus mon ouverture est petite, plus ma profondeur de champs est grande, donc plus ma photo est nette dans sa globalité (parfait pour un paysage que l'on veut net partout donc). Maintenant voici la situation: je décide de prendre en photo le mur blanc qui est devant ma fenêtre (uniquement le mur avec quelques taches dessus) avec un objectif lumix 35-100, et je précise que j'ai calé mon appareil pour ne pas avoir de flou de bougé. Les deux photos sont en ISO 200 (lumière de jour mais le soleil n'est pas sur le mur). La première photo est prise avec la plus grande grande ouverture F/4 : la vitesse se met automatiquement à 400 et j'obtiens une photo bien nette mais avec bords légèrement ombrés. La deuxième photo est prise avec la plus petite ouverture F/22 : la vitesse se met automatiquement à 13 et j'obtiens une photo moins nette, plus exposée et sans bords ombrés. Je ne comprends donc pas, car normalement avec la plus petite ouverture, ma deuxième photo devrait donc être plus nette que la première non? Est-ce dû à la vitesse qui est plus lente et donc qui laisse rentrer plus de lumière? Normalement avec le mode A, la vitesse n'est-elle pas sensé se régler toute seule pour avoir le meilleur rendu en fonction de la luminosité? Voilà tout, merci d'avance pour vos réponses :)
Posté(e) 15 juin 20232 a alors t'as presque tout juste. Le truc c'est que déjà si tu prend en photo un mur devant toi, que tu sois à f/4 ou à f/22 ça ne changera pas grand chose en terme de netteté du mur. En effet si tu es bien parallèle au mur il devrait être net dans son ensemble à n'importe quelle ouverture. Plus ton ouverture est grande et plus la profondeur de champ se réduit. Mais le mur est une surface plane, il n'y a pas de profondeur. Donc la profondeur de champ n'intervient pas. Si tu veux tester la profondeur de champ prend par exemple tes pieds en photo lorsque tu es allongée, tu verras qu'à f/4 peut-être que seuls tes pieds seront nets et ce qui est avant et ce qui est après sera flou, alors qu'à f/22 tu auras une zone de netteté qui sera plus profonde. D'autre part, à f/22 un objectif donne rarement le meilleur de lui même à cause de divers phenomènes optiques, il peut donc en résulter une baisse de la qualité optique par rapport au f/4. Enfin, à f/22 tu étais à 13, et à cette vitesse a moins d'avoir un appareil sur trépied et un sujet parfaitement immobile sinon le risque de flou est très important. Voilà ce que je vois d'après ce que tu décris
Posté(e) 15 juin 20232 a Auteur Merci Darko pour ta réponse! Si tu regardes au dessus de ton commentaire, j'ai publié les deux photo en question (ça s'est publié en 3 fois, je ne sais pas pourquoi et je n'arrive pas à supprimer lol..) et même si j'ai bien compris ta réponse, je ne comprends pas cette différence de netteté, ni cette présence d'ombrage sur les bords, alors que les conditions sont exactement les mêmes... As-tu une explication à me donner?
Posté(e) 15 juin 20232 a l'ombrage sur les bords ça peut être du vignettage, c'est dû à l'objectif, selon les marques, modèles, type et qualité d'objectif ça peut être plus ou moins important selon l'ouverture. Pour la netteté c'est assez difficile à constater sur tes photos, mais comme je le disais plus haut c'est peut-être tout simplement ton objectif qui a un piqué différent selon l'ouverture choisie, il devient possiblement plus "sharp" ou plus doux selon l'ouverture que tu as choisie. Je ne connais pas d'objectif qui soit parfaitement uniforme à toutes les ouvertures
Posté(e) 15 juin 20232 a Auteur Ok, je garde ton commentaire de côté car je suis pas du tout calée sur le vocabulaire du photographe pour l'instant haha, merci pour tout
Posté(e) 15 juin 20232 a Il y a 2 heures, Schmitouille a dit : je ne comprends pas cette différence de netteté Un objectif c'est un compromis qui jongle avec les lois de l'optique, les phénomènes d'aberrations, de diffraction, d'astigmatisme, pour former une image sur un plan. Il faut bien intégrer le fait que rien n'est parfait, rien n'est linéaire. On peut en effet penser que la netteté de l'image va s'améliorer lorsqu'on augmente la profondeur de champs (Profondeur de Champ) en fermant le diaphragme. C'est en partie vrai mais ce n'est surtout pas universel ! Lorsque le diaphragment est trop fermé, puisque la lumière est une onde, un phénomène de diffraction va apparaitre lorsque les rayons lumineux vont passer par le petit trou formé par le diaphragme et ces rayons vont se disperser. L'image d'un point de la scène, au lieu de former un point sur le capteur, va s'étaler en une petite tâche (dite tâche de Airy, cf. https://fr.wikipedia.org/wiki/Tache_d'Airy), et le "piqué" de l'image va s'effondrer. La valeur d'ouverture à partir de laquelle se phénomène apparait dépend de la construction de l'objectif, de la position de son diaphragme dans la formule optique, mais en général le phénomène commence à être perceptible à partir de F/16. Il est à peu près certain qu'à F/22 tu es largement en plein dans ce phénomène de diffraction et ta netteté s'est fortement dégradée. De manière générale, il est TOTALEMENT inutile d'aller jusqu'à des ouvertures de F/13 ou au-delà pour la quasi totalité des photos. En effet, tu peux déjà facilement atteindre des profondeur de champs infinies à F/8 avec des focales courtes, donc inutile de fermer plus que cela. Certains objectifs sont conçus pour autoriser des grandes fermetures du diaph, par exemple les objectifs macro. On peut alors avoir de très bonnes images à F/22, mais parce que l'objectif est conçu pour cela. Si l'on mesurait précisément la netteté obtenue avec un objectif en fonction de l'ouverture, on verrait la plupart du temps une courbe montante jusqu'à F/6.3... F/7.1... F/8 (en fonction de l'objectif) puis la courbe atteindrait son maximum avant de redescendre un peu et ensuite de s'effondrer à partir de F/16. Le sommet de la courbe représentant le piqué optimum de l'objectif. Ce sommet peut avoir lieu à F/5.6 sur les bons objectifs modernes, ou à F/11 sur les vieux objectifs, mais en moyenne ce sommet se trouve vers F/8. Il y a 2 heures, Schmitouille a dit : ni cette présence d'ombrage sur les bords Cet "ombrage" s'appelle du vignettage. Il est dû à plusieurs raisons qui s'accumulent mais essentiellement cela est lié au fait que la quantité de lumière captée par l'objectif dépend de l'angle d'arrivée des rayons lumineux. Si tu imagine la lentille frontale de ton objectif comme un disque de verre plat (pour simplifier) tu comprends vite que la surface de captation de ce disque est plus grande pour les rayons qui arrivent face à l'objectif que pour ceux qui arrivent de manière oblique : Les rayons qui arrivent de face "voient" un cercle de verre, les rayons qui arrivent de côté ne voient qu'une sorte d'ellipse de verre dont la surface est moindre que celle du cercle... Donc, physiquement, il y a moins de rayons lumineux obliques qui entrent dans l'objectif, donc les objets situés sur les bords de l'image sont plus sombres. Ce phénomène est atténué par le fait que la lentille frontale n'est pas plate, elle est bombée, donc sa surface apparente pour les rayons obliques est un peu plus grande qu'elle ne le serait avec un bête verre tout plat. Mais surtout ce phénomène est bien atténué lorsqu'on ferme le diaphragme, car dans ce cas on ne capte la lumière que sur une partie de la lentille, au traves de ce que l'on appelle la "pupille d'entrée" qui n'est rien d'autre que l'image virtuelle du diaphragme vu au travers des lentilles de l'objectif. Or, cette pupille d'entrée conserve à peu près une forme circulaire quel que soit l'angle de vue, jusqu'à l'extrême où cette pupille d'entrée commence à être masquée par le bord de la lentille frontale lorsque regarde l'objectif depuis un angle important. Donc, la quantité de rayons lumineux captés est relativement constante quel que soit l'angle d'arrivée si cette pupille est petite (donc le diaph fermé). Bref... la plupart des objectifs qui "ouvrent grand" vignettent beaucoup à l'ouverture maximum (les bords de l'image, et surtout les coins, s'assombrissent), puis le phénomène se réduit en fermant le diaphragme.
Posté(e) 15 juin 20232 a Il y a 3 heures, Schmitouille a dit : la vitesse se met automatiquement à 13 et j'obtiens une photo moins nette, plus exposée Si la photo est plus exposée avec que tu n'es en mode A c'est que l'appareil à modifié un autre paramètre... Et si tu veux vraiment comprendre l'effet de chaque réglage il faudrait éviter que l'appareil te change des trucs dans ton dos sans que tu le sache... Tu sais donc qu'en mode A tu choisis l'ouverture et le boitier choisis la vitesse... mais peut-être es-tu en ISO auto et donc le boitier change aussi les ISO à sa guise, et toi tu ne comprends peut-être plus ce qu'il se passe du coup.... Si j'étais toi, je ne laisserais qu'UN SEUL paramètre à la fois à la charge de l'appareil. Donc je passerais en ISO manuel, et je me mettrais à 100 ISO qui est probablement la valeur native de sensibilité de ton capteur. Ca sera plus simple pour toi de voir ce qu'il se passe au niveau vitesse en fonction de l'ouverture, tout te paraitra plus logique (et surtout il faut avoir une confiance toute relative dans l'intelligence du boitier et dans ses choix... donc en ne lui laissant qu'un seul paramètre à gérer tu l'empêche de faire des trucs incohérents).
Créer un compte ou se connecter pour commenter