Posté(e) 24 juillet 20232 a 2 rescapées de la moisson .... Modifié 24 juillet 20232 a par DidierLille
Posté(e) 24 juillet 20232 a Une composition originale avec cette netteté juste sur ces fleurs. Bravo.
Posté(e) 24 juillet 20232 a Belle idée ! Elles l'ont échappé belle ! Pour un peu elle finissait en balle !
Posté(e) 24 juillet 20232 a Auteur il y a 16 minutes, Nikita a dit : Une composition originale avec cette netteté juste sur ces fleurs. Bravo. merci Isa !! bonne journée
Posté(e) 24 juillet 20232 a Auteur il y a 6 minutes, YannickBac a dit : Belle idée ! Elles l'ont échappé belle ! Pour un peu elle finissait en balle ! oui exact .. et c'est tant mieux qu'elles soient en vie ! 🤣 merci de ton retour !
Posté(e) 24 juillet 20232 a Le flou d'arrière-plan manque un peu de naturel car il n'est pas progressif. Mais c'est un petit détail, et l'idée de détacher le sujet du fond est bonne.
Posté(e) 25 juillet 20232 a Il y a 17 heures, PaciBPhoto a dit : Le flou d'arrière-plan manque un peu de naturel car il n'est pas progressif. Mais c'est un petit détail, et l'idée de détacher le sujet du fond est bonne. Je plussoie...
Posté(e) 25 juillet 20232 a C'est beau mais j'aurais aimé voir plus à l'arrière plan. La fleur est bien photographiée.
Posté(e) 25 juillet 20232 a Auteur Il y a 3 heures, Bclaude57 a dit : C'est beau mais j'aurais aimé voir plus à l'arrière plan. La fleur est bien photographiée. merci ! mais je pige pas trop le ' plus a l'arrière plan ' .... c'est un champ de blés et l'idée principale était la fleur ...
Posté(e) 25 juillet 20232 a Auteur Le 24/07/2023 à 18:07, PaciBPhoto a dit : Le flou d'arrière-plan manque un peu de naturel car il n'est pas progressif. Mais c'est un petit détail, et l'idée de détacher le sujet du fond est bonne. merci bcp ... qu'entends tu par ' progressif ' ?
Posté(e) 25 juillet 20232 a Auteur Le 24/07/2023 à 09:58, bobby a dit : Jolies ces 2 marguerites entrelacées. merci bobby : 👍
Posté(e) 25 juillet 20232 a il y a 16 minutes, DidierLille a dit : merci ! mais je pige pas trop le ' plus a l'arrière plan ' .... c'est un champ de blés et l'idée principale était la fleur ... Oui je suis ton idée, mais moi j'aurais préféré voir plus nettes ces balles si c'était possible. Ca reste mon avis.
Posté(e) 25 juillet 20232 a Auteur il y a une heure, Bclaude57 a dit : Oui je suis ton idée, mais moi j'aurais préféré voir plus nettes ces balles si c'était possible. Ca reste mon avis. J'ai une autre prise ou le champ est relativement net et la fleur un peu plus floue la MAP était différente
Posté(e) 25 juillet 20232 a il y a une heure, DidierLille a dit : qu'entends tu par ' progressif ' ? Un flou dû à l'objectif devrait être dépendant de la distance des objets. Par exemple ici, si les herbes sur le sol au premier plan sont déjà floues parce qu'elle sont déjà hors de la Profondeur de Champ, les arbres au loin devraient être vraiment très très flous, car ils sont très loin de la zone de profondeur de champs. Or ici, la quantité de flou sur l'arrière-plan proche est identique à la quantité de flou sur l'arrière-plan lointain, ce qui trahis un artifice, un floutage par logiciel. Pour paraitre plus naturel il faudrait que la quantité de flou soit plus réduite sur l'arrière-plan proche.
Posté(e) 26 juillet 20232 a Auteur Il y a 11 heures, PaciBPhoto a dit : Un flou dû à l'objectif devrait être dépendant de la distance des objets. Par exemple ici, si les herbes sur le sol au premier plan sont déjà floues parce qu'elle sont déjà hors de la Profondeur de Champ, les arbres au loin devraient être vraiment très très flous, car ils sont très loin de la zone de profondeur de champs. Or ici, la quantité de flou sur l'arrière-plan proche est identique à la quantité de flou sur l'arrière-plan lointain, ce qui trahis un artifice, un floutage par logiciel. Pour paraitre plus naturel il faudrait que la quantité de flou soit plus réduite sur l'arrière-plan proche. aucun floutage par logiciel .... simplement une MAP sur la fleur
Posté(e) 26 juillet 20232 a Auteur Il y a 11 heures, PaciBPhoto a dit : Un flou dû à l'objectif devrait être dépendant de la distance des objets. Par exemple ici, si les herbes sur le sol au premier plan sont déjà floues parce qu'elle sont déjà hors de la Profondeur de Champ, les arbres au loin devraient être vraiment très très flous, car ils sont très loin de la zone de profondeur de champs. Or ici, la quantité de flou sur l'arrière-plan proche est identique à la quantité de flou sur l'arrière-plan lointain, ce qui trahis un artifice, un floutage par logiciel. Pour paraitre plus naturel il faudrait que la quantité de flou soit plus réduite sur l'arrière-plan proche. une autre prise ....
Posté(e) 26 juillet 20232 a Il y a 6 heures, DidierLille a dit : aucun floutage par logiciel .... simplement une MAP sur la fleur Hé bien alors c'est l'impression que ça me donne. J'ai une préférence pour le rendu de la dernière version, qui me semble plus doux sur la partie hors profondeur de champs.
Créer un compte ou se connecter pour commenter