Posté(e) 4 août 20232 a Tu as le droit de poste une image jusqu'à 1000 pixels sur son plus grand côté. N'hésite pas à utiliser cette définition pour qu'on puisse mieux juger de la qualité d'une image. Ici tu as 600 pixels, soit à peine plus de la moitié de ce qui est autorisé, c'est dommage !
Posté(e) 4 août 20232 a Merci pour cette nouvelle version à 1000 pixels. La présence de la personne en tee-shirt rouge à gauche est perturbante. De plus le visage de l'enfant est plein centre. Je pense que tu peux recadrer assez fortement à gauche et en haut pour que le visage de la fillette se retrouve sur le point fort supérieur gauche. Cela aurait l'avantage de créer une composition plus intéressante, peuplant l'ensemble de l'image, et supprimant les éléments inutiles, voire indésirables, de l'image. J'ai l'impression d'un léger manque de netteté de l'oeil droit de la fillette par rapport à l'oeil gauche qui semble lui parfaitement bien net. Difficile d'affirmer qu'il s'agit d'un flou de bouger du sujet, mais des indices existent : le sujet étant presque de face la distance des 2 yeux à l'appareil ne doit pas être drastiquement différente et par conséquent ça ne suffirait pas à créer cette différence notable de netteté, et le sujet bouge indéniablement puisqu'un flou de bouger indéniable existe sur le genou et sur le coussin. L'arrière-plan très sombre dû à la couleur du sofa est un avantage ici puisqu'il fait ressortir le sujet et évite que l'oeil de soit attiré ailleurs (sauf par ce tee-shirt rouge qu'il faut vraiment éliminer).
Posté(e) 4 août 20232 a Auteur merci pour les retours. oui en effet elle bougais car elle se cachee . ok pour le bras jai mis la photo sans retouche ni regadrage.
Posté(e) 7 août 20232 a Sur cette "pose" je pense que u format paysage serait judicieux avec les jambes en entier, et sans le bras rouge bien sur 😉
Posté(e) 7 août 20232 a Bonsoir @DANYOZ, Une bien jolie petite fille mais je suis du même avis que @PaciBPhoto.
Créer un compte ou se connecter pour commenter