Posté(e) 12 août 20232 a Bonjour, En lien avec un autre sujet du forum, je suis en train de faire un comparatif entre mon ancien et nouveau matériel. Je me suis rendu compte que l'objectif que je viens d'acheter (Zoom Tamron - 18-300 mm F/3.5-6.3 Di III-A VC VXD - Monture Sony E) n'a pas une focale de 18 à 300 mm mais plutôt... de 18 à 200 mm C'est flagrant lorsque je prend le même objet à la même distance avec le Tamron 18-300 réglé à 300 et mon ancien 55-300 réglé à 300. Le Tarmon réglé à 300mm a le même champ que mon ancien objectif réglé à 200mm. Voici des photos que j'ai faites et envoyées au service consommateur de la marque : Je trouve la différence trop importante. Je ne suis pas en train de chipoter comme si j'avais trouvé 280mm à la place 300mm 🙄 Mais voir une telle différence entre mon 55-300 à 300mm et ce Tamron 18-300 à 300mm ce n'est pas normal, il manque 1/3 du grossissement quand même. 🤬 En revanche, lorsque le Tamron est réglé à 18mm, on a bien un champ qui est identique à celui de mes anciens objectifs réglés sur 18mm. Ce n'est donc pas une histoire de facteur de conversion (et de toute façon, les focales sont toujours données pour le plein format 24/36) Je trouve assez curieux que les testeurs (assez élogieux sur cet objectif) ne l'ai remarqué. 🤔 (exemple ici : https://sonyalpha.blog/2021/09/28/tamron-18-300mm-f-3-5-6-3-di-iii-a-vc-vxd) Surtout que sur le marché, si Tamron est seul en monture E SONY avec la plage 18-300, en revanche il y a beaucoup plus de choix pour la plage 18-200, avec des objectifs à la fois moins cher et de meilleur qualité ! Bref je suis un peu dégouté... Que pensez vous de cette histoire ? C'est habituel ou pas ? Je viens de penser à un truc : les programmes comme LigthRoom et DXO possèdent des fichiers de données sur les objectifs ; est-ce possible de regarder des données pour voir les "vraies" focales des objectfis référéncés ? Si oui, est-ce en accès libre ? A bientôt
Posté(e) 12 août 20232 a est-ce que les photos que tu prends avec les appareils sont comme ça ? Ou est-ce que c'est visible seulement sur les écrans ? (des fois que l'un des écrans soit réglé pour zoomer sur l'image et pas l'autre) est-ce que les appareils ont bien la même configuration ? (des fois qu'il y en ai un qui ai un paramètre de recadrage automatique de l'image et pas l'autre) Ca me parait tellement gros que j'ai du mal à croire que ce soit lié à la conception de l'objectif. A mon avis il doit y avoir une autre explication 🤔 Ce qui est étrange c'est que 200 x 1,5 = 300, et que 1,5 c'est justement le crop factor d'un apsc sony, y a-t-il un lien, mystère...
Posté(e) 12 août 20232 a Auteur il y a une heure, darko a dit : est-ce que les photos que tu prends avec les appareils sont comme ça ? Ou est-ce que c'est visible seulement sur les écrans ? (des fois que l'un des écrans soit réglé pour zoomer sur l'image et pas l'autre) est-ce que les appareils ont bien la même configuration ? (des fois qu'il y en ai un qui ai un paramètre de recadrage automatique de l'image et pas l'autre) Ca me parait tellement gros que j'ai du mal à croire que ce soit lié à la conception de l'objectif. A mon avis il doit y avoir une autre explication 🤔 Ce qui est étrange c'est que 200 x 1,5 = 300, et que 1,5 c'est justement le crop factor d'un apsc sony, y a-t-il un lien, mystère... Je confirme que mon constat est (malheureusement) bon On voit bien la diffénce sur les JPG issus des cartes mémoires J'ai pensé au crop facteur mais ce n'est pas ça. Les images prises à 18mm ont un cadrage identique Lors de mon test comparatif, j'ai vite compris que quelque chose n'allait pas.... Quand j'ai comparé le A6700 monté avec le Tamron 18-300 avec le A77 monté avec le 16-50 tout allait bien Mais au moment de poursuivre le test avec le A6700 monté avec le Tamron 18-300 avec le A77 monté avec le 55-300 je voyais clairement que l'échelle de zoom du Tamron et du 55-300 SONY ne correspondaient pas. J'ai fait un autre test, encore plus éloquant. Avec le A6700 monté avec le Tamron 18-300 fixé sur un trépied, j'ai fixé, perpendiculairement à l'axe de l'objectif, un mettre à ruban, avec dessus des pinces à linges ajustées aux limites du cadre de l'appareil photo Avec le Tamron 18-300 réglé à 18mm, j'arrive à photographier 129 cm du metre à ruban Avec le Tamron 18-300 réglé à 300mm, j'arrive à photographier 10,5 cm du metre à ruban Le calul est simple : 129 / 10,5 = un zoom de 12,28 fois Or, si tu multilplies 18mm par 12,28, cela fait 221mm. Cet autre test avec le mètre à ruban montre qu'au lieu d'atteindre 300mm à fond de zoom, le 18-300 Tamron atteint au mieux une focale de 221mm On est loin du compte. Tamron nous donne 221mm au lieu de 300mm A l'inverse, je pense que le SONY 55-300 devait donner un peu plus que 300mm (puisque le SONY à 200mm équivalait au Tarmon à 300mm) Voici les preuves en image : Le montage avec le mètre à ruban, ici l'appareil photo A6700 avec le Tamron 18-300 à 300mm, on voit les pinces à linges sur le mètre à ruban, et prises dans le cadre via l'écran de l'appareil photo : Détail vue de dessus : on voit bien les pinces à linges sur l'écran et on voit bien que l'objectif est réglé à 300mm en butée : Zoom sur les pinces à linge : de bord à bord 10,5 cm : Maintenant en position 18mm : on prend le mètre à ruban du frigo jusqu'au bord du plan de travail de la cuisine intégrée (qui au passage à bien vécue hein 🤣): détail sur la photo suivante, on voit la largeur du champ 129cm : Je trouve très étonnant que les testeurs, qui ont publié des tests très fournis sur plus de dix pages ou une vidéo de plus d'une demi heure n'aient rien remarqué... Voici la différenre entre les photos prises par mes objectifs : Ci-dessous, le même objet photographié à la même distance avec : - Un SONY A77 (APS-C) avec un SONY 55-300 à 300mm : - Un SONY A6700 (APS-C) avec le TAMRON 18-300 à 300mm : On voit nettement la différence entre le cadrage des deux objectifs qui devrait être pourtant identique... il n'y a... pas photo ! Pour un pro de la photo, ce genre de choses ne peut pas passer innaperçu. Je me demande si les "tests" ne sont pas bidons... Car la première chose à tester dans un "super zoom" c'est justement si la plage focale promise est atteinte ! Pourtant TAMRON a une cettaine réputation, même si ce n'est pas du haut de gamme comme SIGMA ce n'est pas non plus SAMYANG... En tout cas vu le prix de l'objectif, qui n'a même pas de bouton AF/MF, c'est inadmissible. J'attend avec impatience la réponse de leur service client... J'ai aussi posté des commentaires sur les blogs et vidéo des testeurs qui ont testé cet objectif... A bientôt
Posté(e) 12 août 20232 a La définition de la focale d'un objectif c'est toujours avec la mise au point à l'infini. Un objectif peut-être plus ou moins soumis au "Focus Breathing" c'est-à-dire à une variation du grossissement en fonction de la distance de MaP. Pour que ton comparatif soit donc totalement valable il faut que tu compare les grossissements obtenus avec une MaP à l'infini, car c'est cela, et uniquement cela, qui s'appelle une focale.
Posté(e) 12 août 20232 a Auteur à l’instant, PaciBPhoto a dit : La définition de la focale d'un objectif c'est toujours avec la mise au point à l'infini. Un objectif peut-être plus ou moins soumis au "Focus Breathing" c'est-à-dire à une variation du grossissement en fonction de la distance de MaP. Pour que ton comparatif soit donc totalement valable il faut que tu compare les grossissements obtenus avec une MaP à l'infini, car c'est cela, et uniquement cela, qui s'appelle une focale. Bonjour, J'avais fait une comparaison toutes choses étant égales par ailleurs : le SONY 55-300 et le TAMRON 18-300 faisaient la mise au point sur le même objet à la même distance. Ensuite, on parle d'une grosse différence (200mm ou 220mm à la place de 300mm)... Piur en avoir le coeur net, je viens de faire le test, avec la mise au point manuelle, en cadrant un objet bien contrasté pour pouvoir évaluer le champ malgrès le flou : je ne constate aucune variation sensible de la largeur du champ en fonction de la mise au point Il faut être honnête : il y a un problème avec la focale de cet objectif... A bientôt
Posté(e) 12 août 20232 a il y a 1 minute, electroremy a dit : Il faut être honnête : il y a un problème avec la focale de cet objectif... Je ne dis pas qu'il n'y a pas un problème, je dis que pour que ton dossier de test soit valable il faut que tu compares ce pour quoi le constructeur s'engage. Or, le constructeur annonce une focale.... donc une mesure faite avec une MaP à l'infini. Si tu ne compares pas tes 2 objectifs dans ces conditions le constructeur pourra toujours se rabattre sur le focus breathing ou autre, en tout cas il pourra toujours te dire que tu n'as pas mesuré une focale. Il faudrait aussi trouver le document de patente de cet objectif pour connaitre la focale mesurée (la focale annoncée est toujours arrondie au plus proche flatteur).
Posté(e) 12 août 20232 a Auteur il y a 1 minute, PaciBPhoto a dit : Je ne dis pas qu'il n'y a pas un problème, je dis que pour que ton dossier de test soit valable il faut que tu compares ce pour quoi le constructeur s'engage. Or, le constructeur annonce une focale.... donc une mesure faite avec une MaP à l'infini. Si tu ne compares pas tes 2 objectifs dans ces conditions le constructeur pourra toujours se rabattre sur le focus breathing ou autre, en tout cas il pourra toujours te dire que tu n'as pas mesuré une focale. Il faudrait aussi trouver le document de patente de cet objectif pour connaitre la focale mesurée (la focale annoncée est toujours arrondie au plus proche flatteur). J'ai fait le test avec une MAP manuelle. Que la MAP soit à 1m ou à l'infini, le cadrage et la focale ne varient pas de façon perceptible. Je l'ai vu de mes propres yeux. Les arrondis je veux bien... ...arrondir 290mm à 300mm OK je ne chipote pas ...arrondir 200mm ou 220mm à 300mm alors NON c'est abusé ! Ils auraient du arrondir à 200. Lorsque tu vas faire ton plein d'essence tu ne sera pas content si tu payes 30 litres mais que tu n'en ai eu que 22 ou 20 dans le réservoir... Pareil si tu achètes une maison de 300m² mais qu'il n'y en a que 200 ou 220 tu ne sera pas content non plus... On peut accepter 290m² à cause des particularités de la loi Carrez mais 200 c'est abusé. La photo et les objectfis c'est quand même de l'optique de précision à la base. Quand on voit sur les catalogues un objectif d'une focale de 135mm on se rend bien compte que les fabriquants n'arrondissent pas "avec la main lourde" (sinon il mettraient 130mm ou 140mm mais pas "135mm"). Pour avoir le matériel entre mes mains c'est flagrant. Ce n'est pas un simple ressenti, les photos que j'ai partagée sont éloquentes... Soit Tamron s'est planté. Soit ils prennent leurs clients pour des pigeons. Je pense aussi que personne ne pense ou n'a les moyens de vérifier les focales. C'est un coup de bol que je me soit rendu compte car j'ai fait un comparatif. Ce n'est pas du tout anodin, les tarifs des objectifs explosent en fonction de la focale... Cet objectif 18-300 était intéressant, il promettait un plage focale importante, utilie pour ceux qui souhaitent voyager léger avec un seul objectif, avec en contrepartie bien sûr des compromis sur la luminosité et le piqué. Mais si on considère qu'en réalité ce cailloux est un 18-220, alors il n'est plus aussi intéressant que ça par rapport aux autres objectfis 18-200 qui sont finalement peut être plus lumineux (en fermant moins rapidement le diaph au fur et à mesure que la focale augmente) et qui ont une meilleur finition, un interrupteur AF/MF, ... Les photographes se font avoir, mais il y a aussi de la concurrence déloyale vis à vis des autres fabricants d'optiques. Dans plusieurs test il est dit que ce Tamron 18-300 est meilleur que les 3 objectifs SONY 18-200 disponibles pour la même monture, mais finalement c'est peut être faux... Je pense qu'il ne faut pas laisser passer cela. Déjà que la photo est en crise car le grand public a délaissé les appareils photos pour les smartphones... il ne reste que les pros (eux aussi en crise) et les passionnés pour soutenir le marché des "vrais" appareils photos. Pour de la photo basique un smartphone, même milieu de gamme, suffit. Le smartphone de mon travail, entrée de gamme, fait de meilleurs photos qu'un appareil photo compact numérique acheté trois ans avant. La seule chose qui porte le marché de la photo c'est la qualité. Mais si certains fabriquants ne jouent pas le jeu ça craint... A bientôt
Posté(e) 13 août 20232 a Auteur Bonjour, J'avais fait mes tests hier en intérieur le soir Pour en avoir le coeur net je suis allé faire des photos dehors... C'est @PaciBPhoto qui avait vu juste 👍 Lorsque la mise au point est proche de l'infini et que l'objet est loin, on a bien une focale de 300mm à fond de course : Photo prise avec un A77 + un objectif SONY 55-300 à 300 mm Photo prise avec un A6700 + l'objectif TAMRON 18-300 à 300 mm Il faut que l'object photographié soit au moins à 9 mètres pour ne plus avoir de différence de focale. Pour la photographie de près, la focale du TAMRON se réduit assez vite vers 200mm Cependant, la distance de mise au point minimale des deux objectfis n'est pas la même. Avec le TAMRON on peut s'approcher plus près, et avoir, au final, à peu près le même cadrage qu'avec le SONY, le grossissement à courte distance est donc équivalent. On peut bien prendre des objets éloingés (animaux, paysage, élements d'un bâtiment) à 300mm avec le TAMRON. Alors problème résolu ? Oui et non... ça reste emmerdant quand même : - lorsqu'il s'agit de photographier un détail sur une maquette, sur une machine ou dans une vitrine ; faute de pouvoir s'approcher à la distance mini de mise au point (ce qui est souvent le cas dans un musée ou une exposition) le facteur de zoom sera limité ; - cela signifie que l'échelle de focales graduée sur l'objectif n'est juste que lorsque l'objet photographié est loin ; - une série de photos faites sur trépied, avec pour seul changement différentes mises au point, auront un cadrage différent ; - en vidéo avec une mise au point continue sur un sujet en mouvement qui s'approche ou s'éloigne (chose pour laquelle justement le A6700 est particulièrement efficace), avec le TAMRON, il peut donc y avoir un effet "vertigo" de zoom arrière dans la vidéo corrélé à l'approche du sujet sur lequel est verrouillée la mise au point ; à voir si c'est désagréable ou pas, et surtout si ce phénomène ne perturbe pas les fonctions vidéo du A6700 : stabilisation, cadrage automatique, suivit du sujet en mouvement Bref en photo ce n'est pas trop gênant sauf cas particuliers... ...mais il faut voir ce que ça donne en vidéo. Etant donné que l'usage vidéo des appareils SONY en monture E est fréquent (SONY a clairement misé la dessus sur sa gamme actuelle, le A6700 étant à la fois un bon appareil photo et une bonne caméra), l'importance du Focus Breathing de cet objectif aurait dû être précisé dans sa description et dans les tests. Comme quoi on en apprend tous les jours. 😉 Pour choisir un objectif il faut aussi évaluer son Focus Breathing A bientôt
Posté(e) 13 août 20232 a il y a une heure, electroremy a dit : C'est @PaciBPhoto qui avait vu juste 👍 Il y a 17 heures, PaciBPhoto a dit : Je suis surpris. Je pensais que 300 c'était 300 tout court et pas 300 à certaines conditions. Et c'est valable pour tous les zooms?
Posté(e) 13 août 20232 a Auteur il y a 15 minutes, Kobird a dit : Je suis surpris. Je pensais que 300 c'était 300 tout court et pas 300 à certaines conditions. Et c'est valable pour tous les zooms? Il y a cet article qui parle en détail du Focus Breathing : https://www.nikonpassion.com/quest-ce-que-le-focus-breathing/ Ce fil de discussion sur un autre forum est intéressant aussi : https://www.chassimages.com/forum/index.php?topic=290506.0 Mon ancien objectif SONY 55-300 s'allongeait avec la mise au point. Cela avait deux inconvénients : - lenteur de l'AF - la façade de l'objectif tourne avec la mise au point ce qui rend l'usage d'un filtre polarisant très fastidieuse (cependant j'avais moins besoin du filtre polarisant avec ce 55-300 qu'avec mon 16-50) mais l'avantage est la quasi absence de Focus Breathing L'usage de plus en plus fréquent de la vidéo rend le Focus Breathing vraiement gênant ce qui fait probablement qu'on on parle un peu plus aujourd'hui Modifié 13 août 20232 a par electroremy
Posté(e) 13 août 20232 a Il y a 2 heures, Kobird a dit : Et c'est valable pour tous les zooms? Le focus breathing est lié au changement de formule optique dû au déplacement du groupe de lentilles qui assurent la MaP. Le trajet des rayons lumineux change, donc la "focale" change aussi... Je met "focale" entre parenthèse parce que par définition la focale ne désigne que le trajet des rayons lumineux provenant d'une distance infinie... donc dire que la "focale" change avec la distance de mise au point n'est pas vraiment juste, mais bref, disons que l'angle de champ couvert change à cause du déplacement des lentilles de MaP. Cet article en anglais donne des mesures avec un objectif Nikkor 70-200 et on y apprends qu'avec cet objectif, en faisant la MaP à 1m50 l'angle de champ couvert correspond à une focale de 135mm au lieu de 200mm : https://bobatkins.com/photography/technical/focus_breathing_focal_length_changes.html Il faudrait que l'objectif soit spécifiquement conçu pour que le focus breathing soit compensé. Ce n'est jamais le cas sur les objectifs photo, en revanche c'est le cas sur les objectifs vidéo car un changement de champ couvert serait perceptible par les spectateurs du film lors des changement de MaP. Pour les objectifs photo, on s'intéresse plutôt au problème inverse, qui est de faire en sorte que la distance de MaP ne change pas lorsqu'on change la focale. Car, oui, la MaP change en changeant la focale et la majorité des objectifs ne sont pas, ou pas bien, compensés de ce côté là. Lorsque la MaP est conservée lorsqu'on change la focale on dit que l'objectif est "parfocal". Il y a très peu d'objectifs qui soient réellement parfocaux. Cela veut dire par exemple qu'en astrophoto, si on utilise le zoom de l'objectif pour s'aider à faire la MaP sur une étoile et qu'ensuite on dézoome pour prendre une photo de la voute étoilée, la MaP n'est plus bonne. Modifié 13 août 20232 a par PaciBPhoto
Posté(e) 13 août 20232 a Auteur il y a 7 minutes, PaciBPhoto a dit : Il faudrait que l'objectif soit spécifiquement conçu pour que le focus breathing soit compensé. Ce n'est jamais le cas sur les objectifs photo, en revanche c'est le cas sur les objectifs vidéo car un changement de champ couvert serait perceptible par les spectateurs du film lors des changement de MaP. Pour les objectifs photo, on s'intéresse plutôt au problème inverse, qui est de faire en sorte que la distance de MaP ne change pas lorsqu'on change la focale. Car, oui, la MaP change en changeant la focale et la majorité des objectifs ne sont pas, ou pas bien, compensés de ce côté là. Les deux usages sont antagonistes... Le A6700 intéresse à la fois les vidéastes et les photographes, les testeurs le recommandent justement pour ceux qui sont à cheval sur les deux usages. Mais cela induit beaucoup d'exigences sur l'optique qui sera montée sur l'appareil. Un test d'objectif pour ce type d'appareil doit donc se faire à la fois en photo et en vidéo. Etant donné que nous sommes en numérique, il serait possible que les corrections soient faites numériquements par l'appareil, comme c'est le cas pour la compensation intégrée des défauts de l'objectif - bien sûr cela suppose que l'objectif envoie les bonnes informations à l'appareil et qu'il soit bien calibré en usine. Concrétement : - lorsque la focale est changée à la demande de l'utilisateur, l'appareil pourrait modifier la mise au point en conséquence - lorsque la mise au point varie (à la demande de l'utilisateur ou de façon automatique) l'appareil pourrait faire un recadrage et/ou ajuster le zoom (certains objectifs en monure E ont un zoom motorisé comme ceux des camescopes, SONY en a sortit un 18-200mm motorisé en monture E pour capteur APS-C) Alors oui le recadrage fait perdre un peu de résolution mais d'autres fonctions vidéos y ont déjà recours (cadrage automatique, stabilisation plus poussée qu'en photo, ...) et de toutes façon une vidéo mais en 4K ou 8K a beaucoup moins de pixels de le capteur. Ces traitements électroniques permettent d'avoir un résultat correct sans investir dans un objectif très lourd et hors de prix. Bien sûr il y a des limites, si à la base l'objectif a un focus breathing énorme ce sera visible, car lorsqu'on change la focale on change aussi la façon dont sont écrasées les perspectives.
Posté(e) 13 août 20232 a il y a 30 minutes, PaciBPhoto a dit : Le focus breathing est lié au changement de formule optique dû au déplacement du groupe de lentilles qui assurent la MaP. Le trajet des rayons lumineux change, donc la "focale" change aussi... Je met "focale" entre parenthèse parce que par définition la focale ne désigne que le trajet des rayons lumineux provenant d'une distance infinie... donc dire que la "focale" change avec la distance de mise au point n'est pas vraiment juste, mais bref, disons que l'angle de champ couvert change à cause du déplacement des lentilles de MaP. Cet article en anglais donne des mesures avec un objectif Nikkor 70-200 et on y apprends qu'avec cet objectif, en faisant la MaP à 1m50 l'angle de champ couvert correspond à une focale de 135mm au lieu de 200mm : https://bobatkins.com/photography/technical/focus_breathing_focal_length_changes.html Il faudrait que l'objectif soit spécifiquement conçu pour que le focus breathing soit compensé. Ce n'est jamais le cas sur les objectifs photo, en revanche c'est le cas sur les objectifs vidéo car un changement de champ couvert serait perceptible par les spectateurs du film lors des changement de MaP. Pour les objectifs photo, on s'intéresse plutôt au problème inverse, qui est de faire en sorte que la distance de MaP ne change pas lorsqu'on change la focale. Car, oui, la MaP change en changeant la focale et la majorité des objectifs ne sont pas, ou pas bien, compensés de ce côté là. Lorsque la MaP est conservée lorsqu'on change la focale on dit que l'objectif est "parfocal". Il y a très peu d'objectifs qui soient réellement parfocaux. Cela veut dire par exemple qu'en astrophoto, si on utilise le zoom de l'objectif pour s'aider à faire la MaP sur une étoile et qu'ensuite on dézoome pour prendre une photo de la voute étoilée, la MaP n'est plus bonne. Donc c'est vrai pour la majorité des zooms, les tiens comme les miens, si j'ai bien compris. Je suppose que la différence que @electroremy a trouvé est due à la plage focale qui est différente puisqu'il a un 18-300 et un 55-300.
Posté(e) 13 août 20232 a Auteur il y a 20 minutes, Kobird a dit : Donc c'est vrai pour la majorité des zooms, les tiens comme les miens, si j'ai bien compris. Je suppose que la différence que @electroremy a trouvé est due à la plage focale qui est différente puisqu'il a un 18-300 et un 55-300. Aussi, mon 55-300 SONY a une mise au point externe "à l'ancienne" : l'objectif s'allonge avec la mise au point, alors que le 18-300 TAMRON a une mise au point interne. Le focus breathing est un des inconvévients de la mise au point interne
Posté(e) 13 août 20232 a Auteur Je continue d'éplucher la notice de mon A6700 Dans le § consacré aux compensations d'objectifs, je trouve "Compens. variation (uniquement lors de l’enregistrement de films) : Active/désactive la compensation automatique du phénomène par lequel l’angle de champ varie en fonction de ladistance de mise au point pendant l’enregistrement de films." Voilà une bonne nouvelle J'essaye donc d'activer ce réglage, mais il est grisé ; en cliquant dessus j'obtiens un message "[!] Lens - Non valide avec cet objectif" Dommage les trois autres compensations sont disponibles (dégradés, aberrations chromatiques et distortion)
Posté(e) 13 août 20232 a il y a 57 minutes, Kobird a dit : Donc c'est vrai pour la majorité des zooms, les tiens comme les miens, si j'ai bien compris. Les miens, les tiens, les leurs... On n'y prêt pas attention parce qu'il est assez rare qu'on passe d'une MaP à l'infinie à une MaP à 2m avec l'œil dans le viseur. il y a 38 minutes, electroremy a dit : Le focus breathing est un des inconvévients de la mise au point interne Les objectifs à longue focale dont le fût s'allonge pour la MaP sont aussi concernés. En effet, l'allongement n'est pas suffisant pour assurer la MaP à courte distance donc il y a forcément un groupe de lentilles mobile pour la MaP, donc un changement de la formule optique et donc un changement de "focale". Par exemple, avec un 300mm, pour faire la MaP à 1m20 par un simple allongement sans changement de la formule optique il faudrait que le centre optique soit à 60cm du capteur, ce qui nécessiterait un allongement très (trop) conséquent. En revanche sur des objectifs à focale moyenne, comme un 50mm, il est envisageable de se contenter d'un simple allongement pour la MaP.
Créer un compte ou se connecter pour commenter