Bonjour

Je souhaite débuter en photo et j'aimerais faire le type de photos suivantes:

- photos de rues (jours, nuits, les buildings, les rues: je prends pour exemple new-york par exemple)

- un peu d'animalier dans des zoos (pas des safaris non plus)

Quelqu'un sur un forum m'a dit

"le m4/3 peut faire aussi bien qu'un capteur 24x36 plus grand. Si c'est pour prendre en photo de nuit de choses qui ne bouges pas comme ici des paysage urbain, le but va être de descendre sa vitesse d’obturation le plus possible pour ne pas a avoir a monté en iso, soit au moyen d'un trépied, soit au moyen de la stabilisation (stabilisation capteur dans ce cas par ce qu'on va plutôt utiliser des focales assez courte pour avoir un angle de vue assez large). Et ou est qu'on retrouve les meilleurs stabilisation capteur ? Sur le M4/3 ! Donc un OM5 qui descend facilement a 1 sec de temps de pose fera aussi bien qu'un A7IV qui peine a descendre sous les 1/5s. Pour un objectif qui ouvre autant, l'OM5 sera par exemple a 800iso quand le Sony devra monté a 4000iso ! En plus avec un objectif qui ouvre a la même ouverture focale, celui en m4/3 aura une profondeur de champs plus grande, et c'est ce qu'on recherche généralement pour du paysage urbain. En réalité si on veux obtenir la même profondeur de champs sur le Sony, il faudra fermé de 2 stop en plus, et donc monté a 16 000iso ! Le capteur a beau etre plus grand, le m4/3 sera moins bruité a 800iso. "

J'attends vos conseils, m4/3, apsc, FF?

Je vous mets en photo des choses que j'aimerais faire

Merci et bonne journée

Photo supprimée : droits d'auteur

 

Bonjour flob

Bienvenue sur forumdephotos.com

C'est ton tout premier post parmi nous.

Afin d'éviter quelques erreurs, je t'invite à lire ces quelques lignes : https://www.forumdephotos.com/forum/10-le-règlement/

Par ailleurs, non obligatoire mais c'est tellement plus convivial voici le lien de la rubrique présentation : https://www.forumdephotos.com/forum/32-votre-présentation/

Bon forum  

je rajoute une autre photo en exemple

 

Photo supprimée : droits d'auteur

Salut flob,

Tu  sembles déjà assez avancé dans ta recherche de comparaison des grosseurs de capteurs de caméra.  Je m'y connais peu en micro 4/3 mais je sais que leur stabilisateur est effectivement plus performant en basse lumière que le FF.  Ceci est dû au fait que le capteur étant plus petit, il aurait plus d'espace dans ses 5 axes pour stabiliser le mouvement des mains et des bras.  Sur un trépied toutefois, l'utilité du  stabilisateur devient presque nul. 

En contrepartie, les forces du FF résident dans sa plage dynamique plus grande et qu'à grande ouverture et vitesse d'obturation égales, un FF générera une profondeur de champs plus courte et plus somptueuse que le rendu d'un micro 4/3.  Si je me fie aux photos que tu montres ci-haut, effectivement la profondeur de champs est très longue.  L'arrière plan est aussi net que l'avant.  Dans les deux cas le micro 4/3 saura sans doute très bien te servir. 

Plage dynamique:      http://vivre-de-la-photo.fr/quest-ce-que-la-plage-dynamique-en-photo-et-comment-lameliorer/

Comme tu as aussi parlé d'animaux, dans les zoos, la profondeur de champs compte peu aussi puisque les animaux se retrouvent généralement dans des espaces restreints offrant des arrière plans trop près pour être joliment floutés à la prise de vue, à moins de photographier l'animal de très très près à une très grande ouverture... mais ce n'est pas toujours possible. 

Enfin, si toutefois tu souhaites prendre des animaux ou des oiseaux en nature avec un téléobjectif,  le FF, et l'APS-C sauraient te donner un rendu plus relevé en détail et en profondeur de champs que le micro 4/3.

Ce sera à toi de voir selon tes besoins, désirs et budget 

il y a 1 minute, Charrac a dit :

Salut flob,

Tu  sembles déjà assez avancé dans ta recherche de comparaison des grosseurs de capteurs de caméra.  Je m'y connais peu en micro 4/3 mais je sais que leur stabilisateur est effectivement plus performant en basse lumière que le FF.  Ceci est dû au fait que le capteur étant plus petit, il aurait plus d'espace dans ses 5 axes pour stabiliser le mouvement des mains et des bras.  Sur un trépied toutefois, l'utilité du  stabilisateur devient presque nul. 

En contrepartie, les forces du FF résident dans sa plage dynamique plus grande et qu'à grande ouverture et vitesse d'obturation égales, un FF générera une profondeur de champs plus courte et plus somptueuse que le rendu d'un micro 4/3.  Si je me fie aux photos que tu montres ci-haut, effectivement la profondeur de champs est très longue.  L'arrière plan est aussi net que l'avant.  Dans les deux cas le micro 4/3 saura sans doute très bien te servir. 

Plage dynamique:      http://vivre-de-la-photo.fr/quest-ce-que-la-plage-dynamique-en-photo-et-comment-lameliorer/

Comme tu as aussi parlé d'animaux, dans les zoos, la profondeur de champs compte peu aussi puisque les animaux se retrouvent généralement dans des espaces restreints offrant des arrière plans trop près pour être joliment floutés à la prise de vue, à moins de photographier l'animal de très très près à une très grande ouverture... mais ce n'est pas toujours possible. 

Enfin, si toutefois tu souhaites prendre des animaux ou des oiseaux en nature avec un téléobjectif,  le FF, et l'APS-C sauraient te donner un rendu plus relevé en détail et en profondeur de champs que le micro 4/3.

Ce sera à toi de voir selon tes besoins, désirs et budget 

ok merci je pense qu'il faudrait que je reprenne en main un appareil plein format dans un zoo pour voir si à la journée c'est pas trop lourd

Bonjour @flob 

J'ai supprimé les deux photos qui accompagnaient tes messages puisque tu n'en es pas l'auteur. 

Les personnes qui ne sont pas photographes pensent souvent ( voire toujours ) qu'elles peuvent utiliser des photos prisent sur le net à leur convenance. 

Grosse erreur ! 

Les photos sont soumises à des droits d'auteur et leur diffusion également. 

Notre forum photo ne peut pas accepter des images en violation avec la loi, tu le comprends bien.

Pour rappel et pour information : 

Le droit d'auteur constitue une branche de la propriété littéraire et artistique. Il a pour vocation de fixer un cadre juridique très protecteur pour l'auteur, créateur d'une œuvre de l'esprit. L'ensemble des normes constituant ce droit a été codifié par la loi  n° 92-597 du 1er juillet 1992 créant ainsi le Code de la Propriété Intellectuelle (CPI). Régulièrement, de nouvelles lois et décrets sont adoptés modifiant certains articles.

La photographie est une œuvre au sens du CPI (art. L. 112-2 2° du CPI). Afin de bénéficier de la protection, l'auteur devra apporter la preuve que son œuvre est originale.

L'œuvre bénéficie de la protection du droit d'auteur du seul fait de sa création (art. L. 111-1 du CPI).

La violation des droits d'auteurs est constitutive du délit de contrefaçon puni d'une peine de 300 000 euros d'amende et de 3 ans d'emprisonnement (CPI, art. L. 335-2 s.).

 

quelques photos à l'iphone par moi-même mais c'est vite limité le téléphone dès qu'on zoom

à l’instant, Nikita a dit :

Bonjour @flob 

J'ai supprimé les deux photos qui accompagnaient tes messages puisque tu n'en es pas l'auteur. 

Les personnes qui ne sont pas photographes pensent souvent ( voire toujours ) qu'elles peuvent utiliser des photos prisent sur le net à leur convenance. 

Grosse erreur ! 

Les photos sont soumises à des droits d'auteur et leur diffusion également. 

Notre forum photo ne peut pas accepter des images en violation avec la loi, tu le comprends bien.

Pour rappel et pour information : 

Le droit d'auteur constitue une branche de la propriété littéraire et artistique. Il a pour vocation de fixer un cadre juridique très protecteur pour l'auteur, créateur d'une œuvre de l'esprit. L'ensemble des normes constituant ce droit a été codifié par la loi  n° 92-597 du 1er juillet 1992 créant ainsi le Code de la Propriété Intellectuelle (CPI). Régulièrement, de nouvelles lois et décrets sont adoptés modifiant certains articles.

La photographie est une œuvre au sens du CPI (art. L. 112-2 2° du CPI). Afin de bénéficier de la protection, l'auteur devra apporter la preuve que son œuvre est originale.

L'œuvre bénéficie de la protection du droit d'auteur du seul fait de sa création (art. L. 111-1 du CPI).

La violation des droits d'auteurs est constitutive du délit de contrefaçon puni d'une peine de 300 000 euros d'amende et de 3 ans d'emprisonnement (CPI, art. L. 335-2 s.).

 

oui j'y est pensé mais trop tard, je mets des photos prises par moi-même à la place, merci

il y a 1 minute, flob a dit :

oui j'y est pensé mais trop tard, je mets des photos prises par moi-même à la place, merci

C'est corrigé, ne t'inquiète pas. On ne va pas te mettre en prison tout de suite.   

il y a 38 minutes, Nikita a dit :

C'est corrigé, ne t'inquiète pas. On ne va pas te mettre en prison tout de suite.   

d'ailleurs une des photos vient d'une page facebook sur newyork puis je partager une photo si elle est signée? Ou dois-je demander à la personne sur facebook?

il y a 25 minutes, flob a dit :

d'ailleurs une des photos vient d'une page facebook sur newyork puis je partager une photo si elle est signée? Ou dois-je demander à la personne sur facebook?

Même si elle est signée, tu dois lui demander l'autorisation pour la diffuser. 

Attention ! Facebook ferme/bloque les comptes de ceux qui violent les droits d'auteur. J'ai eu le cas avec certains qui avaient téléchargé certaines de mes photos sans mon accord pour les diffuser. Je l'ai signalé à FB en leur fournissant les exifs et ils ont très vite réagi. 

il y a 45 minutes, Nikita a dit :

Même si elle est signée, tu dois lui demander l'autorisation pour la diffuser. 

Attention ! Facebook ferme/bloque les comptes de ceux qui violent les droits d'auteur. J'ai eu le cas avec certains qui avaient téléchargé certaines de mes photos sans mon accord pour les diffuser. Je l'ai signalé à FB en leur fournissant les exifs et ils ont très vite réagi. 

D’accord c’est bon à savoir si un jour je me fais piquer mes photos 🤣 

pas tout de suite mais voilà 

Il y a 4 heures, flob a dit :

Donc un OM5 qui descend facilement a 1 sec de temps de pose

1 sec de temps de pose à main levée sans avoir de flou ? euh... ça doit dépendre des personnes, perso j'ai un om10 et certes la stab est sympa, j'ai pu faire des photos à 300mm avec des temps de pose de 1/150 alors qu'en théorie ça aurait pu être un peu risqué, mais de là à faire du 1 seconde sans trépied, je viens d'essayer et a l'écran je vois déjà le flou en mettant juste un coup de zoom. Comme dit, ça doit dépendre des personnes, je suis peut-être moins stable que d'autres (et ça dépend aussi du nombre d'apéro que j'ai bu).

Sinon : le trépied et là même avec un appareil non stabilisé tu n'auras pas de flou, pour des photos de nuit c'est quand même l'idéal

Il y a 4 heures, flob a dit :

celui en m4/3 aura une profondeur de champs plus grande, et c'est ce qu'on recherche généralement pour du paysage urbain

les photos que tu as mise en exemple sont prises de loin : a cette distance la profondeur de champ on s'en fiche un peu, de toutes façons on fait un focus à l'infini et avec un objectif grand angle la zone de netteté commencera juste à quelques mètres de nous, qu'on soit en ff ou en 4/3, donc ce ne sera pas vraiment déterminant non ? Je fais des photos de paysages en micro 4/3, en apsc ou en ff et je n'ai jamais senti de différence en terme de profondeur de champ au niveau du paysage pris en photo (après je prend des photos de jour, c'est peut-être pas pareil la nuit)

C'est juste mon opinion, mais pour des photos de paysage je ne pense pas qu'un micro 4/3, un apsc ou un FF fasse une réelle différence, les 3 seront capables de faire des bonnes photos si on s'en sert correctement

Pour de l'animalier un micro 4/3 est intéressant dans le sens où un 300mm cadrera comme un 600mm (et quand on voit les différences de prix entre un 300mm micro 4/3 et un 600mm plein format ça fait réfléchir)

il y a une heure, darko a dit :

1 sec de temps de pose à main levée sans avoir de flou ? euh... ça doit dépendre des personnes, perso j'ai un om10 et certes la stab est sympa, j'ai pu faire des photos à 300mm avec des temps de pose de 1/150 alors qu'en théorie ça aurait pu être un peu risqué, mais de là à faire du 1 seconde sans trépied, je viens d'essayer et a l'écran je vois déjà le flou en mettant juste un coup de zoom. Comme dit, ça doit dépendre des personnes, je suis peut-être moins stable que d'autres (et ça dépend aussi du nombre d'apéro que j'ai bu).

Sinon : le trépied et là même avec un appareil non stabilisé tu n'auras pas de flou, pour des photos de nuit c'est quand même l'idéal

les photos que tu as mise en exemple sont prises de loin : a cette distance la profondeur de champ on s'en fiche un peu, de toutes façons on fait un focus à l'infini et avec un objectif grand angle la zone de netteté commencera juste à quelques mètres de nous, qu'on soit en ff ou en 4/3, donc ce ne sera pas vraiment déterminant non ? Je fais des photos de paysages en micro 4/3, en apsc ou en ff et je n'ai jamais senti de différence en terme de profondeur de champ au niveau du paysage pris en photo (après je prend des photos de jour, c'est peut-être pas pareil la nuit)

C'est juste mon opinion, mais pour des photos de paysage je ne pense pas qu'un micro 4/3, un apsc ou un FF fasse une réelle différence, les 3 seront capables de faire des bonnes photos si on s'en sert correctement

Pour de l'animalier un micro 4/3 est intéressant dans le sens où un 300mm cadrera comme un 600mm (et quand on voit les différences de prix entre un 300mm micro 4/3 et un 600mm plein format ça fait réfléchir)

D’accord, et qu’est-ce qu’il faudrait pencher la balance en faveur de l’apsc ou du plein format ? Si au niveau du paysage et de l’animalier, le micro 4/3 est bien.

J’avoue que j’ai des doutes aussi, car moi je pense que  je ne dois pas être très stable, donc ça m’étonnerait.

après un trépied peut s’envisager, mais il faut vraiment qu’il soit très léger et qu’il prenne pas beaucoup de place

 

y a pas vraiment de balance à faire pencher selon moi, les 3 formats font des photos et des gens trouveront des avantages et des inconvénients aux 3. Je connais des gens qui ne jurent que par le FF et d'autres qui défendent le 4/3 et au final chacun a raison. L'essentiel c'est de se faire plaisir. L'ergonomie de l'appareil est importante aussi : se sentir bien avec l'appareil entre les mains, avoir une configuration de bouton qu'on apprécie, un accès aux fonctions qu'on utilise souvent... L'objectif est hyper important : un appareil, aussi bon soit-il, avec un mauvais objectif ne donnera pas envie d'aller faire des photos. N'hésites pas à regarder la gamme des objectifs des fabricants pour voir ceux qui te semblent intéressant par rapport à ta pratique et à ton budget. Le poids peut aussi avoir son importance... 

Pour les trépieds, il en existe des tous petits, des mini-trépieds, j'en ai un comme ça avec des pieds souples qui peuvent se plier ou se déplier pour s'adapter au terrain, on peut même les tordre complètement pour les enrouler autour d'une branche d'arbre par exemple, ca ne prend pas de place dans le sac et ça rend des services. Ca ne portera pas un reflex avec son gros téléobjectif de 3 kilos mais pour un petit hybride ça passe

Il y a 22 heures, darko a dit :

y a pas vraiment de balance à faire pencher selon moi, les 3 formats font des photos et des gens trouveront des avantages et des inconvénients aux 3. Je connais des gens qui ne jurent que par le FF et d'autres qui défendent le 4/3 et au final chacun a raison. L'essentiel c'est de se faire plaisir. L'ergonomie de l'appareil est importante aussi : se sentir bien avec l'appareil entre les mains, avoir une configuration de bouton qu'on apprécie, un accès aux fonctions qu'on utilise souvent... L'objectif est hyper important : un appareil, aussi bon soit-il, avec un mauvais objectif ne donnera pas envie d'aller faire des photos. N'hésites pas à regarder la gamme des objectifs des fabricants pour voir ceux qui te semblent intéressant par rapport à ta pratique et à ton budget. Le poids peut aussi avoir son importance... 

Pour les trépieds, il en existe des tous petits, des mini-trépieds, j'en ai un comme ça avec des pieds souples qui peuvent se plier ou se déplier pour s'adapter au terrain, on peut même les tordre complètement pour les enrouler autour d'une branche d'arbre par exemple, ca ne prend pas de place dans le sac et ça rend des services. Ca ne portera pas un reflex avec son gros téléobjectif de 3 kilos mais pour un petit hybride ça passe

Je vois car perso j’hésite entre:

- fuji x-s20

- fuji x-h2s

- sony a6700

- sony a7iv

- canon r7

 

pour l’instant 😂