Bonjour à tous,

J'ambitionne de me mettre à mon compte courant année 2024 pour offrir des services rémunérés en complément de mon emploi actuel.
Le scope de mes activités est la photo life-style, la photo studio (grand public, pas mode) et si possible l'évènementiel (mariages entre-autres).
Je me fait progressivement de l'expérience dans ces domaines et je posterai au fur et à mesure des photos sur le forum pour avoir l'avis de personnes plus qualifiées et expérimentées que je ne le suis actuellement.
Pour reprendre le sujet, je dispose d'un petit budget à investir d'ici la fin de l'année et je n'arrive pas à faire le bon choix :
- 2ème boitier nu (Nikon Z6 ii)
- NIKKOR Z 70-200mm f/2.8 VR S
- Mac Book

Mon matériel actuel :
- Nikon Z6 ii
- 35mm f1.8, 85mm f1.8 et le 24-200mm f4.5-6
- 2 x 400J D-Lite RX 4 (+ moduleurs)
- ordinateur fixe avec écran 27" (suffisant pour faire tourner Lightroom et Photoshop mais vite à saturation du GPU; pas de sonde de calibrage d'écran).

Même si c'est un choix très personnel, chacun de ces choix ont leurs points positifs et leurs points négatifs; et je souhaiterai, non pas des conseils d'achat, mais des retours d'expériences de votre part qui m'aiderai à faire mon choix.
Un grand merci à vous !

up ?

Bonjour @Anthony44

Je ne suis pas sûr d'avoir bien compris ta demande, tu veux investir soit dans un nouveau boitier, soit un zoom 70-200, soit un Mac Book ?

En ce qui concerne le boitier, tu connais déjà le Z6 donc ras.

Le Nikkor Z 70-200, il est excellent, pas mieux sur ces focales là avec la robustesse de la S-Line. En contrepartie il fait son poids 1.4 kg, mais zoom interne, bien équilibré. C'est l'objectif que j'utilise le plus.

Mac Book je ne connais pas.

PS : Lightroom sollicite beaucoup le GPU, la solution, changer la carte graphique, c'est ce que j'ai fait.

 

Bonjour

Citation

Je ne suis pas sûr d'avoir bien compris ta demande, tu veux investir soit dans un nouveau boitier, soit un zoom 70-200, soit un Mac Book ?

C'est ça. Et je demande ce qui, d'après vous, d'après votre vécu, serait le meilleur choix pour vous.

 

Citation

C'est l'objectif que j'utilise le plus.

Tu peux m'en dire plus ? ce dontpour quoi tu t'en sert, sa/es force/s par rapport aux autres objectifs ?

 

Citation

Mac Book je ne connais pas.

C'est pas pour passer chez Apple, mais comme tu le dis, il faut pas mal de GPU pour travailler la photo (pour une carte mère aujourd'hui, il faut avancer au moins 600-700€), puis il faut un très bon écran (600-700€) puis une sonde de qualibration (150€) ... le MacBook possède pas mal de mémoire et ont des écrans très recommandés pour de la photo.

Bonjour @Anthony44,

J'ai du mal à te répondre car je ne comprends pas très bien ta démarche.

Pour le style de photos que tu réalises le Z6ii avec les 35 mm et 85 mm répondent déjà bien à ton besoin, le 24-200 est un trans-standard pratique pour ne pas s'encombrer en voyage/vacances mais limité qualitativement.

 

Maintenant, tu envisages de racheter un apn : pour en avoir un second et monter un objectif sur chaque je suppose ? Sinon quel intérêt à changer ?

 

Ce que j'aime avec le Z 70-200 : ouverture constante à 2.8 (principal atout), stabilisé, construction robuste (S-Line, "tropicalisé"), bon piqué, bon équilibre en main on ne souffre pas du poids en utilisation.

Je l'utilise en extérieur pour du paysage, de la photo de rue, du portrait, de l'animalier. C'est un peu mon couteau suisse.😄

Pour l'animalier, avec le Z6 en passant en DX on obtient un 300mm 2.8 et avec un doubleur on va jusqu'au 600mm 5.6. C'est moins bien qu'avec des objectifs dédiés mais ça donne quand même pas mal de possibilités.

 

Pour le post-traitement et dans le cadre d'une activité pro, tu ne pourras pas te passer d'un bon écran calibré, avec sonde du coup.

Beaucoup de marques maintenant sortent des écrans pour la retouche photo, quand j'ai acheté le mien je suis allé voir du côté de Eizo, BenQ et Asus, c'était il y a 2 ans. Les prix montent vite si on cherche de la qualité mais certains à moins de 1000€ sont très corrects.

Je ne sais pas ce que valent les écrans Mac Book en comparaison.

Pour bien faire tourner les logiciels de retouche c'est le GPU qui est sollicité donc il faut une carte graphique puissante (et récente) et donc une carte mère qui puisse la supporter, upgrader un ancien PC est rarement intéressant.

 

Je sais que tu n'attends pas des conseils d'achat mais dans ton cas de figure il me semble que c'est ce dernier point qui serait à privilégier.

 

il y a 20 minutes, Nchaka a dit :

Pour bien faire tourner les logiciels de retouche c'est le GPU qui est sollicité donc il faut une carte graphique puissante

Je me permets d'intervenir sur ce point pour pondérer un peu les choses.

Il n'est pas vraiment nécessaire d'avoir une carte graphique puissante pour traiter des photos (je ne parle pas de video hein !) avec Lightroom ou Photoshop.

Personnellement j'utilise la puce GPU intégrée à mon processeur Intel, et donc seulement la sortie vidéo de base intégrée à ma carte mère tout à fait standard. En réalité, Lightroom et Photoshop n'utilisent pas tant que ça le GPU et on peut très bien s'en sortir avec une bête carte graphique lambda.
Il m'arrive même de désactiver le GPU dans la config du logiciel et la différence pendant le traitement n'est pas déterminante. En gros le GPU n'accélère réellement que le calcul des imagettes.

Les processeur AMD n'ont pas de GPU intégré, donc là on ne peut pas se passer de l'achat d'une carte graphique, mais inutile de dépenser 1000 euros pour du traitement photo. La moindre carte graphique de base fait l'affaire.

Il vaut mieux se concentrer sur l'écran au niveau budget. Et surtout se méfier de l'effet "waouh" quand on choisit un écran : les écrans brillants aux couleurs éclatantes et aux noirs profond font généralement de très mauvais écran photo car ils sont réglés pour flatter l'image, pas pour montrer la réalité ! En traitant sur ce type d'écran on ne voit pas forcément des choses que les autres verront quand on leur diffusera les images.

Oui, tu as raison @PaciBPhoto, je me suis peut-être mal exprimé, pas besoin d'une carte gaming à 1000€ effectivement. Je viens de changer ma config avec une carte graphique à 250 € et ça fonctionne bien. Ceci dit le GPU doit être quand même suffisamment puissant, voir la configuration requise pour Lightroom.

Tout d'abord merci pour vos réponses !
 

Citation

Maintenant, tu envisages de racheter un apn : pour en avoir un second et monter un objectif sur chaque je suppose ? Sinon quel intérêt à changer ?

C'est exactement ça. J'ai fait un shooting en forêt avec des amis et j'étais constamment en train de basculer de mon 35mm à mon 85mm... à la longue c'est pesant, il faut avoir les objectifs à porté de main, faire attention à chaque fois de ne pas introduire d'artefacts dans le boitier ... c'est limite décourageant. Donc je me suis dit qu'un deuxième boitier ne serait pas de trop (pratique courante dans les mariages où les photographes jouent avec plusieurs focales).

 

Citation

Beaucoup de marques maintenant sortent des écrans pour la retouche photo, quand j'ai acheté le mien je suis allé voir du côté de Eizo, BenQ et Asus, c'était il y a 2 ans. Les prix montent vite si on cherche de la qualité mais certains à moins de 1000€ sont très corrects.

Mon intérêt de passer par un mac vient de là justement. Je ne suis pas spécialement fan de la parque (je n'en ai jamais eu) mais je sais que (le peu) de photographes que je connais finissent par y arriver car pour le prix (qui n'est pas donné), on a et la puissance de calcul, et l'écran qui est réputé pour être très fidèles aux couleurs.

Je vais me permettre d'expliquer plus le contexte ...
Je suis photographe amateur depuis un certains nombre d'année et possède un peu de matériel.
J'ai pour ambition de passer pro, en complément de mon travail actuel pour me permettre de financer (entre autres) du nouveau matériel plus onéreux.
Mon domaine d'action est le studio (mobile donc pas poussé autant qu'un professionnel) et le life-style. J'ambitionne dans le futur l'évènementiel.
A cette fin, je dispose d'un petit budget à injecter dans la photo mais j'ai dû mal à prendre une décision quant à cet achat car plusieurs choix s'offrent à moi (voir plus haut). POur récap :
- 70-200 f2.8 => parfait pour des très gros plan, des plans serrés, la f2.8 permet de beaux bokhet ou de shooter dans des endroits peu lumineux

- z6ii (pas le budget pour la gamme supérieure) => pour ne pas s'encombrer du changement "constant" d’objectifs et de "juste" switcher d'appareil/objectif (praticité + garantie pour des évènements)
- mac : d'après le net, bon investissement pour la retouche photo, permet de concentrer les fonctionnalités et ne pas avoir à débourder pour une carte graphique, un écran ...

J'espère avoir levé certaines zones d'ombres sur mon projet :)

Le 07/12/2023 à 09:04, Anthony44 a dit :

Je vais me permettre d'expliquer plus le contexte ...
Je suis photographe amateur depuis un certains nombre d'année et possède un peu de matériel.
J'ai pour ambition de passer pro, en complément de mon travail actuel pour me permettre de financer (entre autres) du nouveau matériel plus onéreux.
Mon domaine d'action est le studio (mobile donc pas poussé autant qu'un professionnel) et le life-style. J'ambitionne dans le futur l'évènementiel.
A cette fin, je dispose d'un petit budget à injecter dans la photo mais j'ai dû mal à prendre une décision quant à cet achat car plusieurs choix s'offrent à moi (voir plus haut). POur récap :
- 70-200 f2.8 => parfait pour des très gros plan, des plans serrés, la f2.8 permet de beaux bokhet ou de shooter dans des endroits peu lumineux

- z6ii (pas le budget pour la gamme supérieure) => pour ne pas s'encombrer du changement "constant" d’objectifs et de "juste" switcher d'appareil/objectif (praticité + garantie pour des évènements)
- mac : d'après le net, bon investissement pour la retouche photo, permet de concentrer les fonctionnalités et ne pas avoir à débourder pour une carte graphique, un écran ...

J'espère avoir levé certaines zones d'ombres sur mon projet

Tu fais quel type de photographie ? : 

- portrait, paysage, animalier ? (un peu des 3 ?)

Bonjour,
Oui un peu des trois (animalier autant que je puisse avec mon 24-200, et paysage / portrait assez couramment).

D'accord. Merci pour ton retour, je suis plutôt canon, mais le principe s'appliquera pour ton Nikon.
Afin d'avoir le moins d'objectifs possible (car ça pèse son poids 😛), tu peux : 

 

- pour du portrait et paysage, partir sur un 24-105 par exemple (ces focales couvriront tes besoins) : 

   -> Sigma 24-105 mm f/4 DG OS HSM pour monture Nikon serait tout adapté

 

- pour de l'animalier, tu pourrais partir sur : 

  -> SIGMA 100-400MM F/5-6.3 DG OS HSM CONTEMPORARY NIKON

  -> Sigma Objectif 150-600mm F5-6.3 DG OS HSM pour Nikon

Au vue de ton appareil hybride, tu auras sans doute besoin d'une bague d'adaptation pour ces objectifs. En voici un modèle : 

   -> Bague Nikon NIKKOR Adaptation FTZ II

 

Si ton appareil gère bien la montée en iso (comme le font les hybride canon eos r6,r5,...), les ouvertures proposées si tu fais des photos en intérieur ne devrait pas posé de souci post-traitement. 

 

Modifié 7 janvier 20242 a par Ardy

Le 06/12/2023 à 17:18, PaciBPhoto a dit :

Lightroom et Photoshop n'utilisent pas tant que ça le GPU et on peut très bien s'en sortir avec une bête carte graphique lambda.

Je reviens sur ce post car j'ai remis la main sur l'article qui compare les performances de Lightroom en fonction des processeurs graphiques utilisés.

L'article est ici : https://www.pugetsystems.com/labs/articles/Adobe-Lightroom-Classic---NVIDIA-GeForce-RTX-3070-3080-3090-Performance-1953/

L'article contient le tableau "PugetBench" ci-dessous (trop petit pour être lisible ici mais allez le voir dans l'article) :

 

Personnellement je suis dans la situation de la 1ère colonne, c'est-à-dire avec le simple GPU de mon processeur Intel i9 et l'option d'accélération GPU désactivée dans Lightroom (car ce GPU n'est pas compatible avec LR et provoque des plantages)
Comme on peut le voir au niveau des "Raw Resuls" les durées de traitements en secondes entre la config sans carte graphique et sans accélération GPU et les config avec accélération GPU des différentes cartes graphiques, les écarts ne sont vraiment pas impressionnants...