Posté(e) 3 décembre 20232 a ... En pano Traitement volontairement poussé mais bon je ne suis pas entièrement satisfait du rendu du ciel...
Posté(e) 3 décembre 20232 a Le problème flagrant qui vient au regard immédiatement ce sont les halos clairs à la frontière entre bâtiments et ciel. La partie basse est un peu trop "bouchée" aussi pour moi.
Posté(e) 3 décembre 20232 a Je ne peux pas voir l'image. Il semble avoir un problème avec l'hôte "Postimage" ... J'ai un message " 503 service unavailable try later" Modifié 3 décembre 20232 a par Bib
Posté(e) 3 décembre 20232 a Bon, voilà, je l'ai! Je ne suis pas emballé. Un format Pano pour un édifice en hauteur, c'est assez particulier. Pour la déformation, ça peut aller si le reste est en harmonie, mais je ne le sens pas. Il y a un halo autour du clocher et de la bordure des toits. Le noir en bas est très dense, on ne distingue pas grand chose, en tout cas, sur mon écran. Le bosquet et la maisonnette prennent plus de place dans la composition que la cathédrale.
Posté(e) 3 décembre 20232 a Auteur @PaciBPhoto @Bib Complètement d'accord avec vous concernant le halo! En revanche niveau compo et cadrage j'étais plutôt content de moi 😂 Et pour la partie basse pas bouchée chez moi Modifié 3 décembre 20232 a par Thibthib
Posté(e) 3 décembre 20232 a Ce sont les halos qui me gêne le plus le Format Panoramique est un bon choix et le bas mériterait d'être débouché
Posté(e) 3 décembre 20232 a La compo c'est le choix du photographe et, d'accord ou pas, elle est. Le titre étant la cathédrale de Rouen, on peut légitimement douter un peu de ce choix, mébon. Bcp plus pénalisant AMHA est l'excès d'accentuation sur le ciel qui a généré des halos et un bruit importants qui font du ciel une soupe vraiment peu photogénique. Mais, ça tu le reconnais d'emblée. Le bas est une contrainte mais il pourrait gagner en lisibilité. Je m'efforce de toujours formuler des critiques argumentées. Dont acte.
Posté(e) 3 décembre 20232 a Auteur @PaciBPhoto @Bib @behind_lens @Photographiesjpf Voilà une version avec moins de halo et le bas un peu éclairci! Ou même carrément une version couleurs?
Posté(e) 3 décembre 20232 a Ben! Sais-tu quoi? Elle a bien meilleure mine en couleurs! 😁 Du coup, la cathédrale prend de la place au lieu d'être un peu perdue avec le reste en noir et blanc!
Posté(e) 3 décembre 20232 a Il y a 2 heures, Bib a dit : Ben! Sais-tu quoi? Elle a bien meilleure mine en couleurs! 😁 Du coup, la cathédrale prend de la place au lieu d'être un peu perdue avec le reste en noir et blanc! Pareil. De ttre façon, le lieu, les contraintes, l'UGA... pas facile à conjuguer tout ça en photo d'archi.
Posté(e) 4 décembre 20232 a Si tu cumule l'UUUUUUGA et le traitement Hard forcément tu accentue les problèmes .... A classer dans la catégorie "études, expérience et recherches "
Posté(e) 4 décembre 20232 a Il y a 14 heures, PaciBPhoto a dit : Le problème flagrant qui vient au regard immédiatement ce sont les halos clairs à la frontière entre bâtiments et ciel. La partie basse est un peu trop "bouchée" aussi pour moi. Je partage cet avis, de plus par goût personnel je ne suis pas fan des déformations et je trouve le noir et blanc un peu gris mais ce dernier point peut venir de l'écran où je visualise cette image.
Posté(e) 4 décembre 20232 a Auteur Il y a 19 heures, behind_lens a dit : Pour ce qui est des déformations j'assume à 100%, je trouve qu'elles amènent le regard vers la cathédrale! Et au final je préfère la couleur
Posté(e) 4 décembre 20232 a il y a 16 minutes, Thibthib a dit : Pour ce qui est des déformations j'assume à 100%, je trouve qu'elles amènent le regard vers la cathédrale Alors, tout baigne ! il y a 16 minutes, Thibthib a dit : Et au final je préfère la couleur Bah, moi aussi comme je l'ai dit. Bref. Modifié 4 décembre 20232 a par behind_lens
.thumb.jpg.17c72b7fb94303159de3402095390661.jpg)
Créer un compte ou se connecter pour commenter