Posté(e) 25 février 20242 a Un soir de décembre. Les maisons en avant plan sont construites sur les anciens remparts démantelés à la fin du XVIIIème siècle. Bonne balade...
Posté(e) 25 février 20242 a Le clocher éclairé est bien capté. On a envie d'en voir davantage car là, il est un peu perdu dans la composition.
Posté(e) 25 février 20242 a il y a 25 minutes, YannickBac a dit : Une visite à poursuivre ! Pareil pour moi aussi.
Posté(e) 25 février 20242 a J'ai une légère impression de manque de piqué mais j'aurais plutôt tendance à dire que cela vient de la réduction à 1000 pixels qui n'a pas été optimisée. Les couleurs sont belles et douces. Tu as choisis la bonne heure pour ce type de photo, où l'éclairage urbain fait déjà "briller" les maisons et où le ciel n'est pas trop sombre. Les écarts de lumière à cette heure là restent gérables et doux. Au niveau compo, j'ai quelques regrets : D'abord, le sujet principal est placé plein centre, or tu pouvais prendre de le temps de chercher une composition un peu plus travaillée, où le sujet aurait été placé sur un point fort. Telle qu'elle est cadrée, l'image semble donner plus d'importance au ciel, alors que celui-ci est très uniforme, sans nuages. A mon humble avis c'est cadré un peu trop haut. Il y a des belles façades de vielles bâtisses qui auraient pu remplir ton cadre à la place du ciel tout en gardant le clocher en point d'accroche. Bord cadre tout en bas on voit 2 gros halos de lumière dûs à des réverbères sur les façades. Selon moi tu aurais dû choisir, soit de ne pas les intégrer à l'image en coupant juste au-dessus d'eux, soit au contraire de les intégrer à ton image en cadrant plus bas afin de les voir en entier. Et pour moi le second choix aurait été idéal. En l'état, on a 2 tâches lumineuses qui attirent l'oeil en dehors de l'image et ça c'est la moins bonne situation.
Posté(e) 25 février 20242 a Auteur @PaciBPhoto Bonjour et merci beaucoup pour cette critique constructive. - pour le manque de piqué, tu as raison, il apparait aussi sur l'original. Seul le clocher est parfaitement net. Je ne m'en étais pas aperçu, je n'aurais pas dû poster cette photo. - Le clocher n'est le seul sujet, les façade ont aussi, de mon point de vue un intérêt. Les reflets dans les fenêtres, l'architecture typique de Montpellier... J'avais aussi envie d'un composition un peu originale. - Pour le cadrage, voici une seconde version qui répond à ton avis et qui me semble effectivement plus pertinente. Pas facile de bien juger ses propres clichés.Merci encore...
Posté(e) 25 février 20242 a Il y a 2 heures, Bartas a dit : @PaciBPhoto Bonjour et merci beaucoup pour cette critique constructive. - pour le manque de piqué, tu as raison, il apparait aussi sur l'original. Seul le clocher est parfaitement net. Je ne m'en étais pas aperçu, je n'aurais pas dû poster cette photo. Bah si, justement, le retour est tout de même intéressant pour tout le reste J'aime beaucoup la lumière sur cette pierre blanche typique, ça amène une belle douceur et l'heure est bien choisie pour faire ressortir cette clarté. Niveau compo, j'avoue qu'il me manque le bas, ayant du mal avec les bâtiments coupés.
Posté(e) 25 février 20242 a Il y a 7 heures, Nikita a dit : Le clocher éclairé est bien capté. On a envie d'en voir davantage car là, il est un peu perdu dans la composition. D'accord avec toi
Posté(e) 25 février 20242 a De belles couleurs et une lumière toute en douceur, mais j'aurais aimé en voir davantage dans le bas, moi aussi.
Posté(e) 25 février 20242 a Auteur Merci pour vos retours. Le bas, c'est la misère ! Câbles électriques, caténaires de tramway, chantiers, poubelles... Bref, patrimoine en péril.
Posté(e) 27 février 20242 a En tous cas la version 2 a plus de punch ! on devine bien le coucher du soleil qui se reflète sur les vitres ainsi que la lumière sur les immeubles. Bonne continuation
Créer un compte ou se connecter pour commenter