Objectif pour l'animalier.

[Nikita]

Bonjour

J'ai le Canon  EF-S 55-250mm 1:4-5.6 IS STM . Il n'est pas mal mais un peu court lorsque les animaux sont bien loin. 

Pour autant, je ne veux pas me charger d'un objectif qui pèserait 10 kilos et mon banquier n'est pas super sympa.  

Que me conseillez-vous ? 

[Krystron]

les photographes accro à l'animalier vont tapper dans le 500 f4, 400 f2.8.... en dehors du poids faut avoir un bon porte feuille lol

Sinon les 150-600 mm sigma ou tamron à priori conviennent pour des photographes occasionnels 

ou les 100 - 400

Au pire mais là faut accepter une légère perte de qualité, un 70-200 f2.8 avec doubleur

[Nikita]

D'accord. Merci pour les renseignements.

[BenTh]

Chez Canon, il y a aussi l'excellent 300mm f/4 IS.

Il est peu encombrant et assez léger. Couplé à un extender 1.4, ça te fait un 420mm f/5.6 assez compact et d'excellente qualité.

Je l'utilisais aussi en proxy où il est génial !

Modifié 26 juillet 2017 par BenTh

[Nikita]

Le 300 mm n'est pas stabilisé je crois . 

[BenTh]

Y'a une veille version non stabilisé mais la version que j'avais l'est.

[Nikita]

Ok , merci du renseignement.

[Alain]

Un sujet très délicat.

En animalier, l'objectif, c'est comme la télé dans le salon. Cette télé n'est jamais suffisamment grande et jamais de trop bonne qualité. Donc, c'est la même chose pour l'objectif. Le '' mm '' n'est jamais trop long et le '' F '' jamais trop petit.

Donc,  un 800mm f1.4 serait l'idéal. ( Ne pas tenir compte de l'encombrement et du poids s.v.p. )

En ce qui me concerne, j'avais un Tamron 150-600mm. Super objection mais 2 défauts.

1) Lourd et encombrant.

2) Pas suffisamment lumineux.

Je l'ai changé pour un Canon 100-400mm IS USM V2. ( Un peu plus petit, un peu moins pesant, un peu plus lumineux et je peu compenser le 200mm avec la qualité d'image. ) J'ai un TC 1.4 V3 , par contre, je perd mes collimateurs et je perd aussi de l'ouverture f8. Donc, pas très pratique car j'utilise tous les collimateurs à ma disposition pour visé l'œil et faire ma compo. directement à la prise de vue. Je crope le moins possible.

Je m'en sers aussi pour faire du plan rapproché. Il me dépanne beaucoup quand je n'ai pas mon Macro avec moi ou quand le petit sujet et trop loin. ( Y'a aussi l'avantage du 7D Mark II qui est un APS-C donc, facteur de 1.6 x la focale.

Avoir les moyens $$$ je m'achèterais un 300mm f2.8 et un TC2 V3.  ( 300mm x1.6  // 420mm x 1.6 et 600mm x1.6 ) là, je serais en business.

[Nikita]

Ma télé est un écran de 105 centimètres mais comme je ne la regarde pratiquement jamais...

Merci pour ta réponse en tout cas. l'idéal serait de pouvoir tester sur le terrain tous ces objectifs pour voir. 

[Bluc]

Pour ma part, j'utilise le Canon 100/400 L IS USM  que je couple en cas de besoin avec un Canon extender 1,4X III .

Alain a raison avec l'extender on garde seulement les collimateurs centraux,  et  l'ouverture commence à f/8.

La perte des collimateurs extérieurs n'est pas un soucis pour moi, car en animalier je préfère le collimateur central qui est plus rapide surtout que l'on n'a pas souvent le temps de composer avec le cadrage.  Je recadre souvent mes photos pour la composition.

Pour ma part cette focale 100/400, quoi que un peu courte des fois, est un bon choix.

Les nouveaux 150/600  ont une bonne presse, mais j'attends un peu de recul après une déception du sigma 150/500  (mauvaise qualité et mauvais piqué).

[Nikita]

Merci pour les infos et ton retour d'expérience Bluc.

[Membre]

Tout dépend des conditions de prises de vue (en forêt, on manque rapidement de lumière par exemple) mais aussi des sujets.

On conseille généralement les 70-300 pour commencer (je suis assez pro tamron, donc je ne citerai que le tamron 70-300 VC que j'ai eu, avec un prix plutôt abordable. bonne qualité d'image pour un tel zoom, et stabilisation et autofocus efficaces).

Les 300 F/4 stabilisés sont généralement de bien bonne qualité, et terrible aussi en proxi. L'ouverture est un peu plus confortable quand la lumière manque...mais les prix commencent à monter. On peut aussi leur ajouter par la suite un extender, afin d'augmenter la focale (420 F/5.6 avec un multiplicateur 1.4).

Au dessus de 300mm, en tout cas sur APS-C, les objectifs sont plus difficiles à apprivoiser. Hors affût, pour l'ornitho, 300mm sera certainement trop court.

Chez canon, le 400 f/5.6 est léger, avec un autofocus redoutable, mais il n'est pas stabilisé (et doit couter moins que les 300 f/4, à vérifier). On peut lui préférer la souplesse des 100-400 (la dernière version chez Canon est très bonne, mais le coût n'est pas négligable).

Il reste les 150-600 chez tamron et sigma. Le tamron 150-600 G2 est plutôt bon, avec un mode de stabilisation uniquement à la prise de vue, redoutable même à 600mm. Il est très polyvalent car se débrouille bien aussi en proxi. Par contre, son poids n'est pas négligeable, surtout comparé à un 400 F/5.6.

 

Perso, en tout cas dans mon utilisation, je trouve les focales < 400mm trop courtes.

Après, concernant l'ouverture, il faudra se contenter car à ces focales là, les prix montent très rapidement pour avoir des objectifs lumineux.

[Nikita]

Ok. Merci de ton avis Dakysto. 

Il y a pas mal de choix quand même. Reste à voir ce qu'en pense mon banquier.  

[Alain]

Le ‎2017‎-‎08‎-‎10 à 05:34, Nikita a dit :

Ok. Merci de ton avis Dakysto. 

Il y a pas mal de choix quand même. Reste à voir ce qu'en pense mon banquier.  

Si ce n'était que le banquier, dans mon cas, y'a l'autre moitié à convaincre avant le banquier et crois moi, c'est pas évident.

[Nikita]

ça va pour moi, il y a juste le banquier à convaincre.  

[caulre]

Un 300mm IS f/4.0, avec un Aps ça donne 300+1.6 = 480mm de focale . Avec un mutiplicateur tu as au final 480*1.4 = 672mm de focale.

On trouve souvent de bonne occasion.