Balou Posted May 28 Share Posted May 28 Un titre résolument provovocateur, que j'assume. Le but étant obtenir des avis, sans doutes contradictoires afin de faire avancer la réflexion. Je vois de plus en plus de clichés , rétouchés voir Modifiés par ce qui est maintenant commun d'appeller "Intelligence Artificielle". Ok cette technologie a à son services des moyens que l'individu utilise pour corriger , voir améliorer une prise de vue, ou un détail, qu''il juge a postériorit inutile, voir dérangeant sur son cliché. OK. Il y a depuis le début de la photographie des astuces et techniques qui permettent cela. Très bien. Jusqu'ou pourrons nous aller dans cette manipulation de la réalité (SANS mentionner cette retouche ) sans que cela ne soit considéré comme une sorte de "Fake News"??? A quand le Sacré coeur posé sur la plage du mont st Michel devant le mont blanc , sans fils électriques. Qu'en est t'il de la propriété que le photographe a de son cliché (Qu'il soit amateur ou professionnel) alors qu'un logiciel, utilisé par lui ou par d'autre, a modifié l'original? Nous sommes au début du dressage d'un gentil chiot "Pitbull" qui, si nous n'y prennons pas garde risque fort de devenir plus problèmatique qu'utile. Comme le disait un homme éclairé "Le progrés est un rasoir dans les mains d'un singe " Bonne réflexion . Balou PS: Merci pour la qualité de ce forum Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
darko Posted May 28 Share Posted May 28 Les photomontages ont toujours existés. Aujourd'hui l'IA les a juste rendu beaucoup plus faciles à faire. Je m'amuse régulièrement a créer des images avec une IA, je trouve ça rigolo, mais c'est pas forcément toujours si facile qu'il n'y paraît, il y a énormément de déchets avant de réussir à avoir une image propre correspondant a l'idée précise que j'avais en tête. Mais avec du temps et du travail il est certain qu'il est possible de réussir à générer a peu près n'importe quoi. Reste à savoir ce que vont faire les gens avec tout cela. On peut créer des fausses images dans le but de nuire a quelqu'un. On peut aussi créer des fausses images juste dans un but artistique (l'IA devenant alors une sorte de pinceau, d'outils permettant de créer des images comme un peintre pourrait en créer sur une toile). On peut créer des fausses images sans indiquer qu'elles sont fausses et faire croire qu'elles sont vraies, ou au contraire revendiquer le fait qu'elles soient fausses... Les possibilités sont infinies. Sur flickr par exemple tu peux catégoriser une image en "photo virtuelle" au lieu de "photo" afin d'indiquer aux autres qu'il ne s'agit pas d'une vraie image, mais pas sûr que tout le monde se serve de cette fonctionnalité. Et qu'en est-il des gens qui regardent ces images ? Certains veulent voir des photos prises par un vrai photographe avec du vrai matériel et des connaissances techniques, alors que d'autres s'en fichent et veulent juste voir une belle image, peu importe de quelle façon elle a été créé. Certains veulent voir une réalité, une image représentant un endroit réel, une personne réelle... là où d'autres seront plus intéressés par l'émotion ou le message dégagé par l'image et ne se préoccuperont pas de savoir qui a créé l'image et comment elle a été fabriquée... Et tout ce petit monde va devoir apprendre a cohabiter et a se tolérer les uns les autres, ça risque de créer pas mal de problèmes... Pas sûr qu'il y ai une solution miracle qui contente tout le monde. Perso je pars du principe que toutes les images que je vois sont fausses a moins que je ne connaisse un peu le photographe et que j'ai réussis à avoir une idée de la façon dont il travaille. Cela ne m'empêche pas de regarder et d'apprécier des images totalement virtuelles et imaginaires. Je suis un peu plus inquiet quant aux dérives politiques, photos d'actualités "fake", détournements aux fins de propagande des uns ou des autres... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Brownjenkins Posted May 29 Share Posted May 29 N'oubliez pas que l'intelligence artificielle n'est rien comparée à la connerie naturelle Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Laurent38 Posted October 30 Share Posted October 30 Le 28/05/2024 à 11:08, darko a dit : Les photomontages ont toujours existés. Aujourd'hui l'IA les a juste rendu beaucoup plus faciles à faire. Je m'amuse régulièrement a créer des images avec une IA, je trouve ça rigolo, mais c'est pas forcément toujours si facile qu'il n'y paraît, il y a énormément de déchets avant de réussir à avoir une image propre correspondant a l'idée précise que j'avais en tête. Mais avec du temps et du travail il est certain qu'il est possible de réussir à générer a peu près n'importe quoi. Reste à savoir ce que vont faire les gens avec tout cela. On peut créer des fausses images dans le but de nuire a quelqu'un. On peut aussi créer des fausses images juste dans un but artistique (l'IA devenant alors une sorte de pinceau, d'outils permettant de créer des images comme un peintre pourrait en créer sur une toile). On peut créer des fausses images sans indiquer qu'elles sont fausses et faire croire qu'elles sont vraies, ou au contraire revendiquer le fait qu'elles soient fausses... Les possibilités sont infinies. Sur flickr par exemple tu peux catégoriser une image en "photo virtuelle" au lieu de "photo" afin d'indiquer aux autres qu'il ne s'agit pas d'une vraie image, mais pas sûr que tout le monde se serve de cette fonctionnalité. Et qu'en est-il des gens qui regardent ces images ? Certains veulent voir des photos prises par un vrai photographe avec du vrai matériel et des connaissances techniques, alors que d'autres s'en fichent et veulent juste voir une belle image, peu importe de quelle façon elle a été créé. Certains veulent voir une réalité, une image représentant un endroit réel, une personne réelle... là où d'autres seront plus intéressés par l'émotion ou le message dégagé par l'image et ne se préoccuperont pas de savoir qui a créé l'image et comment elle a été fabriquée... Et tout ce petit monde va devoir apprendre a cohabiter et a se tolérer les uns les autres, ça risque de créer pas mal de problèmes... Pas sûr qu'il y ai une solution miracle qui contente tout le monde. Perso je pars du principe que toutes les images que je vois sont fausses a moins que je ne connaisse un peu le photographe et que j'ai réussis à avoir une idée de la façon dont il travaille. Cela ne m'empêche pas de regarder et d'apprécier des images totalement virtuelles et imaginaires. Je suis un peu plus inquiet quant aux dérives politiques, photos d'actualités "fake", détournements aux fins de propagande des uns ou des autres... Le 29/05/2024 à 19:44, Brownjenkins a dit : N'oubliez pas que l'intelligence artificielle n'est rien comparée à la connerie naturelle En cherchant des infos sur les logiciels d'IA, je suis tombé sur ce post qui date un peu et qui m'a interpellé Entièrement d'accord avec tous ces arguments ! Nous savons tous que le progrès technologique facilite beaucoup de choses dans de nombreux domaines. Il permet de souder automatiquement, de peindre, de souffler du cristal, de faire des maisons via d'énormes imprimantes 3d, de labourer et planter via gps, d'opérer par laser nos yeux de manière automatique etc. Les appareils photo et les accessoires aussi, ont bénéficié grandement de tous types de technologies améliorant ou facilitant le travail des photographes. Ceci dit, dans beaucoup de domaines ces progrès ne remplacent pas l'humain ! les soudeurs, les peintres, les photographes, les artisans de toute sortes, les souffleurs de cristal et autres compagnons du devoir ont encore de beaux jours devant eux, et heureusement. Dans d'autres domaines, le progrès utilisé à bon escient est d'une grande aide, voire indispensable aujourd'hui (médical notamment, mais également ici aussi : si on peut échanger, c'est aussi grâce à nos logiciels, nos claviers et écrans connectés !) Tout progrès facilite certaines choses, remplace certaines manipulations, et certains de ces "progrès" arrivent à nous bluffer. Nous savons tous que l'humain est prêt à utiliser n'importe quel subterfuge pour manipuler les peuples, faire de l'argent, avoir du pouvoir. L''ia fait autant partie de ces subterfuges qu'un livre religieux, qu'un journal papier ou qu'une TV : la manipulation des masses n'a absolument aucune limite, à part celle de philosopher de chaque individu. L'humain n'a pas eu besoin d'ia pour élire des dictateurs ou des menteurs, n'a pas eu besoin d'ia pour inventer des religions, n'a pas eu besoin d'ia pour diffuser des médias, n'a pas eu besoin d'ia pour ériger des statues pour des tricheurs, et n'a pas eu besoin d'ia pour générer des massacres via des armées officielles ou des groupuscules divers qu'ils soient terroristes ou non. L'ia n'est qu'un nouvel outil qui facilitera certaines choses, mais qui sera aussi un danger énorme sur l'utilisation que d'autres en feront, car aujourd'hui et moins que demain, ce ne sont plus uniquement ceux qui ont du pouvoir qui ont les principales clés de manipulation en main. Aujourd'hui moins que demain, n'importe qui pourra faire croire presque n'importe quoi, autant "grâce" ou "à cause" de l'ia, que "grâce" ou "à cause" de la baisse notoire du niveau intellectuel général (et ce recul, c'est un autre problème, j'aurais tendance à dire qu'il est totalement proportionnel aux dernières "avancées" telles les réseaux sociaux, tiktok, tvréalités, classe unique, individualisme poussé à l'extrème etc ) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
electroremy Posted October 30 Share Posted October 30 Pour moi, les "photos" générées par une IA, ce sont des images de synthèse. Comme les paysages des jeux vidéos, des dessins animés ou des films dont les acteurs jouent devant un fonds vert. S'agissant de la retouche assistée par IA... tout dépend de la retouche Il serait utile, par exemple, qu'un logiciel (pas forcément une IA) puisse retirer automatiquement les traînées lumineuses des avions et satellites des photos du ciel. Le résultat peut toujours être considéré comme une photo. Le reste sera à mis chemin entre des photomontages ou du dessin. La vrai question est la suivante : est-ce que la photo montre quelque chose qui existe dans la réalité ? Un ciel étoilé sans les traînées lumineuses des avions ou des satellites existe => c'est une photo. En revanche un deep fake montre des choses qui n'existent pas => ce n'est pas une photo. Une retouche est "honnête" si le but recherché est d'éliminer les défauts du matériel ou des conditions de la prise de vue pour montrer quelque chose de vrai. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.