Bonjour,

Je suis équipée depuis 5 ans d'un Panasonic Lumix G80 avec l'objectif du kit (Lumix G Vario 12-60mm f/3.5-5.6) ainsi qu'un téléobjectif Lumix G Vario 100-300mm f/4.0-5.6. Je fais surtout des photos en vacances et en randonnée (paysage, architecture) et un peu de photographie animalière.

J'apprécie beaucoup mon boitier pour sa (relative) légèreté et compacité. Par contre, je trouve que la qualité des photos n'est pas toujours au rendez-vous quand j'ai besoin de pousser un peu l'appareil (environnement sombre, photos d'oiseaux, ...).

J'aimerai faire évoluer mon matériel et monter en gamme. J'hésite entre deux options :

• Vendre mon matériel actuel pour passer à un boitier avec un capteur de meilleur qualité (APSC ? Full frame ?)
• Investir dans des objectifs de meilleure qualité (j'ai bien conscience que mes objectifs ne sont pas les plus lumineux).

Auriez-vous des conseils ?

 

Bonjour velanya

Bienvenue sur forumdephotos.com

C'est ton tout premier post parmi nous.

Afin d'éviter quelques erreurs, je t'invite à lire ces quelques lignes : https://www.forumdephotos.com/forum/10-le-règlement/

Par ailleurs, non obligatoire mais c'est tellement plus convivial voici le lien de la rubrique présentation : https://www.forumdephotos.com/forum/32-votre-présentation/

Bon forum  

c'est juste mon avis mais je ne suis pas sûr que tu sentes une véritable révolution à passer d'un micro 4/3 à un apsc. Un capteur plein format récent aura probablement une meilleure montée en iso que ton g80 mais le prix sera aussi très différent. Tu peux aussi changer le boitier pour un micro 4/3 un peu plus récent comme un OM system om1 ou un truc dans le genre, mais faut voir le budget, et en terme de montée en iso je ne suis pas sûr que la différence soit énorme avec ton g80

Pour les objectifs, une focale fixe avec une ouverture de f/1.8 n'est pas très chère, il y en a des sympas chez Olympus ou Leica par exemple, des 25mm ou des 17mm. Tu auras une ouverture max plus intéressante que sur ton objectif du kit et très probablement une qualité optique meilleure (mais ce ne sera plus un zoom, à toi de voir si le fait d'avoir un zoom est vraiment important pour toi).

Pour remplacer ton 100-300 par contre je ne vois pas trop. A ma connaissance il n'y a pas de téléobjectif qui ouvre plus grand en monture micro 4/3 (si pardon, il y a un Leica 200mm f/2.8 mais il vaut 3.000 euros, à toi de voir), et niveau qualité tu trouveras peut-être un peu mieux mais je ne pense pas que ça fera une énorme différence. Il y a un 150-600 chez Olympus par exemple, mais il vaut aussi un prix assez élevé, ou moins cher un Leica 100-400, mais ils n'ouvrent pas plus que ton 100-300. Globalement ce n'est pas forcément sur l'ouverture des objectifs qu'il faudra compter mais plus sur la montée en iso, ou sur les conditions de prise de vue (trépied...), car les téléobjectifs à grande ouverture sont rares et chers.

D’accord avec. @darko pour parler de ce que je connais pour en avoir possédé, en terme de pure qualité d’image les focales fixes Olympus Zuiko sont excellente, bien au dessus des zooms Panasonic😉

Il y a 11 heures, darko a dit :

c'est juste mon avis mais je ne suis pas sûr que tu sentes une véritable révolution à passer d'un micro 4/3 à un apsc...

Je pense que mon vieux Samsung NX500 (hybride APS-C de 2015) est meilleur que le Lumix G80 en termes de qualité d'image et de montée en ISO.
Mais depuis, les capteurs APS-C ont beaucoup évolué et surtout, les hard/soft de traitement implantés sont autrement plus performants.
Du côté des reflex APS-C, les Canon 90D, Nikon D7500, Pentax K-3 mark III surperforment largement le Lumix G80 sur tous les plans.

Il en est sûrement de même pour les hybrides que je connais moins.

Si le critère du prix est mineur, les hybrides FF sont très probablement les meilleurs choix.

Et pour qu'il est des objectifs, le marché de l'occasion est très fourni concernant ces marques + éventuellement Sony.

Il y a 3 heures, Benja a dit :

Je pense que mon vieux Samsung NX500 (hybride APS-C de 2015) est meilleur que le Lumix G80 en termes de qualité d'image et de montée en ISO.
Mais depuis, les capteurs APS-C ont beaucoup évolué et surtout, les hard/soft de traitement implantés sont autrement plus performants.
Du côté des reflex APS-C, les Canon 90D, Nikon D7500, Pentax K-3 mark III surperforment largement le Lumix G80 sur tous les plans

Bien sûr qu'il existe des apsc meilleurs qu'un G80, je n'ai pas dit le contraire. Tout comme il existe des micro 4/3 meilleurs aussi. Si des 90d ou autre sont meilleurs qu'un G80 ce n'est pas parce qu'ils sont apsc, c'est parce qu'ils sont plus récents ou plus haut dans la gamme par exemple. Pour moi le fait de passer d'un micro 4/3 a un apsc ne veut pas dire que tu auras forcement une meilleure qualité photo, c'était le sens de mon message, mais c'est, comme je le disais, uniquement mon opinion personnelle et non une vérité universelle a prendre au pied de la lettre.

Perso a la maison j'ai un micro 4/3 de 2015 et un reflex apsc de 2018, si je n'ai pas les exifs sous les yeux je suis incapable de deviner quelle photo a été prise avec l'un et quelle photo a été prise avec l'autre, et je trouve que le micro 4/3 a une meilleure montée en ISO que mon apsc pourtant un peu plus récent (mais de la gamme en dessous). Bref tout dépend surtout des modèles plutôt que du fait d'être apsc ou micro 4/3 (selon mon opinion personnelle en tout cas)

il y a une heure, darko a dit :

Si des 90d ou autre sont meilleurs qu'un G80 ce n'est pas parce qu'ils sont apsc, c'est parce qu'ils sont plus récents ou plus haut dans la gamme par exemple.

C'était le sens implicite de mon message.
J'avais présupposé que le remplaçant du G80 ne lui était pas forcément contemporain.

Merci pour tout ces conseils.

Si je résume, vous me conseillez tout de même de changer de boitier pour un plus récent/haut de gamme, sans forcément passer à une taille de capteur plus grande.

L'une des choses qui me retient le plus à passer à un plus gros capteur, hormis le fait de devoir réinvestir dans des objectifs (ce qui était de toute façon prévu, une focale fixe me tente depuis longtemps), c'est la taille du matériel. Je me suis habituée à partir "légère" notamment en rando.

c'est sûr que si la taille est importante le micro 4/3 peut sembler une option intéressante, surtout avec une petite focale fixe dessus. Toutefois un hybride plein format avec une focale fixe n'est pas gigantesque non plus, si je prend mon Sony A7 mark II avec une focale fixe 50mm je suis à environ 800 grammes alors qu'avec mon Olympus em10 mark II et sa focale fixe je suis à environ 600 grammes. Tout dépend du modèle d'objectif que tu mets sur l'appareil, les objectifs micro 4/3 sont assez franchement plus petits que ceux d'un appareil plein format et aussi en règle générale moins chers, ce sont des éléments à prendre en compte.

A toi de voir si la priorité est les photos en basse lumière ou le poids et l'encombrement. Avec un micro 4/3 tu seras plus légère et tu auras un matériel plus compact qu'avec un plein format, mais tu auras aussi probablement une montée en iso plus limitée et une qualité un peu inférieure.

J'ai commencé à regarder d'un peu plus près tout ça, niveau prix et poids pour me faire une meilleure idée. Je pense rester sur du micro 4/3, ce qui me permettra de conserver mon téléobjectif (de ce que j'ai vu, les objectifs plus ou moins équivalents pour aps-c ont l'air un peu hors-budget pour moi).

Je vais au moins investir dans une focale fixe, probablement la Zuiko 25mm f1.8.

J'hésite à changer de boitier directement ou à attendre de voir ce que donne la focale fixe sur mon boitier actuel.  J'ai vu le OM-5 chez Olympus qui a l'air d'être pas mal.