Posté(e) 9 août 20242 a Bonjour à tous! Depuis quelques années j'apprends avec du matériel basique, un canon 760D et deux zooms d'entrée de gamme + un 50mm. Je souhaite m'offrir deux objectifs série L, l'un serait pour du paysage. Sans rechercher le grand angle, je penche plutôt pour un 24mm. Peut-être 35mm? J'ai par exemple quelques photos du lever du soleil sur la baie de Rio où je suis à 50mm avec mon zoom, je pense qu'en prenant ma focale fixe 50mm j'aurai déjà un meilleur résultat. Je vais passer en revue mes photos de paysage, mais ça m'intéresse de connaître vos avis sur 24mm et 35mm. Question budget, le Canon EF 35mm f/1.4 L USM est possible. USM II est plus cher. Des avis sur l'utilité du USM II? Merci.
Posté(e) 9 août 20242 a 35mm sur un apsc ça peut faire un peu serré pour du paysage, ça peut parfois être frustrant. Mais tout dépend du paysage, plus l'angle de vue et large et plus il peut être difficile de composer une photo, car il faut trouver de quoi meubler ce champ de vision. Perso si je me balade dans la plaine d'alsace avec un grand angle je m'ennuie alors qu'avec un objectif plus serré je m'amuse, mais ce sera l'inverse si je vais me promener dans la montagne. Le 24mm te donnera 38mm équivalent plein format, c'est une focale un peu plus "passe partout", j'ai la ef-s 24mm sur mon apsc Canon et j'aime beaucoup l'angle de vue qu'elle couvre, sans être un vrai pur grand angle ce n'est pas trop serré non plus et ça peut faire du paysage, de la photo de rue, du portrait de plein pied...
Posté(e) 11 août 20242 a Auteur Merci @darko. Oui, c'est bien ça, difficile de faire un choix. Pour une focale fixe, la première idée de ne pas aller trop vers le grand angle correspond à ce que je fais. Après, le 24mm me sera sans doute plus utile. Une question: pour les paysages très ouverts comme quand je suis en haut devant la baie de Rio avec du 50mm, je doute qu'une optique de 24mm même de bonne qualité me permette de faire un crop? Deuxième question: mon aps-c va encore durer un peu, mais après j'aimerais acheter un 6D, plein format, d'où l'idée d'acheter des objos performants et compatibles. Le plein format, ça change la façon d'utiliser les focales? Troisième question, je reviens sur mon premier post, différence et utilité du USM II par rapport au USM? Quatrième question: le stabilisateur d'image est-il indispensable? Il n'est pas sur tous les objectifs, dans mon cas ce sera nécessaire pour l'objectif macro, mais pour le paysage?
Posté(e) 11 août 20242 a il y a 44 minutes, Contrabajo a dit : Une question: pour les paysages très ouverts comme quand je suis en haut devant la baie de Rio avec du 50mm, je doute qu'une optique de 24mm même de bonne qualité me permette de faire un crop? je suis pas trop spécialiste du crop, je n'en fais pratiquement jamais. Mais si c'est pour croper un 24mm afin d'avoir l'angle de vue d'un 50mm autant prendre directement ton 50mm. Avec les focales fixes il faut anticiper un peu les sorties et prendre l'objectif adapté au type de photos que tu vas faire il y a 45 minutes, Contrabajo a dit : Deuxième question: mon aps-c va encore durer un peu, mais après j'aimerais acheter un 6D, plein format, d'où l'idée d'acheter des objos performants et compatibles. Le plein format, ça change la façon d'utiliser les focales? oui du coup ça ne cadrera plus de la même façon, les objectifs verront plus larges, donc par exemple si tu avais l'habitude d'utiliser un téléobjectif tu te rendras compte que quand tu le mettras sur le plein format tu verras moins loin, mais à l'inverse un objectif grand angle verra nettement plus large, cela changera ta façon d'appréhender les focales il y a 47 minutes, Contrabajo a dit : Troisième question, je reviens sur mon premier post, différence et utilité du USM II par rapport au USM? désolé je ne connais pas la différence entre les 2 il y a 48 minutes, Contrabajo a dit : Quatrième question: le stabilisateur d'image est-il indispensable? Il n'est pas sur tous les objectifs, dans mon cas ce sera nécessaire pour l'objectif macro, mais pour le paysage? Pour du paysage personnellement je trouve que la stabilisation ne sers pas à grand chose. La théorie est que pour éviter les flous de bougé il faut être à une vitesse minimum de 1/"focale en équivalent plein format". Si tu as un objectif 200mm équivalent plein format il faut être à au moins 1/200 en vitesse pour ne pas avoir de risques de flous de bougé (à moins bien sûr d'être dans des conditions extrêmes genre déséquilibre, en mouvement, en train de grelotter car il fait -5 et que t'as pas pris ta veste, maladie de parkinson...). Pour un téléobjectif ça a du sens, mais pour un grand angle comme le 24mm par exemple, même sur un APSC ça voudrait dire qu'il faut que tu sois au moins à 1/38 en vitesse, et si tu fais des photos en plein jour tu seras probablement toujours bien plus haut en vitesse. Ca peut être utile dans des mauvaises conditions de lumière : j'étais ce matin vers 7h dans une forêt assez dense avec un 50mm (80mm équivalent plein format) sur un APSC non stabilisé et c'était assez compliqué, pour rester au dessus des 1/80 en vitesse j'étais obligé d'ouvrir à f/4 car mon appareil n'a pas une très bonne montée en iso et je ne pouvais donc pas compenser avec ça, mais c'est un cas assez extrême et au final j'ai quand même réussi à faire des photos nettes sans pourtant avoir de stabilisation. Et j'étais à 50mm en focale, avec un 24mm j'aurais réussis plus facilement. Au pire si vraiment tu prévois des photos qui risques d'être un peu extrèmes prévois un trépied et comme ça il n'y a plus de soucis
Posté(e) 12 août 20242 a Auteur Un grand merci @darko, je commence à y voir plus clair. Cette partie du forum a l'air un peu moins fréquentée, c'est dommage. Avec un peu de chance on trouvera peut-être un copain qui connaît ces objectifs, ou qui a plus d'expérience, ou qui pourrait expliquer s'il choisirait USM ou USM II.
Créer un compte ou se connecter pour commenter