Je ne suis jamais satisfait de mes photos de cascade, pas très fan des poses longues mais dans le même temps il y a toujours un quelque chose qui cloche sans que j'arrive à mettre la main dessus quand je cherche à figer 🤔

 

 

moi je la trouve bien prise cette cascade ... ni trop figée , ni pas assez .... j aime beaucoup 🤩

peut etre parce que malgres mes nombreux essais , je n 'arrives pas a sortir quelque chose d'aussi chouette 

Préférence pour la Cascade bien réalisée 

Bonjour

La Cascade  est ma préféreee, elle est tres bien réalisée,

C'est une histoire de choix, soit on fige soit on fait un beau filé .... 

Elle est belle cette cascade , je trouve que tu l'a bien prise .

La 2 me plait bien aussi avec cette compo.

Il y a 14 heures, Jamba-31 a dit :

ni trop figée

1/8000s !!! C'est figé ! Trèèès figé ! Super figé !

Il y a 5 heures, YannickBac a dit :

soit on fige soit on fait un beau filé

Il y a quand même plusieurs niveau de "filé".

 

 

Pour en revenir à l'image, oui, pour moi c'est trop figé. A 1/8000s ce n'est pas étonnant.

On perd totalement la notion de mouvement. Même si notre cerveau comprend bien que l'eau ne peut pas rester en impesanteur, le fait que le mouvement de l'eau ne soit pas représenté dans l'image lui fait perdre beaucoup, à mon humble avis.

Si tu n'es pas fan de poses longues donnant un effet vaporeux, tu peux tout de même tenter une pose lente, de 1/2 ou 1/4 de secondes (ou voire moins en fonction de la distance de la cascade) pour qu'un très léger filé rende compte du mouvement de l'eau.
Il te faudra peut-être un filtre ND64 pour faire ce genre de pose lente en plein soleil.

Il y a une deuxième chose qui manque peut-être un peu sur l'image de la cascade, c'est un élément donnant l'échelle. On a en effet du mal à estimer la taille de la cascade à la simple vue de la photo. 

 

Après, techniquement, je vais poser les questions habituelles : Pourquoi 200 ISO en plein soleil ? Pourquoi une ouverture à F/2 sur un paysage ? (Je ne demande pas pourquoi 1/8000s étant donné que la vitesse est une conséquence de l'ouverture et des ISOs).

Je shoot en iso auto, ici en priorité à la vitesse que j'avais mis pleine balle donc le f/2 en découle également. J'avais aussi pris en f/14 ce qui devait donner du 1/80 mais j'étais dans l'entre deux que je n'aime pas. Pas équipé en filtre pour le moment mais il faut que je le fasse pour expérimenter. Pour l'échelle il y a avait un pont au-dessus mais moche que j'ai préféré ne pas prendre, je prends soin d'essayer d'avoir un élément d'échelle généralement je suis d'accord que ça apporte un vrai plus. Je crois que dans le fond c'est le sujet qui ne me parle pas plus que ça mais à tout prendre je préfère super figé à "dégoulinant" je crois

Modifié 4 septembre 20242 a par fritzlm

Un duo d'images bien réalisé 👍

Celle de la cascade a ma préférence.

Les deux beaux paysages bien nettes  le contraste un peu forcé ? ma préférence pour la première la cascade .

2 jolies photos qui me conviennent très bien telles qu'elles, suis pas fan du filet sur l'eau. Préférence pour la cascade.

J'ai également une préférence pour la cascade, ça donne du mouvement, de la vie a la photo, tu dis qu'il y a toujours quelque chose qui cloche, mais quoi ? je suppose que c'est au niveau de la vitesse au 1/8000 de seconde tout est figé, fais des essais avec des vitesses inférieurs et fait des comparaisons, dans le tas tu trouveras ta préférée ... allé a toi de faire maintenant ...

Deux paysages et deux ambiances très différentes.

Une préférence pour la cascade que je trouve réussie, il y a de la profondeur, des variations de lumière bien gérées. Il n'est pas nécessaire de faire des filés, c'est même tout le contraire, pour donner de la vie à une chute d'eau ou un cours d'eau, le mouvement de l'eau capté par une vitesse rapide crée de lui-même cette dynamique.

Belle cascade même si c'est un peu serré sur la gauche.

L'eau est toutefois trop lumineuse.

Belle vue sur la 2 aussi, mais j'aurais apprécié un cadrage plus large, je me sens un peu frustrée.