Non je vous rassure ça n'est pas un nouveau virus, ni un va

il y a 13 minutes, Tigidi a dit :

Non je vous rassure ça n'est pas un nouveau virus, ni un va

Non je vous rassure ça n'est pas un nouveau virus, ni un vaccin. C'est simplement un super jpg, plus performant à ce qu'en disent certains et qui prends moins de place sur les disques durs. Mais la question est : comment les traiter ou même les voir dans les pc Windows (et peut être mac). Les codecs microsoft ne fonctionnent pas (pour ma part) et je n'ai pas envie d'acheter un programme qui ne fonctionnera peut être pas non plus. Si quelqu'un a une astuce ..... Chez canon Ce sont des .hif. Sur le site canon, il est dit que Microsoft a demandé à s'en charger, donc pour l'instant rien à attendre de Canon.

Bien sur j'ai réussi à visualiser celui que j'avais fait (hdr pq, non ça n'est pas un gag). Mais le résultat n'était pas probant. Et dans tous les cas pour le retoucher, ce fût impossible. Ça devrait être le remplaçant du .jpg ..... pour les générations à venir ....

Merci d'avance.

il y a 7 minutes, Tigidi a dit :

Ça devrait être le remplaçant du .jpg ..

Quand un nouveau format apparait en 2015, et que pratiquement 10 ans plus tard on en parle à peine, c'est que le besoin ne doit pas vraiment exister... Ok la profondeur de couleurs est plus grande, ok certains dégradés sont plus graduels, mais si les défauts qu'il est censé corriger étaient vraiment trop présents dans les images jpeg on aurait entendu parler de ce format depuis longtemps.
Une profondeur de couleurs sur 10 bits c'est bien beau mais si les écrans classiques ne codent que sur 8 bits ça n'apporte pas grand chose. Idem pour les imprimantes.

Mais à la limite le format de sortie des photos n'a pas d'importance dans la chaine de traitement. Un traitement digne de ce nom se fait sur les données brutes, avec la dynamique maximum que propose le capteur, et surtout pas sur un format compressé avec perte !

Quant au gain de place, très sincèrement sur des photos un gain de seulement 50% c'est finalement pas déterminant dans le monde du stockage numérique... les progrès de l'électronique font que les volumes de stockage progressent bien plus vite. Je ne pense pas que le taux de compression à peu près 2 fois plus élevé soit un argument pour de la photo... peut-être pour de la vidéo ?

 

Mais sinon, je pense que ce post n'est pas dans la bonne rubrique. C'est une discussion à lancer dans la rubrique "Le bar", ou à la limite la rubrique "Logiciel photo" s'il y a une information précise à donner ou une question à poser.
La rubrique "Vos traitements et photomontages" étant prévu pour montrer ses traitements (ou montages) et surtout les expliciter (ce qui malheureusement est souvent oublié ici).

Bonjour,

J'ai déplacé ton sujet vers la rubrique des logiciels photo qui est plus appropriée.

Bon forum   

Il y a 12 heures, Jiheme04 a dit :

Bonjour,

J'ai déplacé ton sujet vers la rubrique des logiciels photo qui est plus appropriée.

Bon forum   

Ok merci. Et personne ne sait alors ? 😭 D'habitude les codecs ça va assez vite ...... Bien que ça ne me gène pas, mais à priori ce serait un format révolutionnaire. Moins de poids pour la photo et une qualité accrue .....possibilité de bracketing ... Je ne désespère pas ....

Il y a 15 heures, PaciBPhoto a dit :

Quand un nouveau format apparait en 2015, et que pratiquement 10 ans plus tard on en parle à peine, c'est que le besoin ne doit pas vraiment exister... Ok la profondeur de couleurs est plus grande, ok certains dégradés sont plus graduels, mais si les défauts qu'il est censé corriger étaient vraiment trop présents dans les images jpeg on aurait entendu parler de ce format depuis longtemps.
Une profondeur de couleurs sur 10 bits c'est bien beau mais si les écrans classiques ne codent que sur 8 bits ça n'apporte pas grand chose. Idem pour les imprimantes.

Mais à la limite le format de sortie des photos n'a pas d'importance dans la chaine de traitement. Un traitement digne de ce nom se fait sur les données brutes, avec la dynamique maximum que propose le capteur, et surtout pas sur un format compressé avec perte !

Quant au gain de place, très sincèrement sur des photos un gain de seulement 50% c'est finalement pas déterminant dans le monde du stockage numérique... les progrès de l'électronique font que les volumes de stockage progressent bien plus vite. Je ne pense pas que le taux de compression à peu près 2 fois plus élevé soit un argument pour de la photo... peut-être pour de la vidéo ?

 

Mais sinon, je pense que ce post n'est pas dans la bonne rubrique. C'est une discussion à lancer dans la rubrique "Le bar", ou à la limite la rubrique "Logiciel photo" s'il y a une information précise à donner ou une question à poser.
La rubrique "Vos traitements et photomontages" étant prévu pour montrer ses traitements (ou montages) et surtout les expliciter (ce qui malheureusement est souvent oublié ici).

Ok. merci de cette réponse bien pro (comme d'habitude) 🙂. Je voyais effectivement le gain de place et les 10 bits .... Et surtout mon appareil fait des heif. Et j'ai été déçu de ne pas les voir ni de pouvoir les retravailler. J'ai réussi à trouver un site qui me les transformait en jpg, mais rien d'autre. Le résultat était quelconque. Les codecs en ligne ne fonctionnent pas et le payant pour les vidéos ne sert pas plus, d'après les internautes qui l'ont acheté. Le raw me convient, mais le poids des photos ...... Le choc des mots ...

Le gain de place permettrait peut être de pouvoir augmenter les photos sur ce site à 1005 pixels ..... 😇  Mais ne déclenchons pas de polémique ....

Merci.

onde du stockage numérique...

Je ressort un sujet un peu ancien.

Juste pour dire que le format HEIF est surtout utilisé pour les téléphones et qu'il est plutôt bien, vu que pour une même photo, le jpeg pèsera entre 1 et 5Mo alors que le HEIF pèsera 300 à 400Ko. Donc quand on part en voyage et que le téléphone sert d'appareil photo, le gain de place est important.

Je pense que tous les logiciels photos lisent ce format (le mien le fait) et quand on fait une modification même la plus petite et qu'on l'enregistre, la photo ce met en jpeg .

Sinon Tigidi, tu peux installer une extension spécifique appelée « Extensions d’image HEIF », disponible gratuitement sur le Microsoft Store

slt

et en ce qui concerne le format AVIF qui est open source et qui lui aussi, est sencé remplacé dans les années à venir le jpeg, vous en pensez quoi?

Le 28/06/2025 à 15:46, devadip a dit :

Je ressort un sujet un peu ancien.

Juste pour dire que le format HEIF est surtout utilisé pour les téléphones et qu'il est plutôt bien, vu que pour une même photo, le jpeg pèsera entre 1 et 5Mo alors que le HEIF pèsera 300 à 400Ko. Donc quand on part en voyage et que le téléphone sert d'appareil photo, le gain de place est important.

Je pense que tous les logiciels photos lisent ce format (le mien le fait) et quand on fait une modification même la plus petite et qu'on l'enregistre, la photo ce met en jpeg .

Sinon Tigidi, tu peux installer une extension spécifique appelée « Extensions d’image HEIF », disponible gratuitement sur le Microsoft Store

Je l'ai installée l'extension.

A l'ouverture dans PS :

et l'extension (en bas) :