Posté(e) 10 octobre 20241 a Bonjours à tous, Je souhaite revendre mon canon 7D2 et j'hésite fortement entre le R5 et le R6 mark II. Je fais de la photographie animalière (principalement) avec un sigma 150-600 contempory. Donc oui je passe d'un APS-C à plein format. (et oui je sais qu'il vaudrait peut-être mieux acheter un objectif R à la place mais pas les moyens pour 2 achats) Mais outre les millions de pixels et le prix en discutant avec un photographe en boutique, m'a fait comprendre que les 45 mp du R5 avec un 150-600 C ne sont pas "réellement" compatible de par la grande gourmandise du R5 et le manque d'apport du sigma C. Alors le R6 mark II me ferait passer de 20 mp à 24 mp mais faut il chercher le maximum de mp malgré tout ? la capacité du sigma C est elle suffisante en qualité final de la photo avec un R5 ? J'espère avoir été à peu près clair. Je vous remercie
Posté(e) 10 octobre 20241 a Bonjour Brimborion Bienvenue sur forumdephotos.com C'est ton tout premier post parmi nous. Afin d'éviter quelques erreurs, je t'invite à lire ces quelques lignes : https://www.forumdephotos.com/forum/10-le-règlement/ Par ailleurs, non obligatoire mais c'est tellement plus convivial voici le lien de la rubrique présentation : https://www.forumdephotos.com/forum/32-votre-présentation/ Bon forum
Posté(e) 10 octobre 20241 a Bonjour @Brimborion Qu'entends-tu par "réellement" compatible de par la grande gourmandise du R5". Je suis très loin de connaître les tenants et les aboutissants, mais je pense que le maître mot dans ta démarche doit être la cohérence. Amha, il ne sert à rien d'avoir un capteur de compét' dès lors qu'il est associé à une optique de qualité moyenne. La définition du capteur ne fera que révéler les défauts ou a minima les limites de l'optique associée. Attention, mon exemple est à prendre en tant qu'une généralité, j'ignore où se situe la qualité optique du Sigma et je ne suis pas équipé chez Canon et donc avec l'un des modèles que tu cites.
Posté(e) 10 octobre 20241 a Il y a 4 heures, Brimborion a dit : mais faut il chercher le maximum de mp malgré tout ? avec 24 Mpx tu fais un 40X60 sans problème. Le plein format se justifie pour des applications précises, plus faible profondeur de champs, tirage très grand format etc... Apres sincèrement, sur 95 % des photo tirage A4 vu par des yeux humains, bien malin celui qui fera la différence 😉 Ne jamais sous estimer la puissance du marketing 😂😂
Posté(e) 10 octobre 20241 a Perso pour de la photo animalière je prendrai le R7 pour garder l'avantage du capteur APSC. Tu parles d'acheter un objectif RF mais dans ce cas il faut un boitier Hybride ce qui n'est pas ton cas ou alors je n'ai pas saisi le sens de ta phrase 🤔
Posté(e) 10 octobre 20241 a Il y a 3 heures, pgmur a dit : je prendrai le R7 pour garder l'avantage du capteur APSC Rien en t'empêche de croper comme le fait un APS-C... Et avec les 45 millions de pixels du R5 je pense que tu peux laaaaargement te permettre ce crop. Il y a 8 heures, Brimborion a dit : m'a fait comprendre que les 45 mp du R5 avec un 150-600 C ne sont pas "réellement" compatible de par la grande gourmandise du R5 et le manque d'apport du sigma C Cette légende urbaine comme quoi un objectif pourrait donner de moins bonnes images sur un capteur plus défini que les images qu'il donne sur un capteur moins défini est totalement illogique. Certes, avec un capteur très défini quand tu zoome à 100% pour scruter ton image tu vois beaucoup plus les défauts de piqué et ou netteté que si tu zoome à 100% sur l'image d'un capteur moins défini... mais c'est UNIQUEMENT parce que le rapport de grossissement que tu appliques en zoomant à 100% est bien plus grand avec le capteur très défini. Ce qui importe c'est la netteté de l'image formée par l'objectif lorsque tu regarde l'image dans son entièrement, c'est-à-dire telle que tu voudras la montrer ou la voir imprimée, pas en la scrutant à 100% ! Or, dans ces conditions, 24 Mpixels ou 60 Mpixels ton oeil ne fait pas la différence, ce n'est plus la définition du capteur qui fait le piqué de l'image, c'est l'objectif ! Un mauvais objo est aussi mauvais sur un capteur 45 Mpixels que sur un capteur 24 Mpixels et même sur un 16 Mpixels. Un bon objectif est aussi bon sur un 45 Mpixels que sur un 16 Mpixels. Ce que t'offrirait un excellent objo sur un capteur très défini, c'est le pouvoir de croper fortement dans l'image sans percevoir de dégradation du piqué ! En gros cela apporte une possibilité de zoomer artificiellement, ou disons "numériquement" dans l'image sans que cela ne dégrade l'image perçue par l'oeil.
Posté(e) 11 octobre 20241 a Le 10/10/2024 à 19:13, pgmur a dit : Perso pour de la photo animalière je prendrai le R7 pour garder l'avantage du capteur APSC Quel avantage ? Le sigma 150/600 C ou S sont d'excellents objectifs et offre vraiment un superbe piqué quand on a compris comment s'en servir. De part leur ouverture relativement "faible" la grosse contrainte de ces objectifs c'est de pouvoir déclencher a des vitesses élevées dans des conditions de lumières moyenne (car la lumière manque vite) Mais on va retrouver le même soucis sur tout les objectifs équivalent (canon, Tamron etc ...) , et pour avoir mieux ... faut tapper dans la gamme "L" de Canon ! Niveau tarif c'est plus le même délire du tout ... L'avantage des sigma "nouvelles générations" (C les S les ART) c'est qu'ils sont récents et leur formules optiques également, elles ont intégré des petites avancées de ces 10-15 dernières années ce que Canon n'offrait plus sur ces gammes EF depuis déjà longtemps. Personnellement, je ferais péter le R5 dans mon sac, capteur full frame ca offre un angle de champs plus "conventionnel" et si par la suite tu veux faire du paysage du grand angle avec un 20 ou 24 tu seras bien, alors qu'avec un APSC tu devras aller chercher un 14-15mm et pour ces cailloux de bonne qualité ca chiffre beaucoup plus ! Les 45 mp sont un réel avantage et un réel argument, et d'ailleurs je comprend toujours pas pourquoi Canon nous sort un Canon R1 (fleuron de la marque) avec 21Mp quand chez Sony un Alpha 7R en offre 60Mp ! Définition de folie, possibilité de recadrage et crop vraiment confortable (surtout pour de la photo animalière) de meilleures perf en Ratio S/N en basse lumière etc etc ... J'ai un 5mk2, un 7Dmk2 et un 5Ds ... franchement même si l'AF du 7Dmk2 est le meilleur des 3, je ne sors que mon 5Ds depuis 2 ans .
Posté(e) 11 octobre 20241 a il y a 41 minutes, laurent74 a dit : Quel avantage ? Le coefficient multiplicateur qui est je crois pour Canon aux alentours de 1,5.🤔
Posté(e) 12 octobre 20241 a Auteur Le 10/10/2024 à 15:30, justunquidam a dit : Bonjour @Brimborion Qu'entends-tu par "réellement" compatible de par la grande gourmandise du R5". Je suis très loin de connaître les tenants et les aboutissants, mais je pense que le maître mot dans ta démarche doit être la cohérence. Amha, il ne sert à rien d'avoir un capteur de compét' dès lors qu'il est associé à une optique de qualité moyenne. La définition du capteur ne fera que révéler les défauts ou a minima les limites de l'optique associée. Attention, mon exemple est à prendre en tant qu'une généralité, j'ignore où se situe la qualité optique du Sigma et je ne suis pas équipé chez Canon et donc avec l'un des modèles que tu cites. c'est tout à fait ce que le studio ma dit le R5 étant un capteur de "compèt' " avec un sigma 150-600C après j'essaie aussi de voir l'avenir si je dois un jour changer pour de la gamme R en objo ou du canon plus qualitatif j'ai peur d'être déçus si je prend le R6 Mark II. Après comme beaucoup l'on dit en effet plus il y a des pixels plus on peut agrandir mais cela ne change rien à l'image partager sur internet par exemple, ou en format inférieur à un poster. Merci pour ta réponse.
Posté(e) 12 octobre 20241 a Auteur Le 10/10/2024 à 19:13, pgmur a dit : Perso pour de la photo animalière je prendrai le R7 pour garder l'avantage du capteur APSC. Tu parles d'acheter un objectif RF mais dans ce cas il faut un boitier Hybride ce qui n'est pas ton cas ou alors je n'ai pas saisi le sens de ta phrase 🤔 J'ai une amie qui l'a pris mais je ne suis pas fan. Mais oui il faut un boitier hybride ce que je cherche d'où ma question entre le R5 et le R6 Mark II
Posté(e) 12 octobre 20241 a Auteur Le 10/10/2024 à 23:27, PaciBPhoto a dit : Rien en t'empêche de croper comme le fait un APS-C... Et avec les 45 millions de pixels du R5 je pense que tu peux laaaaargement te permettre ce crop. Cette légende urbaine comme quoi un objectif pourrait donner de moins bonnes images sur un capteur plus défini que les images qu'il donne sur un capteur moins défini est totalement illogique. Certes, avec un capteur très défini quand tu zoome à 100% pour scruter ton image tu vois beaucoup plus les défauts de piqué et ou netteté que si tu zoome à 100% sur l'image d'un capteur moins défini... mais c'est UNIQUEMENT parce que le rapport de grossissement que tu appliques en zoomant à 100% est bien plus grand avec le capteur très défini. Ce qui importe c'est la netteté de l'image formée par l'objectif lorsque tu regarde l'image dans son entièrement, c'est-à-dire telle que tu voudras la montrer ou la voir imprimée, pas en la scrutant à 100% ! Or, dans ces conditions, 24 Mpixels ou 60 Mpixels ton oeil ne fait pas la différence, ce n'est plus la définition du capteur qui fait le piqué de l'image, c'est l'objectif ! Un mauvais objo est aussi mauvais sur un capteur 45 Mpixels que sur un capteur 24 Mpixels et même sur un 16 Mpixels. Un bon objectif est aussi bon sur un 45 Mpixels que sur un 16 Mpixels. Ce que t'offrirait un excellent objo sur un capteur très défini, c'est le pouvoir de croper fortement dans l'image sans percevoir de dégradation du piqué ! En gros cela apporte une possibilité de zoomer artificiellement, ou disons "numériquement" dans l'image sans que cela ne dégrade l'image perçue par l'oeil. Merci beaucoup pour ton grand commentaire qui m'a beaucoup apporté, à savoir qu'un mauvais objo sera mauvais qu'il soit couplé à un appareil possédant beaucoup ou non de mpixels!
Posté(e) 12 octobre 20241 a Le 10/10/2024 à 23:27, PaciBPhoto a dit : Cette légende urbaine comme quoi un objectif pourrait donner de moins bonnes images sur un capteur plus défini que les images qu'il donne sur un capteur moins défini est totalement illogique. Certes, avec un capteur très défini quand tu zoome à 100% pour scruter ton image tu vois beaucoup plus les défauts de piqué et ou netteté que si tu zoome à 100% sur l'image d'un capteur moins défini... mais c'est UNIQUEMENT parce que le rapport de grossissement que tu appliques en zoomant à 100% est bien plus grand avec le capteur très défini. en marge du sujet quoi que sur des capteurs "riches en pixels" il est inutile de visualiser l'image à 100% sur un écran (ce qui revient à analyser une image de plus de 2 m alors que l'observateur est à moins de 80 cm à 1 m de l'image. pour ceux que cela intéresse il y a cet article ancien (mais toujours d'actualité) de Patrick Moll sur le sujet c'est à cette adresse dans cette page il fait référence à un calculateur qui permet de savoir à valeur de zoom doit on observer une image en fonction de sa taille et de la taille de l'écran. Pour en savoir plus c'est à cette adresse Pour "faire simple" je sais que pour analyser une image de 45 millions de pixels sur mon écran 24 pouces je dois être à une valeur de 30 à 35 % pour le zoom. j'ai un petit fichier excel qui reprend les données de Patrick Moll pour ceux qui seraient intéressés.
Posté(e) 13 octobre 20241 a Le 11/10/2024 à 21:24, pgmur a dit : Le coefficient multiplicateur qui est je crois pour Canon aux alentours de 1,5.🤔 Ca ne fait que réduire l'angle de champs ... je vois pas en quoi c'est un avantage. Au contraire même, car lorsqu'on veut faire du paysage, pour avoir un cadrage "classique" de FF il faut aller se payer un 14 ou 15mm qui sont très cher si on veut un peu de qualité et pas trop de distorsion dans les coins.
Posté(e) 13 octobre 20241 a il y a 3 minutes, laurent74 a dit : Ca ne fait que réduire l'angle de champs ... je vois pas en quoi c'est un avantage. Même pour de l'animalier ! Il est évident que pour le paysage cela ne le fera pas.
Posté(e) 13 octobre 20241 a il y a une heure, pgmur a dit : Même pour de l'animalier ! Il est évident que pour le paysage cela ne le fera pas. Pour de l'animalier ce que l'on souhaite principalement c'est de se rapprocher du sujet au maximum (ou utiliser une focale plus longue) pour le "grossir" au maximum dans le cadrage disponible. Mais le "crop factor" ne permet pas de zoomer, c'est la taille des pixels du capteur qui va te permettre d'avoir un effet de zoom. Dans le cas ou l'APS-C a des pixels plus petit que le FF alors oui il y aura un effet de zoom, sinon non. Si tu as deux boitiers avec une taille de pixel capteur différente et que tu peux monter le même objectif dessus, fait l'essai et tu le constateras 😉
Posté(e) 13 octobre 20241 a @laurent74 merci pour cette précision, hélas je n'ai pas le matériel pour faire le test.
Créer un compte ou se connecter pour commenter