Posté(e) 1 novembre 20241 a Encore une tentative en pose lente sur une plage bretonne, un soir d'avril 2024 Fusion de 3 photos à 30mm F/16.0 1/6s ISO 100 ; Canon EOS R5 ; RF14-35mm F4 L IS USM + Filtre ND64 + Polarisant Ci-dessous les 3 images ayant servi à la fusion finale. J'ai dû fusionné parce que le rocher n'est pas net sur les images où l'eau déferle, en raison d'un flou de bouger (j'ai du mal à rester stoïque quand l'eau froide vient me chatouiller les pieds.). J'ai donc choisi un image où le rocher est bien net mais où l'eau de déferle pas, et 2 images où le rocher souffre d'un flou de bouger et où l'eau déferle avec un côté esthétique qui me plaisait. J'ai décidé ensuite de serrer un peu plus sur le rocher en sacrifiant l'horizon, pour "fermer" l'image et ne laisser que le rocher en pâture au regard, mais là-dessus j'ai encore un doute... A vous de juger.
Posté(e) 1 novembre 20241 a Un peu d'entrainement avant le live. Belle série. On dirait que la deuxième penchouille un peu sur la gauche.. Ou alors c'est mon oeil. Mais je préfère quand même la deuxième et quatrième photo pour leur compo.
Posté(e) 1 novembre 20241 a Auteur il y a 25 minutes, Bclaude57 a dit : On dirait que la deuxième penchouille un peu sur la gauche.. Ou alors c'est mon oeil C'est-à-dire que le principe c'est que je montre les images brutes ayant servi à faire la 1ère photo...
Posté(e) 2 novembre 20241 a Moins convaincu par le résultat que pour la version HK de la semaine passée.🫢 En faisant abstraction des trois clichés que tu as utilisés pour obtenir le résultat, je suis gêné par la partie haute que je n'identifie pas, est-ce l'horizon qui serait de traviole avec de lourds nuages orageux et une île lointaine à gauche, ou est-ce l'amorce d'une vague qui est effectivement la réalité ! Alors peut-être aurais-je virer le haut de la photo.......mais ça reste un beau cliché !
Posté(e) 2 novembre 20241 a Belle série successive de photos de démonstrative sur la pose lente. bien réussite! la 2 me va mieux !🧐
Posté(e) 2 novembre 20241 a la 2 me convient mais en cadrant plus serré sans la vague en haut de l'image.
Posté(e) 2 novembre 20241 a Il y a 11 heures, PaciBPhoto a dit : C'est-à-dire que le principe c'est que je montre les images brutes ayant servi à faire la 1ère photo... Je trouvais aussi bizarre de ta part de poster des photos qui penchent , j'aime bien le rendu mousseux de l'eau ...
Posté(e) 2 novembre 20241 a C'est une pose longue et pourtant on se sent aspiré par l'eau. Comme quoi ça peut donner une sensation dynamique.
Posté(e) 2 novembre 20241 a Le sujet étant le rocher, le cadrage de la version finalisée me paraît le plus pertinent. Modifié 2 novembre 20241 a par justunquidam
Posté(e) 2 novembre 20241 a Auteur Il y a 5 heures, NAPO a dit : je suis gêné par la partie haute que je n'identifie pas ... Alors peut-être aurais-je virer le haut de la photo C'était un peu mon interrogation ce cadrage... Je ne pouvais pas laisser l'horizon car, comme je l'ai dit, j'ai un flou de bouger sur les images où j'ai les pieds dans l'eau et ça se voit sur la ligne d'horizon. J'ai donc décidé de sacrifier l'arrière-plan mais la coupure à mi-hauteur des vagues n'est sans doute pas la meilleure idée. Voici un nouveau cadrage, peut-être plus judicieux ? :
Posté(e) 2 novembre 20241 a Je me suis interrogée aussi sur la présence ou pas de la vague, me disant qu'elle situait peut-être le mouvement en cours. Mais au final je trouve mieux sans.
Posté(e) 2 novembre 20241 a Ben moi aussi je la préfère, cette version 2 rognée est sans ambigüité ..................c'est "clarinette" !🤣
Créer un compte ou se connecter pour commenter