Bonjour

Je suis nouveau sur le forum et j'aurais besoin de l'aide de photographe aguerri.

Voilà depuis quelques temps j'ai des difficultés à obtenir des photos vraiment nettes sur la photo animalière.

Récemment j'ai photographié un renard qui était à 20 m de moi et le résultat n'est pas pleinement satisfaisant.

J'ai fait énormément d'essai et de vérification (réglage précis de l'objectif), j'ai même consulté le sav Nikon.*

Je travaille exclusivement avec un z9 et d'un 400 mm 4.5 associé un doubleur tc 2.

Je peux comprendre qu'en shootant des petits oiseaux et en cropant ensuite pour grossir l'image mais un renard à 20 m qui prenait la pose!!!!

Je travaille avec priorité sur la vitesse , avec au minimun1/800 mm , j'utilise le back focus. J'utilise l'auto focus avec détecteur et celui ci a bien pris l'oeil du renard.

Je vous assure que je ne suis pas atteint de la maladie de Parkingson 😉 

Je pourrais insérer une photo ou un fichier exif mais ils sont supérieurs à 3.42 Mo.

Si quelqu'un peut m'aider , ou lui envoyer un fichier directement.

Cordialement

Claude Plet

 

 

Bonjour plet

Bienvenue sur forumdephotos.com

C'est ton tout premier post parmi nous.

Afin d'éviter quelques erreurs, je t'invite à lire ces quelques lignes : https://www.forumdephotos.com/forum/10-le-règlement/

Par ailleurs, non obligatoire mais c'est tellement plus convivial voici le lien de la rubrique présentation : https://www.forumdephotos.com/forum/32-votre-présentation/

Bon forum  

Bonjour plet et bienvenue parmi nous pour partager nos photos.

Bonjour,

J'ai déplacé ton sujet vers la rubrique de technique photographique qui est plus appropriée.

Bon forum   

Il y a 13 heures, plet a dit :

Je pourrais insérer une photo ou un fichier exif mais ils sont supérieurs à 3.42 Mo.

Bonjour @plet

La taille maximum autorisée sur le forum est de 1 000 pixels pour le plus grand côté quel que soit le format 

 

Modifié 30 décembre 20241 a par justunquidam

voici la photo du renard à 20 m de moi 

https://www.forumdephotos.com/uploads/monthly_2024_12/JMF_1903.thumb.JPG.12f40166293b2131ad7a77b79378c79e.JPG

Modifié 30 décembre 20241 a par justunquidam

Une belle rencontre avec Maître Goupil bien photographié 

Bonjour, @plet perso je trouve que cette photo ne manque pas de netteté, mais par contre la lumière est trop forte, en la diminuant l'image parait plus nette. Je ne sais pas si tu accepte les retouches, mais pour te montrer en voici une que je ferais retirer si tu n'est pas d'accord.

https://www.forumdephotos.com/uploads/monthly_2024_12/JMF_1903.thumb.JPG.12f40166293b2131ad7a77b79378c79e_R.jpg.012f641e98358fa62cbfedca4723ef57.jpg

 

Modifié 30 décembre 20241 a par justunquidam

tu trouves que l'oeil est net ? 

voici la photo du renard à 20 m de moi 

il y a 59 minutes, plet a dit :

tu trouves que l'oeil est net ? 

voici la photo du renard à 20 m de moi 

@plet oui son œil droit est net, par contre son œil droit semble fermé ou bien il a un problème.

Il y a 18 heures, plet a dit :

j'utilise le back focus

C'est-à-dire ? Tu veux dire que tu as couplé l'AF sur un autre bouton que le déclencheur ?

 

Il y a 18 heures, plet a dit :

Je pourrais insérer une photo ou un fichier exif mais ils sont supérieurs à 3.42 Mo.

On ne peut pas constater le problème sur une réduction à 1000 pixels de ton image, et tu ne peux pas poster d'image au-delà de 1000 pixels.
Donc ce qu'il faut faire pour nous donner un exemple, c'est poster un extrait, un morceau, de ton image... morceau qui ne doit pas dépasser 1000 pixels afin que tu n'aies pas à le réduire pour le poster. On aura donc un petit extrait pleine taille (san reduction) illustrant ton problème.

 

A tout hasard, mon expérience personnelle avec un Canon 70-200 associé à un doubleur Canon (matos Canon mais au fond c'est pareil) m'a convaincu de ne plus utiliser de doubleur.
En effet, le 70-200 F/2.8L IS II est exemplaire en piqué, et ceci peu importe l'ouverture, mais une fois sur le doubleur j'ai 99% des photos qui sont "molles", sans piqué. Et ce n'est pas un problème de MaP car aucune zone n'est réellement piquée... c'est un problème général de piqué sur l'image.
Et curieusement, une fois de temps en temps, l'image est parfaitement nettes...

Bref, il y a peut-être le même phénomène avec ton doubleur... ou bien c'est un problème de bouger... soit de ta part, soit de la part de la stabilisation.

 

Lorsque tu posteras l'extrait, pense également à l'accompagner des EXIFs, c'est-à-dire TOUS les paramètres de prise de vue (vitesse, ouverture, ISO etc...)

Il y a 3 heures, PaciBPhoto a dit :

C'est-à-dire ? Tu veux dire que tu as couplé l'AF sur un autre bouton que le déclencheur ?

 

On ne peut pas constater le problème sur une réduction à 1000 pixels de ton image, et tu ne peux pas poster d'image au-delà de 1000 pixels.
Donc ce qu'il faut faire pour nous donner un exemple, c'est poster un extrait, un morceau, de ton image... morceau qui ne doit pas dépasser 1000 pixels afin que tu n'aies pas à le réduire pour le poster. On aura donc un petit extrait pleine taille (san reduction) illustrant ton problème.

 

A tout hasard, mon expérience personnelle avec un Canon 70-200 associé à un doubleur Canon (matos Canon mais au fond c'est pareil) m'a convaincu de ne plus utiliser de doubleur.
En effet, le 70-200 F/2.8L IS II est exemplaire en piqué, et ceci peu importe l'ouverture, mais une fois sur le doubleur j'ai 99% des photos qui sont "molles", sans piqué. Et ce n'est pas un problème de MaP car aucune zone n'est réellement piquée... c'est un problème général de piqué sur l'image.
Et curieusement, une fois de temps en temps, l'image est parfaitement nettes...

Bref, il y a peut-être le même phénomène avec ton doubleur... ou bien c'est un problème de bouger... soit de ta part, soit de la part de la stabilisation.

 

Lorsque tu posteras l'extrait, pense également à l'accompagner des EXIFs, c'est-à-dire TOUS les paramètres de prise de vue (vitesse, ouverture, ISO etc...)

Merci de toutes ces précisions voici un gros plan du renard , par contre je ne sais pas exporter les fichiers exif 

https://www.forumdephotos.com/uploads/monthly_2024_12/JMF_1903.thumb.JPG.6048548fbd6e612d18becd954a76f333.JPG

Modifié 30 décembre 20241 a par justunquidam

Il y a 1 heure, plet a dit :

voici un gros plan

Le capteur de ton Z9 fait plus de 8000 pixels de large... un extrait à 100% devrait donc représenter un peu moins d'un 1/8 de l'image initialement présentée, c'est-à-dire qu'on devrait avoir à peu près la tête du renard qui occupe toute la largeur de l'extrait à 1000 pixel.

Je n'ai peut-être pas bien expliqué le principe d'un extrait PLEINE TAILLE de 1000 pixels : Tu zoomes à 100% avec ton logiciel de traitement d'image (un pixel écran doit correspondre à UN pixel capteur) et tu prends un morceau de 1000 pixels de cette image vue à 100%.

 

Bon... en tout cas sur cet extrait posté à 30% de zoom je pense qu'on peut déjà éliminer l'hypothèse d'un flou de bouger. S'il y avait un flou directionnel (flou de bouger) je pense qu'on verrait déjà une différence de netteté des poils en fonction de leur orientation.
On n'a pas non plus l'impression d'une différence de netteté entre la truffe de l'animal et les oreilles, ce qui aurait indiqué une MaP faite trop en avant ou trop en arrière.

Ca ressemble donc bien à une perte de piqué optique, sans doute lié au doubleur.

 

Il y a 2 heures, plet a dit :

je ne sais pas exporter les fichiers exif 

Les EXIFs ne sont pas un fichier à part. Ils sont écrits dans le fichier image que produti ton boitier, et ensuite ils peuvent, ou non, être conservés par le logiciel de traitement.
Ici les EXIFs sont absents des fichiers postés.

Donc il suffit juste de nous les indiquer en commentaire.

Ah j'oubliais ! Manifestement quand tu pense exporter une image à 1000 pixels en fait tu génère un fichier de 1005 pixels de large. La limite du forum c'est 1000, pas 1005.

Essaye de voir pourquoi tu as 1005 au lieu de 1000 sinon toutes les images que tu posteras à l'avenir seront retirées de tes posts et remplacées par un lien... c'est moins facile pour les autres membres de voir tes images (il faut volontairement cliquer sur le lien pour les voir, et les images mises en lien ne sont pas montrées dans l'aperçu des dernières images postées) et en plus ça donne du boulot aux administrateurs du forums.

Tu n'es pas le seul pour lequel le logiciel de traitement applique cette valeur de 1005 pixels au lieu de 1000. Si jamais tu en comprends la raison ce sera intéressant à connaitre car ce problème revient fréquemment et ça servira à pas mal de gens.

Bonjour,

J'ai mis ton image en lien car celle-ci ne respecte pas les tailles autorisées par le forum.

Pour rappel la taille maximale est de 1000 px sur le plus grand côté.

https://www.forumdephotos.com/topic/10-règlement-du-forum-de-photo/

Bon forum 

Modifié 30 décembre 20241 a par justunquidam

400 mm et TC   c'est prévu pour marcher ensemble mais plus spécialement avec un 400 mm 2.8 . tu perds déjà deux diaph;  cela te fait une ouverture maximale de f:9 . A pleine ouverture  un objectif est rarement excellent. Pour bien faire il faudrait fermer de 1 à 2 crans  soit au minimum entre 8 et 11 minimum. Là il en faut de la lumière ou monter en ISO. on va oublier les sous bois au crépuscule. Voilà déjà une première éventualité.

 

 

au 800 mm   les risques de flou de bouger sont augmentés.  Même si la stabilisation est enclenchée je me contenterais pas de la fameuse règle  vitesse = la focale. Le Z9 est fortement doté en pixels. Avec 850 ou Z8 j'ai tendance à chercher une vitesse proche  du double de la focale  pour plus de sécurité.

Tu dis que le collimateur s'est activé sur l’œil mais est il ben passé au vert ? tu peux visualiser le collimateur actif dans NX Studio. je suppose que tu étais en mode AFC avec priorité au déclenchement. Fait des tests en AFS mode ponctuel ou mode 3D qui sont plus précis que le W-C1 ou W-C2.

 

Z9 ou Z8 sont de "vraies formules 1" pas toujours simples à bien paramétrer selon ses besoins. Il est judicieux de mémoriser  tout ça dans différents modes (shoot A à D) et de sauvegarder le tout sur plusieurs cartes mémoire. (j'en ai une vielle de 2Go qui ne set qu'à ça en plus des cartes courantes).

 

tu dis

J'ai fait énormément d'essai et de vérification (réglage précis de l'objectif)

par quel process es tu passé (mire à 45 ° ? ou autre ?) c'est un process assez délicat à mettre en œuvre. Il y a une procédure plus ou moins automatisée sur le 850 mais les valeurs obtenues sont pas constantes  obligé de faire une moyenne. Au final j'ai renoncé.

Sur un hybride les problèmes de back et front et front focus sont plus rares.

 

L'observation  d'une image de plus de 8000 pixels sur un écran ne peut pas se faire à 100% cela revient à visualiser une image qui fait plus de 2 m alors que l’œil est à 80 cm de l'écran.Sur son site (alpha numérique) Patrick Moll a fait un calculateur pur optimiser le zoom d'affichage à la taille de l’écran. Sur mon 24 pouces  il ne faut guère dépasser les 30 ou 40%.