Spotmaniatic Posted March 6 Posted March 6 (edited) Bonjour, Je crée ce topic pour vous parler d'une problématique récurrente sur mes photos. En ce moment j'essaie de faire des photos le soir notamment au coucher du soleil/heure bleue. J'ai un nikon FM2 et j'utilise des pellicules 400 ISO comme la portra 400 ou bien ultramax 400. Mon objectif est de bien retranscrire les couleurs du ciel. Cependant, le résultat n'est pas concluant comme vous pouvez le voir sur l'image ci dessous. Pour faire mes mesures d'exposition j'utilise l'application lightmeter sur mon smartphone, en prenant une mesure d'exposition globale de la scène. Comment obtenir le résultat escompté avec des couleurs orangées ? Dois-je notamment n'effectuer la mesure que sur le ciel ? Merci beaucoup pour vous réponses https://www.forumdephotos.com/uploads/monthly_2025_03/IMG_20250306_194814.thumb.jpg.0f81c7a2b2878d435fb302e2e2e3be6f.jpg Edited March 7 by justunquidam Quote
darko Posted March 6 Posted March 6 en numérique sur un sujet comme ça j'expose en spot sur une partie claire du ciel et je débouche ensuite les ombres via mon logiciel de traitement. En argentique ça va forcément être un peu différent. A voir comme la pellicule encaisse le contraste, mais en général une pellicule photo couleur peut avoir une dynamique d'une dizaine d'IL (ce qui est un peu moins que celle d'un capteur numérique moderne). Si c'est pris en diapo la dynamique est plus faible (6 ou 7 IL, un truc dans le genre). Une pellicule photo est donc théoriquement capable d'encaisser la différence entre le ciel et les parties plus ombragées, un ciel dégagé au moment du couché de soleil étant à 12-14 IL, si une pellicule encaisse 10 IL d'écart ça veut dire que si tu exposes sur le ciel elle pourra encore te sortir un peu de détail dans les ombres, normalement. Mais soit tu fait la photo "sans retouches" en exposant sur le ciel et avec des ombres façon "silhouettes", soit tu éclaircis les ombres via un logiciel de post traitement pour y récupérer du détail (mais tu auras une photo moins brute). Si les zones sombres sont proches de toi tu peux peut-être mettre un coup de flash pour les déboucher tout en gardant un ciel bien exposé ? (juste une théorie, je n'ai jamais testé) Quote
n8fire Posted March 7 Posted March 7 (edited) En argentique, il faut beaucoup d'essai erreur pour réussir ce genre de scène. Peut-être considerer les 3 choses suivantes pour t'aider: 1 - Contrairement au numérique, j'expose toujours pour les ombres ce qui de façon générale aide pour les ciels 2 - Considère l'utilisation de filtre, les films tendent à être très sensible au UV et j'utilise normalement au minimum un filtre UV et parfois un ND pour ce genre de scène. 3 - Le choix du film fait une bonne différence, Portra et Ultramax tende à donné des résultats plus froid que Gold ou Ektar. Edited March 7 by n8fire Quote
n8fire Posted March 7 Posted March 7 Bon je peux pas ré-éditer mon message mais ignore le point #3, je suis aller regarder mes archives et pas vraiment d'enjeu avec mes ciels en portra 400 ou ultramax. Avec l'appli lightmeter il est possible de mesurer un point spécifique donc j'irai avec l'exposition régler sur une des zones les plus sombres ce qui va te donner une exposition plus longue et qui devrait t'aider à ressortir tes ciels. Mon expérience en film couleur négatif c'est assez difficile de sur-exposé et en fait je dirais que j'essaye généralement de surex de 1/2 ou 1 stop pour les meilleurs résultats. L'idéal à mon humble avis c'est de retourner au même endroit dans des conditions similaires et de faire 5-10 photo avec des paramètre différent en prenant bien soin de les notés et de comparer les résultats pas la suite. Quote
Spotmaniatic Posted March 7 Author Posted March 7 Super merci pour vos réponses. N8Fire, si je prend ma mesure d'exposition sur les parties sombres, ne vais-je pas à nouveau cramer mes hautes lumières comme le temps d'exposition sera de facto plus long ? Et en effet je n'ai pas pensé a utiliser de filtre, je vais essayer ça Merci encore Quote
n8fire Posted March 7 Posted March 7 39 minutes ago, Spotmaniatic said: Super merci pour vos réponses. N8Fire, si je prend ma mesure d'exposition sur les parties sombres, ne vais-je pas à nouveau cramer mes hautes lumières comme le temps d'exposition sera de facto plus long ? Et en effet je n'ai pas pensé a utiliser de filtre, je vais essayer ça Merci encore La raison que je suggère c'est qu'en fait je suis pas convaincu que ça soit surex et cramer. Mon expérience est que souvent le manque de détail est plutôt le résultat d'une exposition trop courte. Faut savoir doser, je vais souvent prendre une mesure à l'endroit le plus sombre, une à l'endroit le plus éclairé et me faire une moyenne pour ne pas avoir une exposition trop longue. Mais bon c'est assez difficile de donner une recette qui fonctionne dans toute les conditions alors j'expérimenterai avec ces quelques idées voir si ça améliore tes résultats mais par expérience je peux te dire que les réflexes que l'on développe en numérique sont souvent mauvais pour le film Quote
Benja Posted March 7 Club photo Posted March 7 J'ai l'impression que ton ciel est sur-exp de 2.5 à 3IL Le Zone system peut t'aider ou un filtre ND dégradé voire les 2 Quote
justunquidam Posted March 7 Posted March 7 (edited) Bonjour, J'ai mis ton image en lien car celle-ci ne respecte pas les tailles autorisées par le forum. Pour rappel la taille maximale est de 1000 px sur le plus grand côté. https://www.forumdephotos.com/topic/10-règlement-du-forum-de-photo/ Bon forum Edited March 7 by justunquidam Quote
PatrickLMX Posted March 7 Posted March 7 Pourquoi faire la mesure avec une application où on ne sait pas ce qui se passe entre l'application et le téléphone? Le FM2 dispose d'une cellule qui est faite pour ça . Il reconnu que pour les films négatifs il est prudent d'exposer pour les ombres et in versement quand on est en diapo. Tu peux effectivement utiliser un filtre dégradé pour équilibrer autant que possible le ciel. C'est une pratique que je continue à faire en numérique le rendu est plus équilibré ou le post traitement permet encore plus d'affiner. Quote
darko Posted March 8 Posted March 8 ce genre de couleur que tu veux dans ton ciel @Spotmaniatic ? Je n'ai pas les exifs, la photo date de quelques années, c'était une pellicule EKtar (couleurs un peu plus saturées que la portra je pense), l'expo était en mesure spot (car je suis toujours en mesure spot sur l'appareil, je ne touche jamais à ce réglage) et de mémoire il me semble que la mesure était faite sur la partie orange du ciel (et du coup le sol en bas manque de détails). Dommage que je n'ai pas noté les exifs ce jour là. Le 07/03/2025 à 05:27, n8fire a dit : L'idéal à mon humble avis c'est de retourner au même endroit dans des conditions similaires et de faire 5-10 photo avec des paramètre différent en prenant bien soin de les notés et de comparer les résultats pas la suite. je pense effectivement que c'est la meilleure démarche à avoir, si tu à la possibilité de dépenser un peu de pellicule, pour te faire ta propre expérience en fonction du rendu que tu recherches Quote
PatrickLMX Posted March 9 Posted March 9 Il y a 21 heures, darko a dit : (car je suis toujours en mesure spot sur l'appareil, je ne touche jamais à ce réglage) la mesure spot est intéressante mais elle demande une culture photographie une certaine expertise dans les choix de la prise de mesure de l'exposition (qu'est ce que je veux montrer , où je décide de faire la mise au point et quelle est la densité de l'objet sur lequel je fais la mesure). Quote
n8fire Posted March 9 Posted March 9 39 minutes ago, PatrickLMX said: la mesure spot est intéressante mais elle demande une culture photographie une certaine expertise dans les choix de la prise de mesure de l'exposition (qu'est ce que je veux montrer , où je décide de faire la mise au point et quelle est la densité de l'objet sur lequel je fais la mesure). Je suis pas 100% certain mais il me semble que le FM2 possède qu'un seul mode de toute façon avec un système semblable à mon Leica MP. C'est un peu laborieux mais faut apprendre à l'apprivoiser et ça implique faire des tests pour voir ce qui fonctionne surtout sur un appareil plus ancien ou la précision peut avoir glisser des spécifications d'origines... Quote
darko Posted March 9 Posted March 9 Il y a 6 heures, n8fire a dit : Je suis pas 100% certain mais il me semble que le FM2 possède qu'un seul mode de toute façon avec un système semblable à mon Leica MP. C'est un peu laborieux mais faut apprendre à l'apprivoiser et ça implique faire des tests pour voir ce qui fonctionne surtout sur un appareil plus ancien ou la précision peut avoir glisser des spécifications d'origines... l'auteur dit utiliser une application lightmeter sur son smartphone, j'étais donc partis du principe qu'il ne se servait pas la cellule de son FM2 (peut-être qu'elle ne fonctionne plus, ou qu'elle utilise des piles qui n'existent plus de nos jours ?). Du coup une appli pour smartphone s'utilisera autrement Quote
PatrickLMX Posted March 9 Posted March 9 sur le FM2 la mesure est une pondérée centrale sur le cercle de 12 mm une mesure spot se fait sur un cercle de 4mm . La mesure matricielle chez Nikon est apparue avec le FA (de mémoire). l'application sur le téléphone j'ai quelques réserves (c'est la même chose que pour les applications dite luxmètre) j'ai des valeurs totalement différentes (voir fantaisistes) quand je compare une mesure au téléphone, une faite au luxmètre ou avec ma cellule Minolta (fabricant leader à l'époque). Il faudrait déjà s'assurer que cette application donne de bons résultats dans une mesure. J'ai des doutes quand je vois l'application proposer une charte de gris sans tenir compte de la luminosité du téléphone. Pour moi un gris 18 % doit garder sa valeur sans changer en fonction de la variante de l'éclairage de l'écran du téléphone Quote
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.