Bonjour, j'ai un peu craqué sur le ricoh griii, je trouve sa qualité d'image extra. Mais j'hésite entre un fujifilm et le ricoh pour faire de la photographie de paysage. Je sais que le ricoh est surtout dédié à la photo de rue, mais quand est-il du paysage ? J'ai regardé quelques photos de paysages sur le net faites avec le ricoh et je trouve qu'il y a moins de profondeur de champs que sur d'autres appareils. Est-ce dû à l'objectif de 28mm du ricoh ? Selon mes recherche il faudrait un 10-24 mm pour de la photo de paysage. Dans ce cas là, partir sur un fujifilm serait plus judicieux ? S'il y a en qui ont déjà tenté la photo de paysage avec le ricoh, donnez moi vos avis svp ! Merci ! 

Modifié 8 mars 20251 a par Ket

Honnêtement faudrait comprendre qu'elle autre facteur influence ta décision car c'est difficile de te conseiller sans savoir est-ce que le prix ou la taille est important pour toi.  J'ai beaucoup d'amis qui ont le GR III et qui l'adore car il est minuscule et il pèse moins qu'une lentille seule dans la majorité des système.  La lentille est relativement rapide à f/2.8 et d'une bonne qualité et il est prisé en photo de rue parce que c'est un appareil discret qui n'attire pas l'attention.  C'est certain que tu peux faire des photos de paysages avec mais 28mm (je shoot beaucoup en 28mm sur mon Leica) c'est pas nécessairement la focale idéale pour le faire et dépendant des circonstances ça peut être assez limitatif et bien que le senseur te permettra de faire un crop en post, il y a des limites à cette approche.

Un boitier Fuji va t'offrir l'option de choisir la focal qui te convient pour l'occasion et selon le boitier une résolution potentiellement beaucoup plus grande que celle du Ricoh.  Evidemment c'est fort probablement plus cher si tu prend un x-t5 ou x-t50 avec une 10-24 qiu va être le double du prix du Ricoh, plus lourd et encombrant.  Je dirais aussi que le grand angle 10-24 n'est pas nécessairement la lentille parfaite pour toute les occasions mais tu pourrait complémenter avec un zoom normal qui t'offrira beaucoup de versatilité tel la 16-50mm.

Une observation qui n'est certes pas universelle mais qui s'applique a tout les gens que je connais avec le Ricoh c'est que ça tend à être un appareil secondaire i.e. ils ont tous un système autre qui est leur caméra principale et le Ricoh est quelque chose qu'il utilise lorsqu'il veulent sortir léger, en voyage, etc. 

Bon j'espère que ça t'aide un peu...

Ça confirme ma crainte sur le 28mm...! Pour la résolution, je trouve que la qualité d'image est meilleure sur le ricoh que sur un fujifilm, c'est pour ça que j'ai changé d'avis. Aussi parce que je ne souhaitais pas mettre un grand budget dans différents objectifs (je me fiche de la taille de l'appareil). 

Bon je suis pas certain quelle comparaison que tu as fais mais la qualité en Fuji va dépendre du boitier spécifique car il y a différent senseur mais aussi de la lentille utilisée.  Dans mon expérience, Fuji peut produire des résultats équivalent ou meilleure à Ricoh mais comme tout ça reste subjectif.

Ceci dit, ma philosophie en photo est de garder les choses simple et que d'avoir des contraintes nous forces à exploiter ce qu'on a alors ça me ferait pas peur de partir faire du paysage avec le Ricoh et je suis convaincu que je pourrai en tirer des bons résultats mais en focale fixe il faut souvent se déplacer pour obtenir les résultats désirer et ça peut-être frustrant dépendent de tes préférences d'être limité a une seule focale.  

Les Ricoh garde bien leur valeur donc tu prend pas un énorme risque à essayer pour un moment et dans le pire pour le revendre pour autre chose si ça te plait pas, tu auras probablement pas perdu grand chose au final...