Posté(e) 11 mai 202511 mai Bonjour, si quelqu'un sait, j'aimerais savoir où se situe le Canon RF-S 10-18 f/4.5-6.3 IS STM en terme de qualité par rapport au Sigma 10-18 f/2.8 DC DN qui est 2 fois plus cher. Le tarif justifie-t-il l'écart de qualité?. Merci
Posté(e) 13 mai 202513 mai Bonne question, comme je compte (avant les vacances estivales) acheté un très grand angle, je suis ce poste. le canon 10-18 rf me semble déjà très bon
Posté(e) 13 mai 202513 mai Auteur il y a 27 minutes, sketchers a dit : Bonne question, comme je compte (avant les vacances estivales) acheté un très grand angle, je suis ce poste. le canon 10-18 rf me semble déjà très bon J'ai le 10-18 Canon en monture EF-S. Vu qu'il est moins cher que le RF-S j'imagine que le RF-S est meilleur, étant également plus récent. Le EF-S est déjà plus que correct. On peut le voir sur DXOmark, en revanche il est dommage que ce site ne teste plus les objo depuis quelques temps pour connaitre la qualité des objo récents.
Posté(e) 13 mai 202513 mai Il y a 1 heure, Kobird a dit : J'ai le 10-18 Canon en monture EF-S. Vu qu'il est moins cher que le RF-S j'imagine que le RF-S est meilleur, étant également plus récent Ce n'est pas tellement l'aspect récent ou non qui change, car les lois de l'optique sont les mêmes depuis que l'univers existe et il n'y a pas eu de révolution dans les techniques de fabrications entre l'EF-S 10-18mm et le RF-S 10-18mm. Par contre, avec les boitiers hybrides on peut rapprocher autant que l'on veut les éléments optiques du capteur puisqu'il n'y a plus de miroir Reflex. Et ça, pour les grands-angles et ultra-grands-angles ça change pas mal de choses. En effet, un objectif de focale inférieur à 44mm qui doit être placé à plus de 44mm du capteur sur un boitier Reflex doit OBLIGATOIREMENT être "retrofocus". C'est-à-dire qu'il doit posséder un groupe optique divergent suivi d'un groupe optique convergent plus classique pour créer un centre optique "virtuel" en arrière des éléments optiques. Avec un boitier Hybride, on peut faire en sorte de placer les lentille aussi proche que l'on veut du capteur et l'on peut donc se passer d'un système retrofocus, et donc du groupe divergent frontal. Moins de lentilles = moins d'aberrations à combattre, moins de flares, moins de perte de contraste, ect...
Posté(e) 13 mai 202513 mai Auteur il y a 3 minutes, PaciBPhoto a dit : Ce n'est pas tellement l'aspect récent ou non qui change, car les lois de l'optique sont les mêmes depuis que l'univers existe et il n'y a pas eu de révolution dans les techniques de fabrications entre l'EF-S 10-18mm et le RF-S 10-18mm. Par contre, avec les boitiers hybrides on peut rapprocher autant que l'on veut les éléments optiques du capteur puisqu'il n'y a plus de miroir Reflex. Et ça, pour les grands-angles et ultra-grands-angles ça change pas mal de choses. En effet, un objectif de focale inférieur à 44mm qui doit être placé à plus de 44mm du capteur sur un boitier Reflex doit OBLIGATOIREMENT être "retrofocus". C'est-à-dire qu'il doit posséder un groupe optique divergent suivi d'un groupe optique convergent plus classique pour créer un centre optique "virtuel" en arrière des éléments optiques. Avec un boitier Hybride, on peut faire en sorte de placer les lentille aussi proche que l'on veut du capteur et l'on peut donc se passer d'un système retrofocus, et donc du groupe divergent frontal. Moins de lentilles = moins d'aberrations à combattre, moins de flares, moins de perte de contraste, ect... Bonjour @PaciBPhoto. Ton dernier paragraphe laisse penser que le RF-S est meilleur que le EF-S. Il semble tout de même un peu cher d'après ce que j'ai lu. Si je veut passer à l'hybride, je pense que tu me conseilleras plutôt de RF-S que de garder le EF-S avec une bague. N'est-ce pas ? Et concernant le Sigma ? L'investissement vaut-il la peine par rapport au Canon ?
Posté(e) 13 mai 202513 mai Il y a 2 heures, Kobird a dit : Ton dernier paragraphe laisse penser que le RF-S est meilleur que le EF-S Dans la théorie, il devrait être plus facile de faire meilleur si l'on a besoin de moins de lentilles... après... on peut toujours faire mauvais même avec très peu de lentilles hein ! Je n'ai pas de sources de comparaison donc je n'affirme pas que le RF est meilleur.
Posté(e) 13 mai 202513 mai Auteur il y a une heure, PaciBPhoto a dit : Dans la théorie, il devrait être plus facile de faire meilleur si l'on a besoin de moins de lentilles... après... on peut toujours faire mauvais même avec très peu de lentilles hein ! Je n'ai pas de sources de comparaison donc je n'affirme pas que le RF est meilleur. Sur le site ephotozine ils disent que le EF-S 10-18 est excellent ce qui est très surprenant vu les résultats sur dxomark. Je cherche un site plus fiable. Concernant la plage 100-400, sais-tu où se situe le RF par rapport au Sigma monture EF ? J'étais parti pour acheter ce dernier mais comme il n'est pas stabilisé et mon apn non plus, je cherche du côté hybride, genre R10 ou R7 + le 100-400 RF.
Posté(e) 13 mai 202513 mai Auteur @PaciBPhoto D'ailleurs que penses-tu des R10 et R7 par rapport à mon 850 ? Upgrade significatif ? Merci
Créer un compte ou se connecter pour commenter