Posté(e) 21 mai 20251 a Bonjour à toutes et tous, j'aurais besoin d'avis éclairés concernant quelques objectifs Canon. J'aimerais remplacer mon EF 24-70 f/2.8 L USM v1 et investir aussi dans un grand angle. Commençons par le dilemme du 24-70... Depuis le remplacement de EF 70-200 f/2.8 v1 par le RF 70-200 f/2.8.... j'ai pris une grosse claque dans la figure au niveau qualité de mes photos. Du coup, mon EF 24-70 se faisant vieux, j'aimerais le remplacer.... je précise que cet objectif me sert principalement à faire des photos de groupes, donc au delà de f/4 principalement mais il arrive de temps en temps que je sois à f/2.8 dans d'autres circonstances. plusieurs solution s'offrent à moi : - EF 24-70 f/2.8 L USM v2 : est-ce que la différence de qualité est vraiment flagrante avec la v1 ? - RF 24-105 f/4 L IS USM : que vaut-il ? J'avais déjà évoqué ici l'achat de la version EF et on m'avait dit que c'était pas trop ça.... - RF 24-70 f/2.8 L IS USM : c'est ce que j'envisagerais comme achat si les avis concernant les deux objectifs précédents ne valent pas le coup... Je n'envisagerai en aucun cas le RF 24-105 f/2.8 même si c'est une très belle pièce.... Je veux bien allonger les euros quand il le faut mais aller mettre 300€ de plus que RF 70-200 pour une utilisation 10x moindre, c'est pas rentable. Donc voilà si vous aviez un avis concenrnant ce choix, ce serait cool Le grand angle maintenant.... Déjà pour commencer, j'en ai pas ! Donc je ne peux pas comparer.... Ce sera pour faire principalement du paysage ou de la photo de rue... mais encore une fois il se pourrait qu'il soit utiliser de temps en temps en intérieur (église, temple, musée...) les solutions possibles : - EF 16-35 f/2.8L II USM - EF 16-35 f/2.8L III USM - RF 14-35 f/4 L IS USM - RF 15-35 f/2.8 L IS USM Encore une fois c'est le dernier qui je suppose va s'imposer... mais que valent les autres ? est-ce que le coût du RF 15-35 (quasi le double du prix du 14-35 f/4) en vaut la chandelle ? ps: je ne suis pas contre non plus d'envisager Sigma ou Tamron si certains de leurs objectifs sortent du lot... Merci d'avance pour vos avis Modifié 21 mai 20251 a par David76
Posté(e) 21 mai 20251 a En EF va version 2 du 24-70mm est une bonne amélioration optique mais aussi sur la MAP comparativement à la première génération , c’est certain que si tu va dans cette direction je prendrais la génération plus récente. En RF, les deux objectifs suggérer on des bonnes qualités optiques donc le choix a mon avis se fait plutôt sur tes besoins soit une plus grande plage ou une ouverture plus grande mais d’un côté comme de l’autre tu va être satisfait. Perso, j’avais le 28-70 f/2 et le 24-105 et j’utilisais que tres rarement le 24-105 et seulement pour m’alléger. En UGA, j’avais le 16-35mm f/2.8 III et c’est un super objectif et il est nettement supérieur au version antécédente. J’ai ensuite fait le passage au rf 15-35 qui est aussi superbe. Ceci dit si j’achètai du Canon aujourd’hui, j’irai avec le 14-35 sans hésitation, en réalité c’est rare que j’utilise ce genre d’objectif à pleine ouverture et f/4 c’est amplement pour mes besoins alors je prendre la plage un peu plus large et les euros en poches.
Posté(e) 21 mai 20251 a Il y a 2 heures, David76 a dit : est-ce que le coût du RF 15-35 (quasi le double du prix du 14-35 f/4) en vaut la chandelle ? Je ne possède pas le RF 15-35mm, en revanche je possède le RF 14-35mm F/4L IS USM. Je ne peux donc pas donner d'avis comparativement de l'un à l'autre, mais pour ma part, lorsque la question s'est posée, la réponse a été très rapide et évidente sachant que : - Je n'ai jamais eu besoin d'ouvrir à F/2.8 en photographie à l'UGA, avec le Reflex j'avais le EF 17-40 et il couvrait TOUS mes besoins... en réalité en UGA je suis presque toujours à F/8 ou F/10. A l'époque de l'achat de mon Reflex plein format j'avais dû faire le choix entre le 17-40mm F/4 et le 16-35 F/2.8. J'avais choisi le 17-40mm dont le prix était plus raisonnable et je n'ai jamais regretté vis à vis de mon besoin. - L'ouverture à F/4 a toujours été suffisante pour mes photos. Dans les églises, avec mon Reflex et le 17-40mm (non stabilisé) dans le pire de cas j'utilisais mon trépied. Avec l'hybride R5 et le RF 14-35mm le cumul des stabilisation boitier+objo me permet de me passer bien souvent du trépied. Ceci étant dit, je photographie rarement dans les églises ou les musées. - Le piqué du RF 14-35mm est déjà excellent pour un UGA, il surclasse nettement mon ancien EF 17-40mm, or ce dernier était déjà suffisant pour mes besoins de piqué en impression A2. - Un petit cran d'ouverture en plus ne justifiait pas du tout les 1000 euros d'écart. Voilà, donc j'ai opté sans hésitation pour le RF 14-35mm et les 1000 euros d'écart je les ai ensuite ensuite investis dans un second objo RF. Le 14-35 me donne une image très piqué sur le capteur de 45 Mpixels ! Même en supposant que le 15-35 fasse mieux (ce que je ne sais pas) à quoi bon !?!? Je n'imprime pas au-delà du A2 et ce que j'obtiens me permet largement d'imprimer à ce format.
Posté(e) 22 mai 20251 a Auteur Il y a 19 heures, n8fire a dit : En EF va version 2 du 24-70mm est une bonne amélioration optique mais aussi sur la MAP comparativement à la première génération , c’est certain que si tu va dans cette direction je prendrais la génération plus récente. En RF, les deux objectifs suggérer on des bonnes qualités optiques donc le choix a mon avis se fait plutôt sur tes besoins soit une plus grande plage ou une ouverture plus grande mais d’un côté comme de l’autre tu va être satisfait. Perso, j’avais le 28-70 f/2 et le 24-105 et j’utilisais que tres rarement le 24-105 et seulement pour m’alléger. je suis assez indécis sur le choix de cet objectif.... le passage du EF au RF avec mon 70-200 m'a fait prendre conscience de l'écart de qualité (bon faut dire aussi qu'il y a 20 ans d'écart aussi). Et donc j'ai un peu peur d'investir dans un EF 24-70 v2 qui me coutera en occasion quasi le prix du RF 24-105 f/4 neuf.... mais le f/4 ça me fait un peu peur quand je suis en intérieur dans un gymnase, j'ai des fois besoin de bien ouvrir car ma vitesse d'obturation devant être élevée, les ISO montent assez vite A coté de ça, il y a le Sigma 24-70mm f/2.8 DG OS HSM Art qui lui aussi est dans cette tranche de prix en neuf.... si il est supérieur au deux objectifs précités, la question ne se poserait même pas, je partirai sur la piste du Sigma... Il est vrai que le RF 24-70 f/2.8 serait mon choix absolu mais quand on passe du simple ou double niveau prix... j'ai pas peur d'investir dans de bons objectifs mais il faut qu'il y ait un gain significatif.... Il y a 18 heures, PaciBPhoto a dit : Voilà, donc j'ai opté sans hésitation pour le RF 14-35mm et les 1000 euros d'écart je les ai ensuite ensuite investis dans un second objo RF. c'est exactement ce que je me dis aussi ... Mon choix de vouloir prendre un UGA est principalement pour faire du paysage (donc f/2.8 inutile) et pour l'intérieur, comme tu le soulignes, la double stab jouera son rôle. Par contre est-ce que à f/4, il sera capable de titiler les photos de VL ? J'avais déjà tenter avec mon 24-70 f/2.8 mais par manque de temps je n'avais pu approfondir cette piste.... Il y a 18 heures, PaciBPhoto a dit : Le 14-35 me donne une image très piqué sur le capteur de 45 Mpixels ! Même en supposant que le 15-35 fasse mieux (ce que je ne sais pas) à quoi bon !?!? Je n'imprime pas au-delà du A2 et ce que j'obtiens me permet largement d'imprimer à ce format. Je doute très fort que j'aille au delà de ce format d'impression un jour.... mais toujours est-il que l'upscaling à 180mpix du R5 mark II devrait être bénéfique pour les impressions grands formats non ? J'ai lu des retours que cela avait l'air de pas trop mal fonctionner... (mais cela se limite au jpg...) Modifié 22 mai 20251 a par David76
Posté(e) 22 mai 20251 a Il y a 2 heures, David76 a dit : il sera capable de titiler les photos de VL ? Difficilement. Il faudra très probablement utiliser des outils d'empilement comme SEQUATOR pour allonger artificiellement le temps de pose.
Posté(e) 22 mai 20251 a Auteur ok merci pour l'info cela me conforte donc de suivre ton avis de prendre un f/4 Du coup pour la VL, il serait donc préférable de prendre une focale fixe UGA à grande ouverture ? f/2.8 voir f/1.4 ?
Posté(e) 22 mai 20251 a Il y a 1 heure, David76 a dit : voir f/1.4 ? F/1.4 serait top. Il y a toute la collection de Sigma Art F/1.4 en monture Canon EF, donc avec une bague. Le 24mm est excellent et relativement bon marché au regard de ses perfos. Tu peux aussi regarder du côté d'un Samyang 14mm F/2.8 tout manuel (mais pour de la photo VL on n'a pas besoin des automatismes) dont le prix neuf doit être proche de 300 euros. Il existe aussi un excellent IRIX 15mm F/2.4 à MaP manuelle mais diaphragme motorisé, pour monture EF, donc avec une bague En enfin il existe le Laowa 15mm F/2 à MaP manuelle et diaph manuel, directement pour monture RF (à partir du moment ou il n'y a pas d'AF Canon autorise les fabricants tiers à fournir des objos pour monture RF plein format. Evidemment il existe aussi des Canon RF F/1.4 mais là évidement le prix est bien différent !
Posté(e) 22 mai 20251 a Auteur Il y a 4 heures, PaciBPhoto a dit : F/1.4 serait top. Il y a toute la collection de Sigma Art F/1.4 en monture Canon EF, donc avec une bague. Le 24mm est excellent et relativement bon marché au regard de ses perfos. c'était une éventualité que je n'avais pas écartée Il y a 4 heures, PaciBPhoto a dit : En enfin il existe le Laowa 15mm F/2 à MaP manuelle et diaph manuel, directement pour monture RF ah oui quand même !!! plus de 850€ pour une focale fixe à f/2 en MaP manuelle... j'espère qu'il envoie du lourd !!! 😱 Il y a 4 heures, PaciBPhoto a dit : Evidemment il existe aussi des Canon RF F/1.4 mais là évidement le prix est bien différent ! Si c'est pour rester chez Canon, il doit y avoir de bons cailloux en EF qui doivent faire l'affaire non ?
Posté(e) 22 mai 20251 a il y a 38 minutes, David76 a dit : Si c'est pour rester chez Canon, il doit y avoir de bons cailloux en EF qui doivent faire l'affaire non ? Ben plutôt que de prendre des objo EF de Canon en F/1.4 qui auront besoin d'une bague, dans ce cas les objos Sigma de la serie Art en F/1.4 sont meilleurs et en moyenne 2 fois moins chers. Pour moi, etre en Canon n'a d'intérêt que pour etre en monture RF direct et bénéficier des avantages du tirage optique réduit des. Hybrides. Autrement, en monture Reflex la concurrence fait mieux que Canon.
Créer un compte ou se connecter pour commenter