Posté(e) 2 juin 20251 a Bonjour à tous, Je souhaite investir dans un objectif de 85/90 mm pour mon Sony Alpha 7 R V pour m'initier à la macro et faire du portrait à grande ouverture. J'hésite entre le Tamron 90mm 2.8 macro et le Sigma 85 1.4 DG DN Art sur lequel je pourrais ajouter des bagues allonges. Est-ce que l'utilisation de bague allonge pourrait réduire la qualité de mon image ? Pourriez-vous me conseiller sur un objectif permettant de remplir ces deux fonctions (portrait et macro) ? Merci pour vos retours :)
Posté(e) 2 juin 20251 a Bonjour Saltandpeper Bienvenue sur forumdephotos.com C'est ton tout premier post parmi nous. Afin d'éviter quelques erreurs, je t'invite à lire ces quelques lignes : https://www.forumdephotos.com/forum/10-le-règlement/ Par ailleurs, non obligatoire mais c'est tellement plus convivial voici le lien de la rubrique présentation : https://www.forumdephotos.com/forum/32-votre-présentation/ Bon forum
Posté(e) 2 juin 20251 a il y a 39 minutes, Saltandpeper a dit : Est-ce que l'utilisation de bague allonge pourrait réduire la qualité de mon image ? Une bague-allonge augmente la distance entre l'objectif et le capteur, ce qui permet de raccourcir la distance minimale de MaP de l'objectif. C'est tout. C'est le fait de réduire la distance au sujet qui permet d'avoir ce sujet plus gros sur l'image (plus on s'approche, plus le rapport de grandissement est grand). Alors tout d'abord, une bague-allonge n'est pas miraculeuse. Son efficacité dépend beaucoup de la focale de l'objectif. Par exemple une bague-allonge sur un objectif de longue focale ne changera pas beaucoup la distance minimale de MaP et donc ne changera presque rien au rapport de grandissement. De plus, la bague-allonge peut-être totalement incompatible avec des objectifs dont la distance minimale de MaP est déjà courte car avec la bague il serait alors impossible de faire la MaP. Donc, une bague-allonge peut permettre de se rapprocher un peu plus du sujet avec CERTAINS objectifs seulement ! Ceci étant dit, pour répondre à la question précise concernant la réduction de la qualité d'image, la réponse est probablement OUI. Un objectif c'est un dispositif qui modifie le trajet de la lumière pour la faire converger une un point. Le problème est que le terme "lumière" est simplificateur... il n'y a pas UNE lumière mais DES rayons lumineux, chacun d'une fréquence (couleur) différente. Or une lentille de verre ne modifie pas de la même manière le trajet des rayons lumineux en fonction de leur couleur, il y a des phénomènes de diffraction (aberrations chromatiques). De plus, les lentilles de verre ont une forme sphérique et ont une épaisseur. Ces contraintes sur la forme et l'épaisseur font qu'une lentille ne fait pas converger tous les rayons strictement au même point, les rayons passant en bord d'une lentille sphérique vont converger plus rapidement que les rayons passant plus proche du centre de la lentille. L'image d'un point de la scène n'est alors pas un point sur le capteur mais une tâche (aberrations sphériques). Tout l'art du fabricant d'objectif est de jouer sur les densité de verres, les formes concaves et convexes des lentilles pour essayer de réduire les aberrations chromatiques et sphériques à l'endroit où doit se trouver le capteur ! En gros, le fabricant ne cherche pas à annuler les aberrations sur tout le chemin des rayons lumineux, les trajets des différents rayons peuvnet diverger à l'intérieur de l'objectif, ce qui est important c'est que les aberrations s'annulent à l'endroit où devrait se former l'image de l'objet, c'est-à-dire sur le capteur ! Or, si on déplace le capteur plus loin (par exemple en insérant une bague-allonge) tous les efforts de compensation d'aberrations mis en oeuvre par le fabricant tombent à l'eau... et là c'est un peu la loterir : un super objectif très très précis et piqué peut devenir un cul-de-bouteille dès lors qu'on augmente la distance au capteur (par ajout d'une bague-allonge), tandis qu'un objectif moyen pourrait ne presque pas souffir de cette augmentation de distance... Ce qui est à peu près certains c'est qu'un objo moyen ne deviendra pas meilleur grâce à la présence d'une bague-allonge. C'est pratiquement impossible de faire des pronostics sur la qualité d'image d'un certain objectif avec une bague-allonge, sauf à l'avoir déjà essayé dans ces conditions. Ceci étant dit, les bagues-allonge sont peu onéreuses... Rien ne vaudra jamais un véritable objectif macro, que le fabricant aura conçu pour cela, c'est-à-dire pour des distances de MaP très courtes. il y a une heure, Saltandpeper a dit : Pourriez-vous me conseiller sur un objectif permettant de remplir ces deux fonctions (portrait et macro) ? Selon moi, clairement le 85mm F/1.4 n'est pas un objectif macro. Sa distance minimale de MaP et de 85cm et son rapport de grandissement n'est que de 1:8... Je n'espérerais pas de grands résultats avec une bague-allonge pour 2 raisons : (1) 85mm c'est déjà une focale assez longue et une bague-allonge ne réduira pas assez la distance de MaP pour augmenter fortement son rapport de grandissement ; (2) pour atteindre un rapport de grandissement "macro" (rapport 1:1) il faudrait obtenir une distance de MaP de 30cm environ et une bague rajoutant environ 10cm de distance avec le capteur, ce qui est énorme, et il est très très peu probable qu'il n'y ait pas de divergeance des rayons sur une telle distance. Pour ton Alpha 7 R V, qui à ma connaissance est un plein format, je pense que 90mm est vraiment le strict minimum en longueur focale pour du portrait ET de la macro. Une ouverture de F/2.8 est suffisante pour du portrait sur ce type de focale. En général il existe beaucoup de très bons objos macro dans les focales 100mm ou 105mm en F/2.8. A mon humble avis une ouverture plus grand que F/2.8 n'est pas vraiment nécessaire en portrait. Bref, à choisir entre les objos que tu cites, clairement j'irais sur le 90mm F/2.8 pour faire les 2 types de photos. Mais tu peux aussi chercher autour de 105mm macro ou 100mm macro, qui ont souvent excellents.
Posté(e) 2 juin 20251 a En plus du Tamron que tu as cité tu peux aussi regarder les : Sony FE 90mm f/2.8 Macro G OSS (reconnu comme une référence en objectif macro chez Sony, mais un peu cher, comme beaucoup d'objectifs Sony) Sigma 105mm f/2.8 DG DN Macro Art (un peu lourd et non stabilisé mais tu as la stabilisation sur le capteur donc pas grave, et sinon super rapport qualité prix) Laowa 100mm f/2.8 2X Ultra Macro APO (focus manuel, grossissement de 2:1 donc plus que les macro habituel qui sont en 1:1) Pour du portrait 90mm serait peut-être un peu plus polyvalent car il cadre moins serré, mais au final entre 90mm et 105mm il n'y a pas beaucoup de différences, juste un pas ou deux à faire en arrière (ce qui peut tout de même être déterminant dans une petite pièce en y réfléchissant bien 🤣)
Posté(e) 2 juin 20251 a Auteur Il y a 3 heures, PaciBPhoto a dit : Il y a 3 heures, PaciBPhoto a dit : Une bague-allonge augmente la distance entre l'objectif et le capteur, ce qui permet de raccourcir la distance minimale de MaP de l'objectif. C'est tout. C'est le fait de réduire la distance au sujet qui permet d'avoir ce sujet plus gros sur l'image (plus on s'approche, plus le rapport de grandissement est grand). Alors tout d'abord, une bague-allonge n'est pas miraculeuse. Son efficacité dépend beaucoup de la focale de l'objectif. Par exemple une bague-allonge sur un objectif de longue focale ne changera pas beaucoup la distance minimale de MaP et donc ne changera presque rien au rapport de grandissement. De plus, la bague-allonge peut-être totalement incompatible avec des objectifs dont la distance minimale de MaP est déjà courte car avec la bague il serait alors impossible de faire la MaP. Donc, une bague-allonge peut permettre de se rapprocher un peu plus du sujet avec CERTAINS objectifs seulement ! Ceci étant dit, pour répondre à la question précise concernant la réduction de la qualité d'image, la réponse est probablement OUI. Un objectif c'est un dispositif qui modifie le trajet de la lumière pour la faire converger une un point. Le problème est que le terme "lumière" est simplificateur... il n'y a pas UNE lumière mais DES rayons lumineux, chacun d'une fréquence (couleur) différente. Or une lentille de verre ne modifie pas de la même manière le trajet des rayons lumineux en fonction de leur couleur, il y a des phénomènes de diffraction (aberrations chromatiques). De plus, les lentilles de verre ont une forme sphérique et ont une épaisseur. Ces contraintes sur la forme et l'épaisseur font qu'une lentille ne fait pas converger tous les rayons strictement au même point, les rayons passant en bord d'une lentille sphérique vont converger plus rapidement que les rayons passant plus proche du centre de la lentille. L'image d'un point de la scène n'est alors pas un point sur le capteur mais une tâche (aberrations sphériques). Tout l'art du fabricant d'objectif est de jouer sur les densité de verres, les formes concaves et convexes des lentilles pour essayer de réduire les aberrations chromatiques et sphériques à l'endroit où doit se trouver le capteur ! En gros, le fabricant ne cherche pas à annuler les aberrations sur tout le chemin des rayons lumineux, les trajets des différents rayons peuvnet diverger à l'intérieur de l'objectif, ce qui est important c'est que les aberrations s'annulent à l'endroit où devrait se former l'image de l'objet, c'est-à-dire sur le capteur ! Or, si on déplace le capteur plus loin (par exemple en insérant une bague-allonge) tous les efforts de compensation d'aberrations mis en oeuvre par le fabricant tombent à l'eau... et là c'est un peu la loterir : un super objectif très très précis et piqué peut devenir un cul-de-bouteille dès lors qu'on augmente la distance au capteur (par ajout d'une bague-allonge), tandis qu'un objectif moyen pourrait ne presque pas souffir de cette augmentation de distance... Ce qui est à peu près certains c'est qu'un objo moyen ne deviendra pas meilleur grâce à la présence d'une bague-allonge. C'est pratiquement impossible de faire des pronostics sur la qualité d'image d'un certain objectif avec une bague-allonge, sauf à l'avoir déjà essayé dans ces conditions. Ceci étant dit, les bagues-allonge sont peu onéreuses... Rien ne vaudra jamais un véritable objectif macro, que le fabricant aura conçu pour cela, c'est-à-dire pour des distances de MaP très courtes. Selon moi, clairement le 85mm F/1.4 n'est pas un objectif macro. Sa distance minimale de MaP et de 85cm et son rapport de grandissement n'est que de 1:8... Je n'espérerais pas de grands résultats avec une bague-allonge pour 2 raisons : (1) 85mm c'est déjà une focale assez longue et une bague-allonge ne réduira pas assez la distance de MaP pour augmenter fortement son rapport de grandissement ; (2) pour atteindre un rapport de grandissement "macro" (rapport 1:1) il faudrait obtenir une distance de MaP de 30cm environ et une bague rajoutant environ 10cm de distance avec le capteur, ce qui est énorme, et il est très très peu probable qu'il n'y ait pas de divergeance des rayons sur une telle distance. Pour ton Alpha 7 R V, qui à ma connaissance est un plein format, je pense que 90mm est vraiment le strict minimum en longueur focale pour du portrait ET de la macro. Une ouverture de F/2.8 est suffisante pour du portrait sur ce type de focale. En général il existe beaucoup de très bons objos macro dans les focales 100mm ou 105mm en F/2.8. A mon humble avis une ouverture plus grand que F/2.8 n'est pas vraiment nécessaire en portrait. Bref, à choisir entre les objos que tu cites, clairement j'irais sur le 90mm F/2.8 pour faire les 2 types de photos. Mais tu peux aussi chercher autour de 105mm macro ou 100mm macro, qui ont souvent excellents. Merci pour ta réponse très complète, je vais regarder tout ça avec attention Modifié 2 juin 20251 a par Saltandpeper
Posté(e) 2 juin 20251 a Auteur il y a 18 minutes, darko a dit : En plus du Tamron que tu as cité tu peux aussi regarder les : Sony FE 90mm f/2.8 Macro G OSS (reconnu comme une référence en objectif macro chez Sony, mais un peu cher, comme beaucoup d'objectifs Sony) Sigma 105mm f/2.8 DG DN Macro Art (un peu lourd et non stabilisé mais tu as la stabilisation sur le capteur donc pas grave, et sinon super rapport qualité prix) Laowa 100mm f/2.8 2X Ultra Macro APO (focus manuel, grossissement de 2:1 donc plus que les macro habituel qui sont en 1:1) Pour du portrait 90mm serait peut-être un peu plus polyvalent car il cadre moins serré, mais au final entre 90mm et 105mm il n'y a pas beaucoup de différences, juste un pas ou deux à faire en arrière (ce qui peut tout de même être déterminant dans une petite pièce en y réfléchissant bien 🤣) Merci pour ta réponse, en effet le 105 mm de Sigma à l'air intéressant
Créer un compte ou se connecter pour commenter