Posté(e) 15 août 202515 août Une première tentative de longue exposition en argentique. A la prise de vue, c'était le noir totale outre une lueur de la lumière sur le quai et par une soirée de brouillard intense. Mon appli posemètre me dit autour de 160 secondes sur lequel il faut ajouter le facteur du bris de récirpocité (car contrairement au numérique, la pellicule devient de moins ne moins sensible à la lumière au fil de l'exposition) histoire de rendre encore plus intéressant ce qui me donne une prise de vue d'autour de 16min. Je suis pas vraiment convaincu du résultat mais l'expérience fut intéressante mais difficile de voir quoi changer, peut-être une exposition plus longue... 🤔 Certes définitivement beaucoup moins de ciel au niveau compo... Hasselblad 503cxi + CZ 80mm f/2.8 sur Ektar 100. Modifié 15 août 202515 août par n8fire
Posté(e) 15 août 202515 août moi, je recommence avec l'argentique et je trouve le résultat plutôt interessant
Posté(e) 15 août 202515 août Idem pour moi également qui fait de l'argentique, un traitement au beau rendu
Posté(e) 15 août 202515 août Auteur Merci à vous @Fournaiseau @M-clik29, il va falloir que vous nous montriez un peu plus de votre travail en argentique je pense 😁
Posté(e) 15 août 202515 août il y a 33 minutes, n8fire a dit :Merci à vous @Fournaiseau @M-clik29, il va falloir que vous nous montriez un peu plus de votre travail en argentique je pense 😁Actuellement j'effectue des Essais avec le Film Argentique Kodak Gold 200 Iso, il faut que je lee fasses développées et Scanner par mon Labo NEGATIF+
Posté(e) 16 août 202516 août Auteur Il y a 2 heures, Fournaiseau a dit :Actuellement j'effectue des Essais avec le Film Argentique Kodak Gold 200 Iso, il faut que je lee fasses développées et Scanner par mon Labo NEGATIF+Cool, j’aime beaucoup Kodak Gold, super rapport qualité prix et la qualité en moyen format est assez impressionante. J’ai bien hâte de voir sur quoi tu travaille.
Posté(e) 16 août 202516 août 16 min en argentique, je ne me rappelle pas d’avoir vu ça avant! Juste ce temps de pose est impressionnant! Il y a peut être les sténotypes avec plusieurs heures d’exposition sinon….Le résultat est un peu apocalyptique ! Un bleu-magenta étonnant et Comme s’il y avait des morceaux de glace à la surface!Moi je dis Bravo! 👏Est ce le rendu colorimetrique normal de l’ektar? Modifié 16 août 202516 août par Bib
Posté(e) 16 août 202516 août Il y a 9 heures, Fournaiseau a dit :développées et Scanner par mon Labo NEGATIF+Donc, si je comprends bien, c'est un peu comme les diapos, tu n'as pas la photo papier et sa te coûte quasiment rien ? Et c'est scanné en jpg ?
Posté(e) 16 août 202516 août Il y a 1 heure, Tigidi a dit :Donc, si je comprends bien, c'est un peu comme les diapos, tu n'as pas la photo papier et sa te coûte quasiment rien ? Et c'est scanné en jpg ?Oui c'est Scanner en JPEG haute définition
Posté(e) 16 août 202516 août Auteur Il y a 10 heures, Bib a dit :16 min en argentique, je ne me rappelle pas d’avoir vu ça avant! Juste ce temps de pose est impressionnant! Il y a peut être les sténotypes avec plusieurs heures d’exposition sinon….Le résultat est un peu apocalyptique ! Un bleu-magenta étonnant et Comme s’il y avait des morceaux de glace à la surface!Moi je dis Bravo! 👏Est ce le rendu colorimetrique normal de l’ektar?Merci Bib pour ton commentaire, j'ai retravailler l'image un peu dans ce cas-ci en particulier la balance des blancs car l'originale tendait beaucoup sur des ton orangé vu la présence de lumière incandescente provenant du village sur la gauche. Je dirai pas que c'est nécessairement caractéristique de l'Ektar comme c'est ma première longue exposition mais en pose normale il a un look beaucoup plus juste que le Gold par exemple.L'originale sans aucune retouche pour te donner une idée:
Posté(e) 16 août 202516 août Auteur Il y a 5 heures, Tigidi a dit :Donc, si je comprends bien, c'est un peu comme les diapos, tu n'as pas la photo papier et sa te coûte quasiment rien ? Et c'est scanné en jpg ?Exact sauf que c'est en fait relativement dispendieux. Les pellicules elles mêmes sont au moins 10$ mais dans le cas de Ektar on parle de 20$ pour un rouleau de 120 et ce pour 12 expositions. Ensuite il faut développer le film ce qui coute environ 8$ en labos et le scan dépendant de la résolution varient en prix mais ici en haute résolution c'est environ 20$ donc quand tu additionnes le tout on est près autour de 48$ pour 12 photos soit 4$ chaque. Faut y penser avant de déclencher 🤣 Les prix sont en $ Canadien mais pour avoir visiter les labs en Espagne, c'est passablement la même réalité en Europe.En 35mm c'est beaucoup plus économique car je peux faire le développement et le scan moi même comme j'ai un scanner spécialisé (mais il ne prend pas le 120) donc outre le prix de la pellicule, on parle juste du prix des chimie donc au max quelques dollars mais beaucoup de temps...Ma femme me regarde avec tout ça et elle me dit que j'ai perdu la tête! 🤣
Posté(e) 17 août 202517 août Je trouve que c'est un sacré défi, tu choisis pas le simple !L'eau est tout de même sacrément laiteuse...
Posté(e) 17 août 202517 août Le 16/08/2025 à 14:31, n8fire a dit :Ma femme me regarde avec tout ça et elle me dit que j'ai perdu la tête! 🤣J'ai la même à la maison... 😇
Posté(e) 17 août 202517 août Auteur Il y a 3 heures, Caro a dit :Je trouve que c'est un sacré défi, tu choisis pas le simple !L'eau est tout de même sacrément laiteuse...Merci Caro, oui je pense que c’est la pollution lumineuse qui donne cet effet sur l’eau, j’aurai du descendre plus près de l’eau pour eviter cet effet je crois…Il y a 2 heures, Tigidi a dit :J'ai la même à la maison... 😇Content de savoir que je ne suis pas le seul 😆
Créer un compte ou se connecter pour commenter