Bonjour à tous,

Pratiquez vous l'exposition à droite, et dans l'affirmative, dans quelles circonstances ?

Cette pratique conserve-t-elle pour vous un intérêt alors qu'il existe désormais d'excellents logiciels de débruitage ?

Bien cordialement

Ianik

Hello,

oui j'expose bien à droite sans cramer.

Uniquement quand je suis obligé d'utiliser des hauts iso.

Mon intérêt réside uniquement dans le fait que ça ne me donne pas l'impression de laisser faire un logiciel à ma place et également dans le fait d'analyse au moment de faire la photo.

Ne pas entrer dans un mode "je m'en fou j'ai lightroom", j'extrapole mais quelque part .....

En paysage j'ai souvent été en mode manuel avec des temps de pose" fétiches" qui me donnes une idée du rendu .

Depuis mon passage au numérique j'ai toujours activé l’affichage des zones brulées sur l'écran de contrôle. Si les zones concernées sont trop importantes je corrige l'exposition en sous exposant. Ce qui revient à exposer le plus à droite possible.

avec l'arrivée de l'hybride je garde une pratique similaire : histogramme visible, corrections d'exposition paramétrée sur la bague arrière de l'objectif , je corrige en conséquence comme je pouvais faire avec mes Minolta SRT 101.

J'ai le visuel au final qui va confirmer ou infirmer les zones cramées.

les capteurs ont sacrément gagné en dynamique et pas mal sont à ISO invariants SONY NIKON FUJI Canon s'y est mis sur ses derniers boitiers.

On peut corriger en post traitement mais la technologie trouve toujours ses limites.

Dans 95% des cas je suis en priorité ouverture et je laisse l'appareil photo se démerder pour le reste, et il le fait plutôt bien. Pour les 5% des cas restant, ceux où je vois que l'appareil ne s'en sort pas, je prend la main en manuel et dans ce cas je fais une mesure d'exposition sur l'endroit le plus lumineux de la photo car je préfère avoir des zones bouchées plutôt que des zones cramées

Avec mon premier reflex numérique (l'ist-DS) avec un capteur CCD à la dynamique maléfique et qui bruitait terriblement, l'exposition à droite était une nécessité.

J'ai gardé la pratique jusqu'à présent.

Non. Je fais même souvent l'inverse.

Il se trouve que j'ai remarqué qu'en post-traitement avec Lightroom (je ne sais pas si c'est les cas avec d'autres logiciels) il m'est plus facile d'éclaircir des zones très sombres pour y retrouver du détail que d'assombrir des zones très claires.
Et depuis que Canon a nettement rattrapé son retard en dynamique à bas ISO (en gros le changement a eu lieu entre le 5D mk III et le 5D mk IV) l'éclaircissement des zones sombres ne génère de bruit numarique de manière incontrôlée.
J'ai donc plutôt tendance à sous-exposer pour "optimiser" les détails du ciel par exemple, quitte à éclaircir le premier plan ensuite.

Dans les quelques rares prise de vue où j'ai besoin de très hauts ISO, je suis en général limité en temps d'expo par d'autres contraintes. Par exemple en photo de voie lactée on ne peut pas allonger le temps d'expo au-delà d'une limite liée à la focale utilisée, et donc l'exposition à droite n'est pas applicable dans ces conditions (sauf à faire de l'expo en droite en augmentant les ISO, ce qui serait idiot avec un boitier ISO invariant).

il y a 48 minutes, PaciBPhoto a dit :

Non. Je fais même souvent l'inverse.

Il se trouve que j'ai remarqué qu'en post-traitement avec Lightroom (je ne sais pas si c'est les cas avec d'autres logiciels) il m'est plus facile d'éclaircir des zones très sombres pour y retrouver du détail que d'assombrir des zones très claires.
Et depuis que Canon a nettement rattrapé son retard en dynamique à bas ISO (en gros le changement a eu lieu entre le 5D mk III et le 5D mk IV) l'éclaircissement des zones sombres ne génère de bruit numarique de manière incontrôlée.
J'ai donc plutôt tendance à sous-exposer pour "optimiser" les détails du ciel par exemple, quitte à éclaircir le premier plan ensuite.

Dans les quelques rares prise de vue où j'ai besoin de très hauts ISO, je suis en général limité en temps d'expo par d'autres contraintes. Par exemple en photo de voie lactée on ne peut pas allonger le temps d'expo au-delà d'une limite liée à la focale utilisée, et donc l'exposition à droite n'est pas applicable dans ces conditions (sauf à faire de l'expo en droite en augmentant les ISO, ce qui serait idiot avec un boitier ISO invariant).

J'ai tendance à faire pareil, et sur la neige pour moi ça a toujours bien marché.

Même remarque pour les zones d'ombres plus faciles à éclaircir que du cramé à rattraper, ça prend tout son sens sur les montagnes enneigées.

Il y a 3 heures, PaciBPhoto a dit :

Non. Je fais même souvent l'inverse.

Il se trouve que j'ai remarqué qu'en post-traitement avec Lightroom (je ne sais pas si c'est les cas avec d'autres logiciels) il m'est plus facile d'éclaircir des zones très sombres pour y retrouver du détail que d'assombrir des zones très claires.

Pareil. J'utilise DXO et je trouve aussi qu'il est plus facile de déboucher les noirs que de "décramer" les blancs. C'est pourquoi j'essaye de faire le plus attention possible lors de la prise de vue à ne pas cramer, car je sais que je n'aimerai pas le résultat une fois revenu à la maison devant mon PC, alors que si c'est trop sombre j'arriverai à m'en sortir beaucoup mieux.

Il y a 2 heures, Jiheme04 a dit :

J'ai tendance à faire pareil, et sur la neige pour moi ça a toujours bien marché.

moi je fais ça aussi pour les photos de levé de soleil, ou les photos de paysage avec un ciel contrasté et lumineux (genre soleil bas à moitié caché derrière un nuage blanc). Pour la neige ça doit sûrement fonctionner aussi, merci du tuyau ! 😀

il y a 19 minutes, darko a dit :

Pareil. J'utilise DXO et je trouve aussi qu'il est plus facile de déboucher les noirs que de "décramer" les blancs. C'est pourquoi j'essaye de faire le plus attention possible lors de la prise de vue à ne pas cramer, car je sais que je n'aimerai pas le résultat une fois revenu à la maison devant mon PC, alors que si c'est trop sombre j'arriverai à m'en sortir beaucoup mieux.

moi je fais ça aussi pour les photos de levé de soleil, ou les photos de paysage avec un ciel contrasté et lumineux (genre soleil bas à moitié caché derrière un nuage blanc). Pour la neige ça doit sûrement fonctionner aussi, merci du tuyau ! 😀

Pour les shoots sur la neige je baisse de 2 crans et je prends toujours ma mesure sur un des endroits les plus lumineux, j'ai rarement de surex.

il y a une heure, Jiheme04 a dit :

Pour les shoots sur la neige je baisse de 2 crans et je prends toujours ma mesure sur un des endroits les plus lumineux, j'ai rarement de surex.

merci. En général je me focalise sur le ciel et j'oublie que le sol peut aussi être hyper lumineux parfois

Il y a 3 heures, darko a dit :

merci. En général je me focalise sur le ciel et j'oublie que le sol peut aussi être hyper lumineux parfois

Avec la neige, le sol du coup est toujours plus lumineux que le ciel. L'albédo de la neige ( 0.75 à 0.90) est juste en dessous de celui d'un miroir (1.00), par comparaison un nuage se situe entre 0.50 et 0.80.

Il y a 19 heures, Jiheme04 a dit :

Pour les shoots sur la neige je baisse de 2 crans et je prends toujours ma mesure sur un des endroits les plus lumineux, j'ai rarement de surex.

le bon vieux truc du zone système d'Ansel Adams.

quand j'ai compris ça ma vie en photo s'est simplifiée. Principe adopté du temps de l'Ektachrome pour shooter la Finlande sous la neige.

Il y a 3 heures, PatrickLMX a dit :

le bon vieux truc du zone système d'Ansel Adams.

quand j'ai compris ça ma vie en photo s'est simplifiée. Principe adopté du temps de l'Ektachrome pour shooter la Finlande sous la neige.

C'est un peu en bidouillant les réglages que j'ai retrouvé ça, quand j'ai décidé de sortir de la "zone de confort" de l'auto et de retrouver les réglages comme au temps de l'argentique. Me suis souvenu que un gars qui faisait beaucoup de diapo sur les glaciers sous exposait juste un peu et prenant ses mesures sur la neige en plein soleil.

Bonjour,

J’utilise encore l’exposition à droite, surtout pour les scènes à faible lumière ou à fort contraste, où je veux limiter le bruit dans les ombres. Même si les logiciels de débruitage sont très performants aujourd’hui, avoir un meilleur signal à la prise de vue me semble important. Cela dit, je fais attention à ne pas cramer les hautes lumières. Tout dépend de la scène et de la dynamique du capteur !