J'ai tenté le premier contre jour sur mon chien qui franchis la palissade ( 2m10)

Des avis / conseil ?

Originale et retouche

La lecture est difficile même retouchée, pas assez d'éléments pour reconnaitre le chien !

Une vue de profil se prêterait mieux à cet exercice !

il y a 18 minutes, NAPO a dit :

La lecture est difficile même retouchée, pas assez d'éléments pour reconnaitre le chien !

Une vue de profil se prêterait mieux à cet exercice !

Je suis du même avis concernant la vue de profil

Dom

L'image recadrée est bien meilleure c'est évident tu sais donc quoi faire la prochaine fois.

Tu t'attaques à ce qu'il y a sans doute de plus difficile à gérer et réussir. Premier truc à faire mettre systématiquement le pare soleil sur l'objectif ça limite les reflets et les effets flare dans l'image ici ils sont énormes. Accessoirement le pare soleil peut être une protection mécanique contre les chocs.

Dans ton contre jour tu es dans la situation la plus défavorable il y a tellement d'écart entre les hautes lumières (le ciel) et l'ombre (ton chien) qu'il n'y a aucun capteur capable d'enregistrer un tel écart de dynamique. C'est comme si tu voulais faire passer une girafe dans la porte de ton appartement (pour donner une évocation pratique) .

Dans ce genre de situation on peut activer le flash du boitier (s'il y en a un ) ou sortir un flash d'appoint qui va éclairer les ombres (on parle de déboucher les ombres). Pour plus de confort dans le traitement de l'image dans ce genre de situation il est aussi préférable de capturer en mode RAW. Certes il faudra "développer" ce "négatif numérique" via un logiciel car l'image n'est pas exploitable immédiatement. Mais on dispose de plus d'informations pour le traitements de l'image.

En photo (comme dans la vie en général) faut parfois réfléchir où l'on met les pieds. Tu peux essayer de te trouver un angle de prise de vue moins "extrême" qui pourra t'offrir un meilleur rendu final.

Sans éclairage c

Il y a 2 heures, Noliot a dit :

Je suis du même avis concernant la vue de profil

Dom

Du même avis également.

Pas évident de s'essayer avec succès à la prise de vue en contre-jour 🙂

A minima déboucher les ombres en utilisant un flash mais comme l'évoque PatrickLMX, les réflexions de lumière parasite sont plus que conséquentes.

retourner la terre, ou le soleil, au choix. 😊 Faire sauter le berger allemand dans l'autre sens ....

Modifié 19 décembre 202519 déc. par Tigidi

Le recadrage est une bonne idée, en revanche le ciel sur cette version "retouchée" a vraiment souffert ! Il y a du color-banding un peu partout sur le ciel, signe d'une tentative d'assombrir un ciel cramé à l'origine (et donc définitivement perdu).

En l'occurrence il n'y avait pas de miracle possible. Les écarts de luminosité de la scène sont énormes et dépassent largement la dynamique du capteur du 2000D. Sous-exposer pour essayer de préserver le ciel à la prise de vue aurait conduit à totalement boucher le sujet et toute la partie basse, et sur-exposer pour avoir le chien bien visible aurait conduit à un ciel entièrement cramé.
Donc je ne crois pas qu'il était possible d'avoir une belle image sur l'ensemble de la scène avec ce boitier... et même un boitier pro aurait été en grande difficulté bien que sa dynamique soit beaucoup plus élevée que celle du 2000D.

Par conséquent, si la scène ne permet pas une belle prise de vue, il faut alors apporter ce qui manque par des moyens artificiels. Ici le plus gros problème sont les écarts de luminosité énormes, donc il aurait fallu apporter de la lumière sur les ombres pour réduire ces écarts, par exemple à l'aide d'un flash utilisé en fill-in.

Je vais être sincère, au risque d'être un peu brutal, mais pour moi la photo est ratée... et il n'y a rien à faire pour en tirer quelque chose d'agréable à regarder. Les conditions de lumière ne permettaient tout simplement pas de prendre une photo. Y avait-il quelque chose à faire sur le moment pour améliorer les conditions ? Pouvait-on se déplacer pour éviter l'arrière-plan trop lumineux ? Je n'en sais rien...
En l'état je n'aurais pas fait mieux... enfin... je pense que je n'aurais tout simplement pas pris de photo anticipant le résultat inexploitable.

En revanche les conseils qui ont déjà été donnés sont bons et doivent servir pour les prochaines situations. Notamment l'utilisation du pare-soleil dès lors que le soleil se trouve en avant du photographe. Même si le soleil n'est pas visible dans la scène, s'il éclaire la lentille frontale alors des rayons lumineux entrent dans l'objectif, se reflètent sur les lentilles, et réduisent le contraste de l'image avec le risque supplémentaire de créer des tâches de lumière (des "flares") comme on peut le voir sur l'image.

J'ajouterais comme conseil de photographier en RAW et non en JPEG, afin de permettre de retirer le maximum de détails de l'image en traitement sans risquer de faire apparaitre ce color-banding dont l'aspect formé de petits carrés est typique d'un fichier JPEG post-traité.

Mais surtout, le conseil que je peux donner, c'est de rester dans des conditions gérables par le boitier. Il faut pour cela bien connaitre les capacités du capteur, connaitre ce qui est récupérable en post-traitement, et faire en sorte de se placer dans les bonnes conditions pour ne pas dépasser ces limites.

il y a 5 minutes, PaciBPhoto a dit :

Le recadrage est une bonne idée, en revanche le ciel sur cette version "retouchée" a vraiment souffert ! Il y a du color-banding un peu partout sur le ciel, signe d'une tentative d'assombrir un ciel cramé à l'origine (et donc définitivement perdu).

En l'occurrence il n'y avait pas de miracle possible. Les écarts de luminosité de la scène sont énormes et dépassent largement la dynamique du capteur du 2000D. Sous-exposer pour essayer de préserver le ciel à la prise de vue aurait conduit à totalement boucher le sujet et toute la partie basse, et sur-exposer pour avoir le chien bien visible aurait conduit à un ciel entièrement cramé.
Donc je ne crois pas qu'il était possible d'avoir une belle image sur l'ensemble de la scène avec ce boitier... et même un boitier pro aurait été en grande difficulté bien que sa dynamique soit beaucoup plus élevée que celle du 2000D.

Par conséquent, si la scène ne permet pas une belle prise de vue, il faut alors apporter ce qui manque par des moyens artificiels. Ici le plus gros problème sont les écarts de luminosité énormes, donc il aurait fallu apporter de la lumière sur les ombres pour réduire ces écarts, par exemple à l'aide d'un flash utilisé en fill-in.

Je vais être sincère, au risque d'être un peu brutal, mais pour moi la photo est ratée... et il n'y a rien à faire pour en tirer quelque chose d'agréable à regarder. Les conditions de lumière ne permettaient tout simplement pas de prendre une photo. Y avait-il quelque chose à faire sur le moment pour améliorer les conditions ? Pouvait-on se déplacer pour éviter l'arrière-plan trop lumineux ? Je n'en sais rien...
En l'état je n'aurais pas fait mieux... enfin... je pense que je n'aurais tout simplement pas pris de photo anticipant le résultat inexploitable.

En revanche les conseils qui ont déjà été donnés sont bons et doivent servir pour les prochaines situations. Notamment l'utilisation du pare-soleil dès lors que le soleil se trouve en avant du photographe. Même si le soleil n'est pas visible dans la scène, s'il éclaire la lentille frontale alors des rayons lumineux entrent dans l'objectif, se reflètent sur les lentilles, et réduisent le contraste de l'image avec le risque supplémentaire de créer des tâches de lumière (des "flares") comme on peut le voir sur l'image.

J'ajouterais comme conseil de photographier en RAW et non en JPEG, afin de permettre de retirer le maximum de détails de l'image en traitement sans risquer de faire apparaitre ce color-banding dont l'aspect formé de petits carrés est typique d'un fichier JPEG post-traité.

Mais surtout, le conseil que je peux donner, c'est de rester dans des conditions gérables par le boitier. Il faut pour cela bien connaitre les capacités du capteur, connaitre ce qui est récupérable en post-traitement, et faire en sorte de se placer dans les bonnes conditions pour ne pas dépasser ces limites.

Merci pour la leçon !🙂

C'est vrai que je ne pense pas non plus à la dynamique de mon capteur qui doit pas être terrible !

Je pense que tout a déjà été dit; il y a des conditions où on ne peut pas faire une bonne photo. - Mais c'est bien de faire des essais, si on rate une photo ça ne casse pas l'appareil et des fois ça permet à apprendre des choses.

Bonne continuation à toi @muky et à tes chiens, continue à faire des essais!

De très bons conseils de la part de nos membres.

Tout a été dit, c'est bien d'expérimenter

Il y a 5 heures, valo38 a dit :

Je pense que tout a déjà été dit; il y a des conditions où on ne peut pas faire une bonne photo. - Mais c'est bien de faire des essais, si on rate une photo ça ne casse pas l'appareil et des fois ça permet à apprendre des choses.

Bonne continuation à toi @muky et à tes chiens, continue à faire des essais!

C'est exactement ce que je fait, j'avais bien conscience que c'était pas la photo du siècle 😅, je voulais tester et avoir vos avis pour comprendre pourquoi ca ne marche pas ou comment mieux m'adapter.

@PaciBPhoto je ne le prend absolument pas mal, c'est vos avis/conseils qui m'aideront progresser dans la photo.

Donc un gros merci a tous ! 😁