Bonjour, j'ai reçu aujourd'hui cet objectif, que j'ai pu essayer vite fait chez moi et dans la rue avec mon nikon D5100.

Et je suis très surpris d'à quel point la déformation des perspectives est importante.

J'attends de voir si pour des paysages le phénomène est plus discret, mais je suis un peu désappointé parce que j'avais lu que c'était un très bon objectif pour de l'architecture. Alors c'est clair que par rapport à mon 35mm j'arrive beaucoup plus facilement à prendre des bâtiments entiers, mais avec un résultat très peu réaliste.

Vous pensez quoi de cet objectif ou des très grand angle en général pour de la ville?

Je pense qu'il y a un petit moment d'adaptation pour l'utilisation d'un UGA, mais une fois passé celui-ci, ce sont vraiment des outils extraordinaires !

Les perspectives ne sont liées qu'à la distance au sujet et à l'angle de visée. Autrement dit, tous les 14mm du monde donneront les mêmes perspectives pour la même scène photographiée depuis le même point de vue et en visant avec le même angle.

Avec ton 35mm, pour avoir un sujet en entier tu étais obligé de t'éloigner du sujet, ce qui réduisait la perspective. C'est bel et bien la distance au sujet qui crée les perspectives, pas l'objectif.

Ton 10-20mm sur le capteur du D5100 est à peu près équivalent à un 15-30mm sur plein format, donc peu ou prou mon 14-35mm, et je peux affirmer que c'est une excellente plage focale pour du paysage... à condition de bien exploiter le principe de l'UGA.
On ne vise pas avec un UGA comme on vise avec une focale plus classique.

il existe des logiciels qui te permettent de rectifier les perspectives, mais c'est sûr que si t'es à 10mm en train de prendre un bâtiment de près tu vas en avoir un paquet à rectifier. Sur du paysage nettement moins car tu le prends de plus loin, et puis un paysage a moins de lignes, donc on sent moins les perspectives, comparé à un bâtiment où les arrêtes des murs vont nous sauter aux yeux si elles ne sont pas droites.

Perso j'avais eu ce Sigma 10-20 à une époque et je l'utilisais rarement à 10mm car je trouvais que le piqué n'était pas terrible, je me mettais plutôt entre 14 et 20mm

Merci pour vos retours.

Pour les paysages, je vais faire une rando cet aprèm, je vais pouvoir faire plein d'essais. C'est sûr que de loin les déformations seront moindres.

Mais pour l'architecture, y a-t-il des techniques de prise de vue pour atténuer les déformations? Je lis souvent que l'UGA est "parfait pour l'architecture", mais là j'ai l'impression d'avoir des photos prises au fisheye 😂

Je vais essayer de me mettre entre 14 et 20mm déjà.

plus tu vas vers le 10mm et plus tu risques d'avoir des grosses déformations sur un sujet proche. Plus tu vas vers 20mm et moins tu en auras, mais moins tu seras dans le grand angle du coup et plus l'image risque d'être serrée et tu auras du mal à faire tenir ton sujet. Sinon tu trouveras facilement je pense pas mal de tutos sur internet avec des conseils faciles à suivre et je ne suis pas trop un expert de l'UGA en architecture mais en général je dirais que plus tu es en contre plongée (l'objectif vers le haut) et plus les perspectives vont être dures à gérer, essaye d'être à la même hauteur que ton sujet, et puis aussi attention aux premiers plans, c'est souvent là que les déformations sont les plus visibles mais une photo en UGA sans premier plan peut aussi être compliquée (impression de vide...)

Il y a 2 heures, Svn47 a dit :

Merci pour vos retours.

Pour les paysages, je vais faire une rando cet aprèm, je vais pouvoir faire plein d'essais. C'est sûr que de loin les déformations seront moindres.

Mais pour l'architecture, y a-t-il des techniques de prise de vue pour atténuer les déformations? Je lis souvent que l'UGA est "parfait pour l'architecture", mais là j'ai l'impression d'avoir des photos prises au fisheye 😂

Je vais essayer de me mettre entre 14 et 20mm déjà.

Quand je fais de l'architecture, j'aime au contraire profiter des déformations !🙂