Posté(e) 26 mai26 mai Ce petit spécimen dont j'ignore le nom, était très tranquille sous le soleil de midi. En vérifiant la photo avec la loupe j'ai trouvé l'attitude amusante, donc j'ai croppé et je m'interroge sur le cadrage (aucune autre retouche). Qu'en pensez-vous ?
Posté(e) 26 mai26 mai Le pb est qu'on ne voit pas grand chose, il un peu trop caché avec le crop très important en plus on ne voit pas grand chose.
Posté(e) 26 mai26 mai Il y a 2 heures, Fotophobe06 a dit :L'mage est trop petite pour pouvoir y voir quelque chose.Ouais pareil pour moi, tu peux publier jusqu’a 1000px sur le plus grand côté, ça aiderait pour l’appréciation.
Posté(e) 27 mai27 mai Il y a 9 heures, Fotophobe06 a dit :L'mage est trop petite pour pouvoir y voir quelque chose.Avis partagé.
Posté(e) 27 mai27 mai il y a une heure, Jiheme04 a dit :Zut j'ai dû me tromper de forum et ouvrir celui de philatélie 🤣🤣🤣....
Posté(e) 27 mai27 mai Il y a 3 heures, Jiheme04 a dit :Zut j'ai dû me tromper de forum et ouvrir celui de philatélie 🤣😂
Posté(e) 27 mai27 mai Il y a 13 heures, Myelle a dit :En vérifiant la photo avec la loupeAh ben tu m'étonnes !! Il faut en effet fournir une loupe sinon impossible d'y voir sur ce timbre poste.Allez, réessaye en postant une version de 1000 pixels de large, sinon tu ne pourras pas avoir d'avis concrets.
Posté(e) 27 mai27 mai il y a une heure, PaciBPhoto a dit :Ah ben tu m'étonnes !! Il faut en effet fournir une loupe sinon impossible d'y voir sur ce timbre poste.Allez, réessaye en postant une version de 1000 pixels de large, sinon tu ne pourras pas avoir d'avis concrets.Je pense que c'est un crop à moins de 1000 px, impossible de l'agrandire
Posté(e) 27 mai27 mai Auteur Ok, ok j'aime bien votre humour 😆😉 c'est juste que les formats de fichier et moi... la taille d'origine de l'image croppée est de 1024x768 en 300 dpi et je n'arrivais pas non plus à descendre sous les 300ko, est-ce que là c'est mieux ? sinon je laisse tomber la question sans état d'âme 😃
Posté(e) 27 mai27 mai il y a 31 minutes, Myelle a dit :est-ce que là c'est mieux ?Ben, un peu mais on n'est qu'à 593 pixels de large... loin des 1000 pixels max autorisés.Du coup on va continuer à te chambrer un peu 🤪Ne t'inquiète pas de la taille du fichier, ne regarde que la taille en pixels du plus grand côté qui ne doit pas dépasser 1000 (donc pas 1001 ni 1002). Après, si le fichier dépasse les 300 Ko ça n'a pas d'importance (les miens dépassent toujours largement les 500 Ko en 1000 pixels).Bon et sinon puisqu'on y voit déjà mieux, j'aime bien la scène qui colle au titre que tu as donné. L'image est amusante.
Posté(e) 27 mai27 mai Beaucoup plus facile à lire cette version, ça colle bien avec le titre, mais je n'accroche pas à cette photo trop serré et ou on ne voit que trop peu le papillon.
Posté(e) 28 mai28 mai Le flou vertical sur la droite n’aide pas. Déjà qu’on a une branche aussi sur la gauche… Je crois qu’en voyant mieux les ailes, le cache-cache serait plus évident. Il se cache le corps et la tête mais sans réaliser que ses ailes débordent de chaque côté ! Une autruche, quoi . Bref, l’idée et le titre sont bons, mais la photo n’est pas la plus idéale. Le cadrage , peu importe lequel, ne peut y remédier . Voilà pour mon grain de sel.
Créer un compte ou se connecter pour commenter