Bonjour, voila plusieurs jours que je me triture la tête car j'ai l'impression que :

• quelques chose ne va pas avec mon matériel

• Mes exigences sont trop haute par rapport a ce matériel

• Je compare trop avec le piqué rendu de mon 105

• Le photographe est mauvais 🥴.

  J'aimerais avoir vos avis car je trouve qu'avec mon Nikon Z7 !!, mon NIKKOR Z 100-400mm f/4.5-5.6 VR S et un TC 1.4 mes photo son molle et manque de piqué, sur ces 2 photos il n'est pas question de parler cadrage ou compo j'aimerais juste un avis concernant le manque de piqué et comme c'est mon premier téléobjectif je n'aurai aucun point de repère. Les photos sont sortie de boitier et juste passé dans darktable pour être exploitée en jpeg.

Exif du cheval: 1/320. F8. iso 800 560mm (400x1.4)

Exif de la chèvre naine. 1/320. F8. iso 400 560mm (400x1.4)

merci

J'ai mis un lien caneva mais je ne suis pas sur que canevas garde la resolution d'origine

https://canva.link/thxv058dq8280ns

https://canva.link/qa5fmrvo8f7o0ob

Modifié 25 juillet25 juil. par thebadboyltz

voila 2 lien en qualité d'origine

https://drive.google.com/file/d/1yz6rwcyo-wXMHE1XefojI7MmnbcLpxMp/view?usp=sharing

https://drive.google.com/file/d/1vo31nga16CGzGIYusOJf2fPeBP3aZ5oI/view?usp=sharing

Tu devrais comparer le piqué d'une photo d'une même scène prise sans le téléconvertisseur avec celui d'un photo prise avec le téléconvertisseur.

Parce que, oui, les photos manquent de piqué, et que ça me rappelle un peu ce que j'obtenais avec l'extender Canon x2 sur mon 70-200mm F/2.8. Donc je dirais qu'il y a une forte probabilité que cela vienne de l'utilisation du téléconvertisseur.
Pour info, j'avais un bien meilleur résultat sans mon doubleur en cropant l'image en post-traitement, plutôt qu'avec le doubleur. Ce dernier a donc été converti en presse-livres (étant trop petit pour en faire un vase).

Il y a 6 heures, PaciBPhoto a dit :

Tu devrais comparer le piqué d'une photo d'une même scène prise sans le téléconvertisseur avec celui d'un photo prise avec le téléconvertisseur.

Parce que, oui, les photos manquent de piqué, et que ça me rappelle un peu ce que j'obtenais avec l'extender Canon x2 sur mon 70-200mm F/2.8. Donc je dirais qu'il y a une forte probabilité que cela vienne de l'utilisation du téléconvertisseur.
Pour info, j'avais un bien meilleur résultat sans mon doubleur en cropant l'image en post-traitement, plutôt qu'avec le doubleur. Ce dernier a donc été converti en presse-livres (étant trop petit pour en faire un vase).

Idem même avis sur le manque de piqué

@PaciBPhoto @Fournaiseau , j’ai fait le teste il y a quelques jours, focal a 400mm sans TC, et a 560 avec TC, j’ai crop dans la photo prise au 400 pour avoir la même reproduction qu’en 560, a mes yeux c’était fort pareil mais comme notre cerveau est capable de convaincre de beaucoup de choses il faudrait faire des mesures précise mais je ne suis pas équiper pour.

J’avais aussi testé sans tc, a 300 vs 400 et la je remarquais un piqué supérieur a 300mm.

Le 100-400 sur papier est tout de mêmes un bon téléobjectif de la gamme S et je m’attendais a mieux c’est pourquoi j’ai demandé conseil car le problème vient peut être de moi ou de les réglages.

A 560mm j’ai aussi remarqué par moment ( je ne sais pas comment ça s’appelle) des flou dans mon image a cause de l’air ou du vent je ne sais pas trop bien.

Modifié 26 juillet26 juil. par thebadboyltz

Bonjour,

J'ai déplacé ton sujet vers la rubrique des objectifs photo qui est plus appropriée.

Bon forum