Il y a 3 heures, Vesuvius a dit :

Quand il y avait un débutant, on (j'étais pas seul...) lui "interdisait" le "tout auto". Pourquoi ? Quand on vient dans un club, ou ici dans un forum, c'est presque pareil, c'est qu'on a envie d'apprendre.

Moi les rites initiatiques et autres passages obligés de ceux qui savent, je n'y crois pas trop, ni en photoclubs ni ailleurs. Soyons clair, si notre ami n'obtient pas de photos satisfaisantes avec un bon appareil après avoir glané des conseils sur les forums, c'est que les conseils donnés ne sont pas si bons. Un grand débutant, on ne lui parle pas de triangle d'exposition, vu que l'exposition il ne sait pas forcément ce que c'est. Ni de collimateur vu qu'il ne sait pas forcément ce que c'est une mise au point.

Bref, dans ce fil il nous parle de cadrage ? Parlons cadrage. Je lui donne donc un conseil simple, laisser tomber tous les réglages et ne s'occuper que du cadrage. Je ne vois vraiment pas pourquoi l'automatisme doit être mis en cause ici. En terme de cadrage je lui donne un autre conseil simple, choisir des photos qui lui plaisent à lui et personne d'autre, et essayer de cadrer de la même façon. Rien d'autre.

il y a 10 minutes, Ernst a dit :

Moi les rites initiatiques et autres passages obligés de ceux qui savent, je n'y crois pas trop, ni en photoclubs ni ailleurs. Soyons clair, si notre ami n'obtient pas de photos satisfaisantes avec un bon appareil après avoir glané des conseils sur les forums, c'est que les conseils donnés ne sont pas si bons. Un grand débutant, on ne lui parle pas de triangle d'exposition, vu que l'exposition il ne sait pas forcément ce que c'est. Ni de collimateur vu qu'il ne sait pas forcément ce que c'est une mise au point.

Bref, dans ce fil il nous parle de cadrage ? Parlons cadrage. Je lui donne donc un conseil simple, laisser tomber tous les réglages et ne s'occuper que du cadrage. Je ne vois vraiment pas pourquoi l'automatisme doit être mis en cause ici. En terme de cadrage je lui donne un autre conseil simple, choisir des photos qui lui plaisent à lui et personne d'autre, et essayer de cadrer de la même façon. Rien d'autre.

Tu as appris la photo comment ? Par la grâce de dieu ? 😉

Il y a 13 heures, Caro a dit :

Ben déjà cadrage et réglages sont deux choses bien distinctes...

Hou là non, pas du tout, et c'est bien le problème.

En tout auto, la cellule réagit à ce qu'il y a dans le cadre, et modifie les réglages en fonction de la lumière qui s'y trouve. Prenons un exemple, une personne assise à une table près d'une fenêtre très lumineuse, au petit déjeuner ou en train de lire le journal. Quand on cadre serré, le personnage est bien exposé, et au fur et à mesure qu'on cadre plus large et que la fenêtre devient de plus en plus importante, le personnage s'assombrit. Et si on se déplace pour lentement passer en contre-jour, on obtient un clair obscur du personnage de plus en plus marqué.

À ce moment précis, notre ami va commencer à jouer du cadrage - en tout auto j'insiste - pour obtenir l'effet qu'il souhaite. Il se déplace, il change de focale, bref il cadre.

Attends, ce n'est pas fini.

Tant que notre photographe n'a rien d'autre dans le champ que son personnage, l'autofocus faisait le taf, sauf que maintenant qu'il souhaite faire un peu mieux qu'une bête plongée, il se met à l'autre bout de la table et descend lentement pour avoir par exemple des éléments du petit déjeuner dans le champ. Aïe. L'autofocus va accrocher la bouteille ou le beurrier, pling, et ça ne va pas faire son affaire. Il va devoir trouver une soluce. Se déplacer un peu, peut-être élargir, ou au contraire zoomer, ou alors chercher en pivotant un angle où l'autofocus va accrocher au bon endroit puis revenir au cadrage initial en gardant le déclencheur à mi-course...

Sérieusement, la base du cadrage, elle est là, uniquement là, et pas ailleurs. Tant que le photographe n'aura pas répété ce genre d'expérience tout à fait déroutante, il n'assimilera jamais les fondamentaux.

Plus tard, mais bien plus tard, en perfectionnement, il apprendra à jouer avec la profondeur de champ, ou avec le choix du collimateur, ou avec la correction d'expo pour obtenir de meilleurs résultats. Mais cela, ça sera plus tard, pas maintenant, pas pour commencer.

Donc j'insiste. Débutant ? Tout auto. Tout auto, toujours, tout le temps.

Il y a 13 heures, Caro a dit :

Sinon on se contente de faire clic...

C'est la deuxième fois que je lis dans ce fil une distanciation avec ceux qui font clic. Moi je veux bien, sauf que tout le monde fait clic, en photo. À mes yeux il n'y a pas de clics qui auraient plus de valeur que d'autres. Ce qui compte, c'est le résultat, pas les molettes qu'on a tournées.

Il y a 13 heures, Vesuvius a dit :

Tu as appris la photo comment ? Par la grâce de dieu ? 😉

Non, j'ai fait comme tout le monde, j'ai acheté un appareil, rien d'autre.

Faut être honnête, la plupart des commentaires que je lis à longueur de journée c'est que c'est net et que c'est bien exposé. Moi je veux bien, cela ne me dérange en rien et c'est un peu le principe du forum, mais faut quand même savoir que l'émerveillement au quotidien devant des clichés de paysages pittoresques, ou de fleurs du jardin, ou d'insectes posés ou en stationnaire, il n'a pas grand chose à voir avec un apprentissage puisque c'est exactement ce que fait un appareil photo sorti de sa boîte.

Comme tu le soulignes très justement je trouve, la caractéristique du club photo c'est un peu comme ici, réunir des gens qui partagent la même vision des choses, genre on apprendrait tous grâce à l'échange entre pairs. Moi je n'y crois pas trop, j'ai l'impression qu'à la fin tout le monde finit par se ressembler et valider les mêmes choses, par exemple les vertus des connaissances techniques, par exemple les vertus du reflex, par exemple les vertus du noir et blanc, des choses comme ça, sans que cela ait une réelle incidence sur la qualité des productions qui sont le plus souvent des photographies soignées, guère plus.

il y a 27 minutes, Ernst a dit :

quand même savoir que l'émerveillement au quotidien devant des clichés de paysages pittoresques, ou de fleurs du jardin, ou d'insectes posés ou en stationnaire, il n'a pas grand chose à voir avec un apprentissage puisque c'est exactement ce que fait un appareil photo sorti de sa boîte.

L'essentiel est que tu y crois et on en est donc satisfait pour toi 😊

Remettons les choses dans le contexte, c est partie d un
"je suis en mode automatique et je trouve que mes photos ne sont pas de superbe bonne qualité

Pour quel raison cela me fait ça ?

Pouvez vous m'aider svp , je suis sur Sony rx 100 M5 Merci à vous"

quand tu regardes les exif  iso 12800 F11 1/320 pour un portrait sur un compact.

Donc déjà on part du début en mode auto on sais pas comment mais son algo fait des choix Trumpien. Monter a F11 sur un capteur relativement petit et monté les iso 12800 ça n as pas de sens le bénéfice de l ouverture étant complétement annihiler par la gestion du bruit.

 Au final dire ne faire que les photos faciles c est déjà comprendre c est qu une photo dans des conditions difficiles hors apprendre les leviers pour contourner ses problématiques sont simple, scène fortement contrasté on change pour une mesure pondéré central (en général par en 4 pression on l a changé), ect ...Au final pour réussir ses photos dans la majorité des conditions en mode A il n'y a 4 notions a pigé et ça permet de comprendre pourquoi c est raté.

Ensuite sur le fait de cadrer qui est déjà différent de composer qui pour moi sont amalgamé dans tes exemples, il faut les apprendre ensembles, il est inutile d apprendre a pédalé pour apprendre plus tard a faire du vélo. Avec ta méthode tu apprends a cadrer en utilisant des solution de contournement qui font que le jour ou tu vas essayer de composer tu as tout recommencer. Apprendre en tâtonnant je veux bien mais tâtonner pour apprendre  c'est un sacrée perte de temps.
Ce qui compte c est le résultat OK mais un résultat obtenu par hasard sans comprendre comment, même si celui est juste a une valeur en tant que photographie n est pas de valeur en termes d apprentissage sur l utilisation de l outil. Tu peux planter un clou avec une pelle mais un marteau sera plus efficace.

Je suis d accord sur la question de la normalisation parfois absurde de certaines forme de la pratique photographique ( "pour du portrait tu te met a pleine ouverture"  "t as pas respecté la règles de tiers" "faut shooter en M"...).

Et honnêtement apprendre le mode A a quelqu un qui fait l effort de comprendre en physique ça prend moins de 15 minutes (sur un forum j en conviens c est plus complexe) et j ai testé avec des gens pour qui la photos est un domaine totalement étranger (et qui ne veulent pas progresser mais prendre de bonne photos de vacances ou de repas de famille) avec du matos de gamme bien inférieur a un RX100 et le résultat est la.

Nous sommes dans une société ou tout les monde veux réussir a tout faire en se reposant sur la technologie au lieu d'apprendre a utiliser son outils je trouve ça extrêmement dommage.

 

Il y a 8 heures, Dr_Weird a dit :

emettons les choses dans le contexte, c est partie d un
"je suis en mode automatique et je trouve que mes photos ne sont pas de superbe bonne qualité

Pour quel raison cela me fait ça ?

Pouvez vous m'aider svp , je suis sur Sony rx 100 M5 Merci à vous"

Euh, ça c'est un autre sujet. Ce sujet-ci, il commence par un « Bonjour , on me parle souvent sur les forums d'apprendre à cadrer les images dans les réglages mais je ne parviens pas à trouver quoi ».

C'est bien pour cela que je réponds dès le début cadrage et non pas réglages. En fait je lui demande de tous les supprimer pour ne s'intéresser qu'à une seule chose à la fois,  le cadrage, et justement éviter la confusion.

(soit dit en passant on trouve effectivement dans les réglages des aides au cadrage, par exemple une grille ou des formats différents, mais cela ne concerne pas l'apprentissage proprement dit)

Il y a 8 heures, Dr_Weird a dit :

Avec ta méthode tu apprends a cadrer en utilisant des solution de contournement qui font que le jour ou tu vas essayer de composer tu as tout recommencer

Faut voir. Quasiment tous les exercices de cadrage proposés en étude de cinéma ou de photographie sont faits à partir d'images fixes pré-existantes sur lesquelles on dispose des rectangles pour illustrer le propos. Si la méthode était si mauvaise, elle ne serait pas autant utilisée, m'est avis.

Par ailleurs, rien n'empêche les participants de proposer leur méthode s'ils en ont une meilleure, un forum, c'est aussi la diversité des solutions.

Il y a 8 heures, Dr_Weird a dit :

Au final pour réussir ses photos dans la majorité des conditions en mode A il n'y a 4 notions a pigé et ça permet de comprendre pourquoi c est raté.

Hé hé, très joli.

Bon, sérieusement, c'est évident que dès que l'on veut un résultat un peu particulier, faut comprendre ce qui se passe et s'adapter en conséquence. Sauf que voilà, on a affaire un grand débutant qui ici ignore jusqu'au terme « prise de vue ». Pour moi cela n'a aucune importance, au contraire je trouve cela intéressant, il faut juste baisser ses prétentions et partir basique de chez basique. Tout le monde interprète mes conseils comme des recommandations d'ordre général, ce que bien sûr ils ne sont pas, ceci dit je reste convaincu qu'un seul point à la fois est impératif pour aider efficacement les débutants.

(le nombre de fois où l'on est détaillé et le demandeur s'excuse de ne pas tout comprendre, je ne te dis même pas)

Modifié 14 mai 20196 a par Ernst

Il y a 9 heures, Ernst a dit :

Euh, ça c'est un autre sujet. Ce sujet-ci, il commence par un « Bonjour , on me parle souvent sur les forums d'apprendre à cadrer les images dans les réglages mais je ne parviens pas à trouver quoi ».

C'est bien pour cela que je réponds dès le début cadrage et non pas réglages. En fait je lui demande de tous les supprimer pour ne s'intéresser qu'à une seule chose à la fois,  le cadrage, et justement éviter la confusion.

(soit dit en passant on trouve effectivement dans les réglages des aides au cadrage, par exemple une grille ou des formats différents, mais cela ne concerne pas l'apprentissage proprement dit)

il parle cadrage dans les reglages même donc ça se vois qu il est perdu envoyer un mec perdu tâtonner en lui disant tu vas apprendre alors qu il sais déjà pas se servir de son outils 😱.

Tu le dis toi même se focalise sur une chose et je pense qu apprendre la prise de vue avant le cadrage, apprendre comment faire l image plutôt que ce que l on met dedans me parait un ordre plus logique (et la je ne compte pas que pour lui le mode A c est le mode auto). Il cherche des méthodes techniques pour amélioré ses images, mais comme c est pas automatique il s éparpille et cherche dans tous les sens, comment mieux régler son autofocus, a quoi touché dans les reglages pour le cadrage.
Donc tant bien même qu il utilise ta méthode qu il expérimente et qu il apprennes, il ne sera toujours pas satisfait car la qualité au départ lui pose un problème.

 

Il y a 9 heures, Ernst a dit :

Faut voir. Quasiment tous les exercices de cadrage proposés en étude de cinéma ou de photographie sont faits à partir d'images fixes pré-existantes sur lesquelles on dispose des rectangles pour illustrer le propos. Si la méthode était si mauvaise, elle ne serait pas autant utilisée, m'est avis.

y a une différence entre avoir un cours sur le cadrage et la composition et faire un exercice ou faire un exercice et avoir une correction derrière avec le test tu verras bien, dans ta méthode il est juge et partie. 

Si on l'encourage a s éparpillé dans tous les sens au grès de ses propres interrogations autant lui dire dès maintenant "lâche l affaire tu vas pas y arriver", pour le moment je pense qu il dois oublier le cadrage se concentrer sur la prise de vue pour en avoir une amélioration technique puisque au vus de ses commentaires c est ce qu il recherche, et puis amélioré techniquement le rendu des images c est ce que souhaite la majorité des débutants c est d ailleurs un bon moyen de leur donner envie d aller plus loin.

Il y a 13 heures, Dr_Weird a dit :

envoyer un mec perdu tâtonner en lui disant tu vas apprendre alors qu il sais déjà pas se servir de son outils 😱.

Euh, tu dois te tromper d'interlocuteur, moi c'est justement parce qu'il ne sait pas se servir de son outil que dis tout auto et rien d'autre. Cela permet au débutant de déplacer son cadrage et d'en observer les conséquences. Les résultats ne correspondront sans doute pas à ce qu'il veut, par exemple il obtiendra une ombre chinoise à contre-jour ou un beurrier net, mais les photos ne seront jamais ratées.

Parce qu'il vaut mieux être clair, rater une photo simple comme le portrait qu'il présente avec un appareil moderne comme le sien, c'est tout bonnement impossible en tout auto. À 24 mm équiv. et le même nombre d'IL que lui, mon boîtier a immédiatement proposé f2.8 1/80 et ISO 200. Quand on sait que son Sony peut ouvrir à f1.8 et descendre à ISO125, le triplet qu'il présente - comme tu l'as très justement souligné d'ailleurs - est complètement irréaliste. Je suis persuadé qu'il a bricolé des trucs et des machins suite à de multiples conseils tous plus avisés les uns que les autres bien sûr, conseils glanés ça et là sur les forums où officient principalement des gens formés sur argentique, et qui ne jurent que par des A, des S, des P ou des M, et par le seul collimateur central bien sûr à cause du stigmomètre qu'ils connaissaient si bien. Alors le tâtonnement, pas sûr qu'il soit induit par mes conseils...

Pas grave. Ce fil aura au moins eu le mérite de montrer que pour bien des gens, il vaut mille fois mieux comprendre pourquoi une photographie est ratée en manuel plutôt que de réussir ses photos en automatique.

(on a bien le monde qu'on mérite, comme je dis toujours)

Modifié 15 mai 20196 a par Ernst

Il y a 9 heures, Ernst a dit :

Euh, tu dois te tromper d'interlocuteur, moi c'est justement parce qu'il ne sait pas se servir de son outil que dis tout auto et rien d'autre. Cela permet au débutant de déplacer son cadrage et d'en observer les conséquences. Les résultats ne correspondront sans doute pas à ce qu'il veut, par exemple il obtiendra une ombre chinoise à contre-jour ou un beurrier net, mais les photos ne seront jamais ratées.

Non je me trompe pas d'interlocuteur, prendre une jolie boite et mettre une merde dedans ça restera une merde dans une boite même si elle est agrémenter de jolie fioriture. Apprendre a cadrer avant d apprendre le prise de vue c est pareil, il y a de forte chance que si on lance Aleximage la dedans dans 6 mois il a mis son compact au fond d un tiroir et le ressortira que pour ses prochaines vacances et pour le mariage de sa cousine.
Soit parce que les résultats seront pas a la hauteur de ses attentes soit parce qu il s ennuieras.

 

Il y a 9 heures, Ernst a dit :

Parce qu'il vaut mieux être clair, rater une photo simple comme le portrait qu'il présente avec un appareil moderne comme le sien, c'est tout bonnement impossible en tout auto. À 24 mm équiv. et le même nombre d'IL que lui, mon boîtier a immédiatement proposé f2.8 1/80 et ISO 200. Quand on sait que son Sony peut ouvrir à f1.8 et descendre à ISO125, le triplet qu'il présente - comme tu l'as très justement souligné d'ailleurs - est complètement irréaliste. Je suis persuadé qu'il a bricolé des trucs et des machins suite à de multiples conseils tous plus avisés les uns que les autres bien sûr, conseils glanés ça et là sur les forums où officient principalement des gens formés sur argentique, et qui ne jurent que par des A, des S, des P ou des M, et par le seul collimateur central bien sûr à cause du stigmomètre qu'ils connaissaient si bien. Alors le tâtonnement, pas sûr qu'il soit induit par mes conseils...

File moi un RX100 je me met en tout auto et je te loupe 50 portraits dans la journée sans aucun soucis et je te le fais en basse et en haute lumière si tu veux. D ailleurs en automatique portrait le choix de l ouverture (comme tu l indiques) est souvent on ouvre a fond, a croire que le constructeur a suivi les mauvais conseils de tous ces forumeur qui ont appris en argentique. Les proches qui me filent leur photos de vacances fait en tout auto me prouve que non, y a au moins 1/3 des photos flous et je parle pas des autres ratés et ceux tout type d image confondu.
Tu as finalement exactement le même comportement que ceux que tu stigmomatises, en version pro technologique (parce que bon ça dois faire au moins 5 ans que je vois tes messages sur le forum je me suis habitué a ton discours pas que je sois pas d accord avec tout, mais y a un milieu tu sais).
Si tu ne sais pas ce qu il va ressortir de ta photo en expérimentant des cadrage différent ben finalement t expérimente pas tu tâtonnes et les résultat probant tu les reproduira pas car c est ton boitier qui aura choisi.

 

Il y a 10 heures, Ernst a dit :

Pas grave. Ce fil aura au moins eu le mérite de montrer que pour bien des gens, il vaut mille fois mieux comprendre pourquoi une photographie est ratée en manuel plutôt que de réussir ses photos en automatique.

(on a bien le monde qu'on mérite, comme je dis toujours)

C est la ou tu fais erreur il vaut mille fois mieux comprendre, ça s arrête la, pas pourquoi elle est raté ou pourquoi elle est réussi, pourquoi en manuel, en prio auto ou pourquoi en tout auto.

En plus c est typique de notre époque, la technologie prend en charge ou quelqu un peu le faire a notre place on s emmerde pas, alors que on a disposition la plus grande base de connaissance qu'a connu notre espèce, en essayant de comprendre ça fait 7 ans que j entretien ma caisse tout seul (alors que je n y connais absolument rien en mécanique).

 
Je suis pas sur que le monde que je mérite soit celui ou seul on ne soit plus capable de rien.

Je m arrêterai la car de toute façon je sais que tu ne changeras pas d avis et moi non plus.

Il y a 14 heures, Dr_Weird a dit :

Je m arrêterai la car de toute façon je sais que tu ne changeras pas d avis et moi non plus.

Pour moi, le but ici était moins de convaincre que d'aborder des points que je crois fondamentaux dans l'approche de la photographie. En pratique chacun adoptera les options qui lui conviennent le mieux, et c'est très bien comme ça.