Posté(e) 19 octobre 20196 a Perso je préfère - de loin - le premier traitement. Je trouve que tu t'en est particulièrement bien sortie avec les proportions et la suppression des personnages. Dommage pour la bande blanche en haut, pour la sur-accentuation des lignes architecturales un peu trop marquées, et pour le ciel trop contrasté sur lequel les toits font de légers halos. En revanche j'aime beaucoup la pierre blanche bien dessinée, ce côté justement décor que je trouve pertinent et assumé. Pour la version suivante, le clocheton bave dans le ciel, l'image me semble éteinte et sans parti pris, les personnages sont restés, et les tourelles semblent plus écrasées, moins élancées, donc moins élégantes, bien qu'elles soient plus respectueuses de l'original. Ceci n'est bien sûr qu'un avis personnel, alors surtout que personne n'en prenne ombrage, merci. (vu les susceptibilités qui pétillent de temps à autre lors des échanges, on n'est jamais trop prudent) 😓
Posté(e) 19 octobre 20196 a Auteur il y a 30 minutes, Ernst a dit : Perso je préfère - de loin - le premier traitement. Je trouve que tu t'en est particulièrement bien sortie avec les proportions et la suppression des personnages. Dommage pour la bande blanche en haut, pour la sur-accentuation des lignes architecturales un peu trop marquées, et pour le ciel trop contrasté sur lequel les toits font de légers halos. En revanche j'aime beaucoup la pierre blanche bien dessinée, ce côté justement décor que je trouve pertinent et assumé. Pour la version suivante, le clocheton bave dans le ciel, l'image me semble éteinte et sans parti pris, les personnages sont restés, et les tourelles semblent plus écrasées, moins élancées, donc moins élégantes, bien qu'elles soient plus respectueuses de l'original. Ceci n'est bien sûr qu'un avis personnel, alors surtout que personne n'en prenne ombrage, merci. (vu les susceptibilités qui pétillent de temps à autre lors des échanges, on n'est jamais trop prudent) 😓 Je prends note de ton ressenti aussi. Perso, ce qui me " chagrinait " sur la première photo, c'était le manque de noir et certaines perspectives un peu...... tordues.
Posté(e) 19 octobre 20196 a Il y a 4 heures, Nikita a dit : Perso, ce qui me " chagrinait " sur la première photo, c'était le manque de noir et certaines perspectives un peu...... tordues. Pour les perspectives, faut comprendre que quand on redresse l'image, on est confronté à un choix. Soit en redressant on étire, ce qui déforme et accentue le côté grand angle (les cercles en bord de champ deviennent des ellipses de plus en plus marquées), soit en redressant on compense cet étirement par un tassement conjoint histoire de rester au plus près des proportions initiales. Pour ce genre de chose, il n'y a pas de standard vraiment établi. C'est comme en cadrage, on doit le faire à l'oeil, équilibrer les compromis en fonction de ce que l'on souhaite avoir comme effet. Le piège, c'est que l'oeil en général s'habitue très vite à la première impression. Tout changement va ensuite être perçu comme un écart dont on ne va pas forcément être satisfait. C'est pour cela que tu as bien fait de poster, à force d'avoir le nez dessus on finit pas ne plus avoir le courage de quoi que ce soit. Quant au noir et blanc, la tendance actuelle est le contraste à outrance. Faut que ça claque, faut que ça pète, faut que ça arrache. La mode est à l'excès. En ce domaine particulier, pas sûr que les avis des uns ou des autres puissent t'aider dans la mesure où ils ne font rien d'autre que témoigner d'attentes personnelles.
Posté(e) 20 octobre 20196 a je trouve la version de ton post plutôt bien réussis a part le petit bout cadrage en haut a droite , c est un bon cadrage en ce qui concerne on noir et blanc juste avec un pinceau locale style mode dodge and burn comme pour un portrait en y allant léger sur quelques parties sombre , tu devrais avoir un bon résultat
Créer un compte ou se connecter pour commenter