Posté(e) 8 février 20206 a Bonsoir à tous Voici quelques une des 247 photos de ce matin J'en ai beaucoup à dev mais je voulais partager les premieres avec vous Comme d'hab, je prends touts vos conseils / critiques / remarques / n° de loto / pari sportifs Et surtout, soyez indulgent, j'ai débuté la photo début décembre
Posté(e) 8 février 20206 a Il y en a une qui est superbe, mais comme il n'y a pas les EXIFS, que les photos ne sont pas numérotées, et que j'ai la flemme de compter, je te laisse deviner laquelle Personnellement j'ai du mal à donner un avis technique si je ne connais pas les paramètres de prise de vue. Par exemple, il y en a une qui est très bruitée et probablement avec un flou de bouger... mais sans les paramètres impossible de te dire si tu pouvais faire autrement... Une autre contient de très fortes aberrations chromatiques... Pour les numéros, c'est trop tard, tu ne peux plus éditer ton post... mais peux-tu au moins nous fournir les paramètres ?
Posté(e) 8 février 20206 a Très chouette cette série de photographies en effet et la cinquième est vraiment extra ! Bravo !
Posté(e) 8 février 20206 a Faudrait nous donner les exifs, sur certaines tu manques de vitesse , pas toi ton appareil, une série sympa, dont 2 que tu n'aurais pas du mettre, la der et l'av der par exemple On attend la suite avec frénésie ! Modifié 8 février 20206 a par Romaric
Posté(e) 9 février 20206 a Beaucoup d'images pour un seul post, pas numérotés et sans exifs, comme dit @PaciBPhoto pas facile de savoir ce qui a cloché. Celle ou il se cache derrière le tronc (5) est de loin la plus sympa.
Posté(e) 9 février 20206 a La une pour la dynamique et la cinq pour le regard de ce petit coquin, les autres ne présentent pas d’intérêt à mon avis.
Posté(e) 9 février 20206 a Auteur Il y a 18 heures, PaciBPhoto a dit : Il y en a une qui est superbe, mais comme il n'y a pas les EXIFS, que les photos ne sont pas numérotées, et que j'ai la flemme de compter, je te laisse deviner laquelle Personnellement j'ai du mal à donner un avis technique si je ne connais pas les paramètres de prise de vue. Par exemple, il y en a une qui est très bruitée et probablement avec un flou de bouger... mais sans les paramètres impossible de te dire si tu pouvais faire autrement... Une autre contient de très fortes aberrations chromatiques... Pour les numéros, c'est trop tard, tu ne peux plus éditer ton post... mais peux-tu au moins nous fournir les paramètres ? Merci pour ton com! Je suppose que la photo c'est la 5 Pour les EXIFS tu peux les trouver sur mon flickr (mais je sais pas si j'ai le droit d'en faire la pub ici ? ) ou alors comment je peux les poster facilement sur le forum ? Il y a 17 heures, Romaric a dit : Faudrait nous donner les exifs, sur certaines tu manques de vitesse , pas toi ton appareil, une série sympa, dont 2 que tu n'aurais pas du mettre, la der et l'av der par exemple On attend la suite avec frénésie ! Merci pour le com Pourquoi pas la dernière et avant dernières ? Qu'est ce qui cloche ? Merci à tous pour vos commentaires et encouragement, ça motive à fond!! Bon dimanche - Du coup je met les EXIFS à la main, si il y à un moyen plus rapide je prends Tout est pris avec un canon 600D avec un 55-250 IS II en mode Tv. 1: 225mm f/6.3 1/1250 2500 iso 2: 250mm f/5.6 1/1000 2500 iso 3: 70mm f/4.5 1/1000 200 iso 4: 235mm f/6.3 1/1000 3200 iso 5: 208mm f/5.6 1/800 1000 iso 6: 250mm f/5.6 1/2500 1600 iso 7: 250mm f/5.6 1/2500 2500 iso Merci d'avoir lu jusqu'au bout
Posté(e) 9 février 20206 a Il y a 2 heures, Sid a dit : Merci pour ton com! Je suppose que la photo c'est la 5 Pour les EXIFS tu peux les trouver sur mon flickr (mais je sais pas si j'ai le droit d'en faire la pub ici ? ) ou alors comment je peux les poster facilement sur le forum ? Merci pour le com Pourquoi pas la dernière et avant dernières ? Qu'est ce qui cloche ? Merci à tous pour vos commentaires et encouragement, ça motive à fond!! Bon dimanche - Du coup je met les EXIFS à la main, si il y à un moyen plus rapide je prends Tout est pris avec un canon 600D avec un 55-250 IS II en mode Tv. 1: 225mm f/6.3 1/1250 2500 iso……...iso élevés , position de dos à éviter 2: 250mm f/5.6 1/1000 2500 iso - la vitesse est trop basse il est flou , 1/500 voir 1/2000 + iso trop élevés ( il est en mouvt ) 3: 70mm f/4.5 1/1000 200 iso * bien aussi 4: 235mm f/6.3 1/1000 3200 iso- serait pas trop mal , iso élevés 5: 208mm f/5.6 1/800 1000 iso - celle ci est T bien pour moi 👍 6: 250mm f/5.6 1/2500 1600 iso- vue de dessous et mal pris en plus -pas bon 7: 250mm f/5.6 1/2500 2500 iso * queue coupée pas bon aussi Merci d'avoir lu jusqu'au bout D'une manière générale : iso élevés qui génèrent du bruit , manque de vitesse sur le sujet en mouvement Tu devrais avoir les exifs sur tes photo tu as p - être oublié de cocher qq chose . Voilà chef ! c'est ma façon de voir , un autre te dira p-être autre chose Tu as bien choisi le mode tv = priorité à la vitesse Ce mode est le mode "priorité vitesse" Dans ce mode, vous déterminez la vitesse, et il règle l'ouverture en conséquence. Vous avez bien entendu, la main sur les ISO, et vous pouvez modifier partiellement l'exposition (en sous ou sur exposant). Ce mode est particulièrement utile en faible luminosité, ou pour créer les effets de filé (de mouvement). En faible luminosité, vous pouvez régler votre APN, sur une valeur de vitesse pour laquelle vous n'aurez pas de flou, l'appareil fera le reste. Copier / coller
Posté(e) 9 février 20206 a Il y a 2 heures, Sid a dit : - Du coup je met les EXIFS à la main, si il y à un moyen plus rapide je prends Tout est pris avec un canon 600D avec un 55-250 IS II en mode Tv. 1: 225mm f/6.3 1/1250 2500 iso 2: 250mm f/5.6 1/1000 2500 iso 3: 70mm f/4.5 1/1000 200 iso 4: 235mm f/6.3 1/1000 3200 iso 5: 208mm f/5.6 1/800 1000 iso 6: 250mm f/5.6 1/2500 1600 iso 7: 250mm f/5.6 1/2500 2500 iso Merci pour les EXIFs Tu as choisi le mode priorité vitesse pour figer les mouvements de l'animal, ok. Mais sans doute que globalement tu as choisi une vitesse un peu trop haute. Cela t'oblige à monter très haut en ISO. Sur la 1ère, on peut regretter la prise de dos. On ne voit pas la tête de l'animal, en revanche le "mouvement" est sympa. Techniquement, 1/1250s ne se justifie probablement pas. Une vitesse de 1/500s ou 1/800s aurait sans aucun doute suffit, ce qui t'aurais permis de reste dans une sensibilité plus raisonnable. Malgré tout, comme il y avait assez de lumière le bruit ne se voit pas trop ici. Sur la 2 : Ah c'est dommage ! la MaP n'est pas faite au bon endroit et j'ai l'impression qu'il y a un léger flou de bouger qui vient s'ajouter. Ici le bruit est très présent à cause de cette haute sensibilité à 2500 ISO. Il reste du bruit de chrominance assez visible en bas de l'image... Le bruit de chrominance (points dont la couleur varie par rapport à la scène, en général matérialisé par des point bleus et rouges aléatoirement répartis) est souvent gênant car très visible mais se corrige très facilement. Une fois corrigé il reste le bruit de luminance (points plus sombres ou plus clairs par rapport à la scène) que certains appellent "grain" et qui est moins gênant. Bon ici, selon moi, la photo n'est de toutes façons pas assez nette, donc pas la peine de traiter le bruit plus avant. C'est dommage car l'instant était bien pris, l'animal était bien visible et le voir en extension avec le blanc de son pelage en dessous était un gros plus pour moi Sur la 3 : J'aime bien cette photo. L'animal est bien net et semble surpris. Toutefois il y a des choses peut-être améliorables. Tout d'abord, à mon avis, il faut recadrer un peu... L'animal est au centre... l'image aurait plus d'intérêt avec l'animal placé sur une ligne verticale de tiers. Selon moi la partie droite de l'image n'apporte rien donc s'il faut couper pour recadre je couperais un peu sur la droite. Ce qui me gêne énormément sur cette image ce sont les aberrations chromatiques : les brindilles en avant du plan de MaP ont une frange violette et celles en arrière du plan de MaP ont une frange verte. Cela se voit beaucoup ici et ça attire l'oeil. Ces aberrations sont souvent inévitables et leur importance dépend de la construction de l'objectif, mais ces aberrations sont corrigeable en post-traitement alors, selon moi, il ne faut pas se priver de les corriger. Sur la 4 : Sympathique de voir cette tête d'écureuil entre 2 branches. La tête est bien nette. En revanche techniquement les 1/1000s et 3200 ISOs ça me parait beaucoup. Le problème des ISO trop hauts c'est que cela pourrait ruiner les espoirs d'un post-traitement... Ici tu t'en sors bien, il n'y a pas de partie trop sombre, mais si tu devais éclaircir une partie de l'image ou même recadrer fortement la photo, le bruit deviendrait très vite ingérable. Perso, je recadrerais assez fortement la photo en coupant la partie gauche à partir de la moitié du tronc, la partie droite pour éliminer le triangle de lumière en bas à droite, et en haut à mi-distance entre le bord de la photo et le haut des oreilles du rongeur. Sur la 5 : Elle est TOP ! Rien à dire, elle est vraiment loin au dessus du lot. Sur la 6 : Pour moi, il y a des zones trop sombres et d'autres trop claires. Tu peux peut-être réduire les écarts en post-traitement, mais à 1600 ISO tu risques de voir le bruit monter très vite dans les zones à éclaircir. Sur la 7 : Celle-ci n'a pas trop d'intérêt hélas. L'animal est presque de dos, on ne voit pas son museau, le cadrage est mauvais (l'animal est collé au coin bas gauche et sa queue est coupée). Voilà. Je précise que je commente le "résultat" que je vois et le choix des paramètres, mais que je ne juge pas de la difficulté à prendre ces photos ! En aucun cas je ne prétends pouvoir faire mieux dans les même conditions.
Posté(e) 9 février 20206 a Je comprends pourquoi certains forums limitent le nombre d'images par envoi, et encore il n'a pas trouvé le mode rafale !
Posté(e) 10 février 20206 a La 3 et la 5 sortent du lot...bien vu et bien shooté! Vu le nombre de bons photographes, tous styles confondus, qui participent à la vie de ce forum, niveau expérience tu ne peux sortir que grandis...
Posté(e) 10 février 20206 a Auteur Il y a 14 heures, PaciBPhoto a dit : Merci pour les EXIFs Tu as choisi le mode priorité vitesse pour figer les mouvements de l'animal, ok. Mais sans doute que globalement tu as choisi une vitesse un peu trop haute. Cela t'oblige à monter très haut en ISO. Sur la 1ère, on peut regretter la prise de dos. On ne voit pas la tête de l'animal, en revanche le "mouvement" est sympa. Techniquement, 1/1250s ne se justifie probablement pas. Une vitesse de 1/500s ou 1/800s aurait sans aucun doute suffit, ce qui t'aurais permis de reste dans une sensibilité plus raisonnable. Malgré tout, comme il y avait assez de lumière le bruit ne se voit pas trop ici. Sur la 2 : Ah c'est dommage ! la MaP n'est pas faite au bon endroit et j'ai l'impression qu'il y a un léger flou de bouger qui vient s'ajouter. Ici le bruit est très présent à cause de cette haute sensibilité à 2500 ISO. Il reste du bruit de chrominance assez visible en bas de l'image... Le bruit de chrominance (points dont la couleur varie par rapport à la scène, en général matérialisé par des point bleus et rouges aléatoirement répartis) est souvent gênant car très visible mais se corrige très facilement. Une fois corrigé il reste le bruit de luminance (points plus sombres ou plus clairs par rapport à la scène) que certains appellent "grain" et qui est moins gênant. Bon ici, selon moi, la photo n'est de toutes façons pas assez nette, donc pas la peine de traiter le bruit plus avant. C'est dommage car l'instant était bien pris, l'animal était bien visible et le voir en extension avec le blanc de son pelage en dessous était un gros plus pour moi Sur la 3 : J'aime bien cette photo. L'animal est bien net et semble surpris. Toutefois il y a des choses peut-être améliorables. Tout d'abord, à mon avis, il faut recadrer un peu... L'animal est au centre... l'image aurait plus d'intérêt avec l'animal placé sur une ligne verticale de tiers. Selon moi la partie droite de l'image n'apporte rien donc s'il faut couper pour recadre je couperais un peu sur la droite. Ce qui me gêne énormément sur cette image ce sont les aberrations chromatiques : les brindilles en avant du plan de MaP ont une frange violette et celles en arrière du plan de MaP ont une frange verte. Cela se voit beaucoup ici et ça attire l'oeil. Ces aberrations sont souvent inévitables et leur importance dépend de la construction de l'objectif, mais ces aberrations sont corrigeable en post-traitement alors, selon moi, il ne faut pas se priver de les corriger. Sur la 4 : Sympathique de voir cette tête d'écureuil entre 2 branches. La tête est bien nette. En revanche techniquement les 1/1000s et 3200 ISOs ça me parait beaucoup. Le problème des ISO trop hauts c'est que cela pourrait ruiner les espoirs d'un post-traitement... Ici tu t'en sors bien, il n'y a pas de partie trop sombre, mais si tu devais éclaircir une partie de l'image ou même recadrer fortement la photo, le bruit deviendrait très vite ingérable. Perso, je recadrerais assez fortement la photo en coupant la partie gauche à partir de la moitié du tronc, la partie droite pour éliminer le triangle de lumière en bas à droite, et en haut à mi-distance entre le bord de la photo et le haut des oreilles du rongeur. Sur la 5 : Elle est TOP ! Rien à dire, elle est vraiment loin au dessus du lot. Sur la 6 : Pour moi, il y a des zones trop sombres et d'autres trop claires. Tu peux peut-être réduire les écarts en post-traitement, mais à 1600 ISO tu risques de voir le bruit monter très vite dans les zones à éclaircir. Sur la 7 : Celle-ci n'a pas trop d'intérêt hélas. L'animal est presque de dos, on ne voit pas son museau, le cadrage est mauvais (l'animal est collé au coin bas gauche et sa queue est coupée). Voilà. Je précise que je commente le "résultat" que je vois et le choix des paramètres, mais que je ne juge pas de la difficulté à prendre ces photos ! En aucun cas je ne prétends pouvoir faire mieux dans les même conditions. Merci énormément d'avoir pris le temps d'écrire tout ça ;) Je prends le tout avec plaisir!! Je ne pourrais que m'améliorer grâce à ton avis :D Il y a 4 heures, Sangly a dit : La 3 et la 5 sortent du lot...bien vu et bien shooté! Vu le nombre de bons photographes, tous styles confondus, qui participent à la vie de ce forum, niveau expérience tu ne peux sortir que grandis... Merci pour ton commentaire ;) Et je confirme ton avis, j'ai déjà eu beaucoup de commentaires enrichissant ;) Exemple celui de PaciBPhoto Il y a 14 heures, epicene_38 a dit : Je comprends pourquoi certains forums limitent le nombre d'images par envoi, et encore il n'a pas trouvé le mode rafale ! Je parle de commentaires enrichissant, en voilà l'exact opposé. IL shoot en rafale. Je n'ai lu nul part qu'il y avait une limite de photos. Si tel est le cas, alors j'en mettrais moins la prochaine fois. En attendant, ce genre de commentaire n'est ni utile, ni agréable, ni enrichissant, ni.... Merci de t'abstenir la prochaine fois!
Posté(e) 10 février 20206 a Il y a 2 heures, Sid a dit : Je parle de commentaires enrichissant, en voilà l'exact opposé. IL shoot en rafale. Je n'ai lu nul part qu'il y avait une limite de photos. Si tel est le cas, alors j'en mettrais moins la prochaine fois. En attendant, ce genre de commentaire n'est ni utile, ni agréable, ni enrichissant, ni.... Merci de t'abstenir la prochaine fois! C'est déja un travail de commenter une image et-ce que tu respectes les gens du forum en envoyant un stock d'images?
Posté(e) 10 février 20206 a Auteur il y a 52 minutes, epicene_38 a dit : C'est déja un travail de commenter une image et-ce que tu respectes les gens du forum en envoyant un stock d'images? C'est quoi ton but ? faire ch*er? J'ai mis 7 photos, pas 40. Et si tu avais eu un minimum d'intelligence, tu aurait simplement mis un commentaire en disant que 7 photos pour un post c'est peut être un peu trop. C'était aussi simple que ca. Ce à quoi j'aurais répondu qu'effectivement, je ferais attention la prochaine fois. Tu dois vraiment avoir du temps à perdre l'ami! Et je finirai cette discussion la dessus, en quoi je serais irrespectueux envers les gens du forum en souhaitant partager un max les photos que j'ai pris avec plaisir ? Le seul qui à manqué de respect ici, c'est toi. Sur ce ciao!
Créer un compte ou se connecter pour commenter