LaurentLM Posté(e) 4 mars 2020 Share Posté(e) 4 mars 2020 Bonjour à toutes et tous, J'avais un vieux Sony DSC-HX9V que j'utilisais constamment lors de mes voyages et en toutes autres occasions d'ailleurs, sauf que celui-ci a vécu et bien vécu même, et qu'il est plus que temps d'en changer. Et c'est là que j'ai besoin d'aide ou de conseils d'achats car je me suis un peu perdu dans la multitude de choix ou de modèles possibles. Au final j'ai retenu 2 critères principaux (l'encombrement je veux un appareil peu encombrant, et un écran orientable (puisque ma femme veut absolument en avoir un pour réaliser ses vidéos) pour un budget oscillant entre 500 - 700€ max Je me suis paumé dans le nombre incroyable de choix disponibles et critères différents mais après de longues hésitations deux appareils ont retenu mon attention : - Un hybride le Panasonic Lumix GX880 - Un compact expert le Canon PowerShot G7 X III Le principal défaut de mon ancien appareil dans l'utilisation que j'en avais était surtout les photos réalisées en faible luminosité (ah ces clichés ratés de villes...!!) de qualité très moyenne, mais pour autant je suis pas convaincu d'après ce qu'en j'en ai lu que ces deux appareils me donnent beaucoup plus satisfaction sur des photos de nuit. Même si j'ai bien conscience que pour le prix que je peux y mettre, je peux pas tout avoir. Est ce que le Panasonic, en l'absence de stabilisateur peu néanmoins être relativement convaincant de nuit avec un objectif adapté ? Ou est ce que la Canon me suffirait amplement ? Bien entendu si quelqu'un a d'autres appareils en tête ou me déconseille l'achat de ces 2 là je suis preneur de moindre conseil. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
PaciBPhoto Posté(e) 4 mars 2020 Share Posté(e) 4 mars 2020 il y a 55 minutes, LaurentLM a dit : Le principal défaut de mon ancien appareil dans l'utilisation que j'en avais était surtout les photos réalisées en faible luminosité (ah ces clichés ratés de villes...!!) de qualité très moyenne, mais pour autant je suis pas convaincu d'après ce qu'en j'en ai lu que ces deux appareils me donnent beaucoup plus satisfaction sur des photos de nuit. ... Est ce que le Panasonic, en l'absence de stabilisateur peu néanmoins être relativement convaincant de nuit avec un objectif adapté ? Ou est ce que la Canon me suffirait amplement ? Oh mais si ! Il y aura une différence flagrante ! Le Sony DSC-HX9V possède un capteur de format 1/2,3, c'est-à-dire tout petit ! Seulement 7,7mm de diagonale ! Les éventuels remplaçant dont tu parles, possèdent un capteur beaucoup plus grand (21mm de diagonale pour le Lumix et 25mm de diagonale pour le Canon) et en termes de sensibilité aux basses lumières c'est cela qui fait la différence : Plus gros est le capteur, plus la quantité de lumière capturée est importante, et meilleur est le rapport Signal/Bruit. C'est mathématique. En termes de montée en ISO le Lumix et le Canon sont au coude-à-coude. Leurs courbes signal/bruit se superposent pratiquement. Le capteur 7,7mm de ton Sony est loin loin derrière. Pour donner un ordre d'idée, tu gagnes 2 crans d'ISO avec les 2 modèles remplaçants. C'est-à-dire qu'à 3200 ISOs avec l'un des 2 appareils que tu envisage d'acheter tu auras le même niveau de bruit qu'avec ton ancien Sony à 800 ISOs. La taille du capteur est un élément primordial pour la qualité des photos nocturnes. Attention à l'argument totalement biaisé de "l'ouverture" que mettent en avant les vendeurs (qui ne sont pas forcément de mauvaise foi mais qui ne sont pas nécessairement des experts). L'ouverture est elle aussi importante pour permettre de capturer plus de lumière, mais il faut ramener cela à la taille du capteur ! En effet, les appareils les plus petits se vantent de proposer des ouvertures de diaphragme importantes (F/2, F/1.8, ...) alors qu'il faut débourser près d'un millier d'euros pour avoir une telle ouverture avec un objectif de reflex !! Oui mais ! Si les vendeurs sont prompts à parler de "focale équivalentes" avec leur appareils à petit capteur, ils oublient que c'est la même chose pour l'ouverture !!! Un ouverture F/1.8 sur un petit capteur n'a rien à voir avec une ouverture F/1.8 sur un boitier reflex en termes de quantité de lumière reçue !! Forcément, pour la focale c'est avantageux, donc ils en parlent ! Par exemple un objectif 20mm sur un capteur 1/2,3 comme ton Sony est équivalent à une focale de 114mm sur un boitier reflex 24x36. Pour l'ouverture en revanche... c'est beaucoup moins avantageux (c'est peut-être pour ça qu'ils "oublient" de convertir). Par exemple, en termes de "luminosité", un objectif 150mm F/2.8 sur un capteur micro 4/3 (comme celui du Lumix) est équivalent à un objectif 300mm F/5.6 sur un boitier reflex 24x36... On a perdu 2 crans d'ouverture dans l'histoire. Bref, il n'y a pas de miracles : plus le capteur est petit, moins on capte de lumière ! Et s'il faut comparer des choses alors il faut TOUT prendre en compte ! Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
LaurentLM Posté(e) 4 mars 2020 Auteur Share Posté(e) 4 mars 2020 Merci beaucoup de ta réponse précise, tes explications sont claires pour moi. Effectivement il y a multiplicité de critères a prendre en compte ce qui fait que je m'y perdais un peu la dedans. La relation ouverture / taille du capteur est claire dorénavant, me reste a me faire un avis en fonction de mes autres critères et bien en fonction de ma limite de budget. Ce qui fait que j'avais mis de côté les reflex pour me pencher uniquement sur les compacts et hybrides Le côté tout terrain du Canon me séduit, même si avec l'hybride Panasonic je peux jouer avec des objectifs différents aussi (on m'a parlé d'un achat intéressant d'un objectif 50mm f/1.8). Bon faut je médite tout ça, merci encore Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Andre_33 Posté(e) 6 mars 2020 Share Posté(e) 6 mars 2020 (modifié) Le 04/03/2020 à 20:27, PaciBPhoto a dit : Oui mais ! Si les vendeurs sont prompts à parler de "focale équivalentes" avec leur appareils à petit capteur, ils oublient que c'est la même chose pour l'ouverture !!! Un ouverture F/1.8 sur un petit capteur n'a rien à voir avec une ouverture F/1.8 sur un boitier reflex en termes de quantité de lumière reçue !! J'aimerais, si possible, avoir une explication rationnelle concernant ce point. Quand on dit qu'un 50mm f/1.8 pour µ4/3 (comme les Panasonic et les Olympus) est équivalent à un 100mm en 24x36 on raisonne en terme d'angle de champ couvert. Mais sur le Pana ou l'Oly en question la longueur de focale réelle, matérielle, reste égale à 50mm. Le diaphragme, l'ouverture donc, se définit par un rapport longueur de focale/diamètre d'ouverture . Ainsi, pour l'objectif en question 50mm/ Diam mm = 1.8, soit diamètre d'ouverture = 27,77mm. Si l'on veut comparer le 100mm f/1.8 du 24x36 au 50mm f/1.8 du µ4/3, avec une même luminosité, il faudrait que l'ouverture du 100mm soit égale à 55,55mm soit le double de celle du 50mm. Normal, on a multiplié la longueur de la focale par 2, et si le rapport est identique, le diamètre d'ouverture est également multiplié par 2. Je ne vois pas pourquoi on s'autorise à imaginer un objectif virtuel dont la longueur serait multipliée par 2 avec un diamètre inchangé par rapport à celui de µ4/3. Ça n'arrive jamais : les objectifs 24x36 ont des diamètres en rapport avec leur longueur de focale, et c'est ainsi qu'ils sont beaucoup plus imposants que les objectifs Pana ou Oly. Donc dire qu'un 150mm F/2.8 sur un capteur micro 4/3 (comme celui du Lumix) est équivalent à un objectif 300mm F/5.6 sur un boitier reflex 24x36 ne me paraît pas justifiable. Avec un 50mm f/1.8, le Lumix restituera la même image qu'un 100mm f/1.8 monté sur un 24x36. Cette comparaison doit se faire à luminosité équivalente, sinon les dès sont pipés. Sauf erreur de ma part, que je suis prêt à reconnaître évidemment. André Modifié 6 mars 2020 par Andre_33 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
PaciBPhoto Posté(e) 6 mars 2020 Share Posté(e) 6 mars 2020 Il y a 8 heures, Andre_33 a dit : Avec un 50mm f/1.8, le Lumix restituera la même image qu'un 100mm f/1.8 monté sur un 24x36. Cette comparaison doit se faire à luminosité équivalente, sinon les dès sont pipés. Quelques schémas plutôt qu'un long discours compliqué... Voici sur le même schéma 2 objectifs théoriques (lentille parfaite) superposés : L'un est une focale 100mm, l'autre est une focale 200mm. Par définition, la lentille de l'objectif 200mm est 2 fois plus éloignée du plan capteur que celle du 100mm. Pour que ces 2 objectifs possèdent la même ouverture (puisque celle-ci est le rapport de la longueur focale divisé par le diamètre de la lentille) il faut que la lentille de l'objectif 200mm soit 2 fois plus large que celle du 100mm... C'est donc ce que j'ai représenté sur le schéma ci-dessous : Nous sommes d'accord que le rapport "longueur focale" / "Diamètre lentille" donne le même chiffre pour le 100mm et le 200mm. Ces 2 objectifs ont la même ouverture. Considérons maintenant l'objectif 200mm et regardons comment se comportent les rayons lumineux provenant d'un objet situé à l'infini, et qui frappent la lentille frontale : Tous les rayons, en vert et en rouge, arrivent sur la lentille du 200mm et convergent vers le même point du plan capteur situé à la longueur focale derrière la lentille. C'est la définition de l'objectif "idéal" avec lentille parfaite, et où l'ouverture est le diamètre de la lentille. Maintenant remplaçons le 200mm par le 100mm : Les rayons lumineux en rouge qui étaient captés par le 200mm ne sont plus captés par le 100mm car sa lentille est de diamètre inférieur (pourtant il s'agit bien par définition de la même ouverture !). Seuls les rayons en vert sont captés par l'objectif 100mm ! Il y a donc nécessairement moins de lumière qui entre dans l'objectif 100mm ! Un 100mm F/2.8 capte 4 fois moins de lumière provenant d'un objet situé à l'infini par rapport à un 200mm F/2.8 ! Cet objectif 100mm F/2.8 capte le même rayons lumineux qu'un 200mm F/5.6 ! Alors pourquoi n'a-t-on pas la sensation d'assombrissement lorsque remplace l'objectif 200mm F/2.8 par un 100mm F/2.8 sur le même boitier !?!? Tout simplement parce que le 100mm capte une scène 2 fois plus large ! On voit une autre scène avec le 100mm. Si je ne considère qu'un seul objet au loin dans ma scène, y a pas à tortiller le 100mm F/2.8 reçoit 4 fois moins de lumière provenant de cet objet par rapport au 200mm F/2.8, mais la scène captée par le 100mm a 4 fois plus de surface, donc je capte la lumière de 4 fois plus d'objets qu'avec le 200mm. Ainsi, pour un même capteur, au total, un 200mm F/2.8 capture autant de lumière qu'un 100mm F/2.8 (mais là on ne parle plus du même objet). Mais quand on parle de capteurs différents, par exemple un 24x36 avec un 200mm F/2.8 et un micro 4/3 avec un 100mm F/2.8, le "crop factor" dû au format capteur fait que je capture la même scène... et on sait maintenant que pour un même objet le 100mm capte 4 fois moins de lumière que le 200mm ! Et voilou... Sur ce, j'ai bien mérité un café Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
LaurentLM Posté(e) 7 mars 2020 Auteur Share Posté(e) 7 mars 2020 Merci pour toutes ces infos Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Vous pouvez répondre à ce message et vous enregistrer plus tard. Si vous avez un compte, Connectez-vous pour répondre avec votre compte.