Je me suis amusé de photographier la même fleur en 2 fois , la première avec mise au point automatique et la seconde avec mise au point manuelle , et j'ai constaté que la photo était plus claire et plus nette avec la mise au point manuelle , un ami a constaté la même chose avec son reflex canon , selon vous pourquoi cette différence ?

Voici les photos , la première de chaque type de fleur est en MAP automatique et la seconde en manuel , les réglages entre la première et la seconde sont identiques .

Pour les photos en MaP automatique, tu faisais la visée à l'oeilleton ? Et pour les photos en MaP manuelle tu étais forcément en visée à l'écran, n'est-ce pas ?

Si le scénario ci-dessus est le bon, il n'est pas trop étonnant que la mesure de lumière effectuée par l'appareil soit légèrement différente :

En visée à l'oeilleton, l'obturateur est fermée et le miroir reflex est abaissé. Le miroir reflex renvoit les rayons lumineux vers le haut pour être dirigés sur le verre de visée de l'oeillton. Mais une petite partie de ces rayons est prélevée pour être envoyée vers la cellule de mesure de lumière (celle qui mesure la luminosité de la scène.

En visée à l'écran, l'obturateur est ouvert, le miroir reflex est relevé et les rayons lumineux vont directement sur le capteur. C'est l'image reçu par le capteur qui est utilisée pour effectuée la mesure de lumière.

On a donc 2 système de mesure totalement différents suivant que l'on vise à l'oeilleton ou bien en LiveView (visée à l'écran). Par conséquent il n'est pas étonnant qu'il y ait une légère différence de rendu.

 

Concernant la MaP. Là aussi on a 2 systèmes totalement différents. 
En visée reflex (à l'oeilleton) un miroir semi-transparent fixé sur le miroir reflex renvoit une petite partie des rayons lumineux vers le bas de l'appareil, vers le capteur AF. Ce capteur possède plusieurs collimateurs répartis sur l'image et, déjà, le choix du collimateur est TRES important pour savoir sur quelle partie de la fleur le capteur  AF à fait la MaP. Le choix du collimateur et du mode AF est déterminant car dans certains modes le module AF prend une moyenne de plusieurs collimateurs.

En visée à l'écran, tu vois directement l'image telle quelle sera prise. Le miroir est relevé donc ce n'est plus le capteur AF qui est sollicité pour la MaP, mais un système de calcul des contrastes locaux de l'image se basant sur l'image du capteur. En plus, en MaP manuelle tu vas choisir un endroit de la fleur et tourner la bague pour que cet endroit soit parfaitement net, mais es-tu sûr d'avoir pris exactement le même endroit que le collimateur choisi lors du test en MaP auto ?

 

Si tu es certain d'avoir bien choisi un seul collimateur en AF auto, d'avoir bien placé ce collimateur sur le même endroit de la fleur que celui choisi pour la MaP manuelle, et que tu constates quand même une différence de MaP, cela n'est pas très étonnant non plus.

Pour que la MaP effectuée par le module AF soit identique à la MaP effectuée à l'écran il faut que le parcours des rayons lumineux vers le module AD lorsque le miroir est baissé (visée oeilleton) fasse EXACTEMENT la même distance que le parcours des rayons lumineux vers le capteur lorsque le miroir est relevé (visée écran). Or, il est fréquent que la distance ne soit pas rigoureusement la même. Pour cela il faudrait régler finement la distance du miroir sur chaque appareil sortant d'usine...

On appelle cela du front-focus ou du back-focus. Cela peut se régler assez facilement si l'on est rigoureux. Il suffit d'imprimer une mire que l'on photographie à 45 degrés et de relever l'écart de MaP entre la zone nette de la mire et la zone visée par le collimateur utilisé. En principe, dans les menus du reflex il y a un moyen de régler finement le décalage focus pour rattraper l'écart. Cet écart n'est pas toujours exactement le même entre 2 objectifs différents donc il peut rester un écart lorsqu'on change d'objo.

 

Voilà. J'ai essayer d"expliquer suivant ce que j'ai supposé de ton scénario de test. Peut-être nous en diras tu un peu plus pour voir si ce que j'ai dit tiens la route par rapport à ton contexte.

 

Merci @PaciBPhoto pour toutes ces explications  , mais pour la mise au point en automatique et manuelle je les ai faites toutes les deux avec l’œilleton et avec un seul collimateur et bien au centre de la fleur chose , que je peux vérifier avec mon appareil , c'est a main levée mais j'ai fait attention de ne pas bouger , et les deux photos ont été faites avec un intervalle de 15 secondes environ le temps de désactiver l'autofocus et de recadrer  , je retenterai l'essai en mettant l'appareil sur le trépied . Par contre je vais essayer de faire la mise au point en manuel mais avec l'écran et verrai ce que ça donne .

Merci pour tous ces conseils utiles que tu m'as donné et que tu donnes aux autres , et qui m'informe aussi sur des choses que j’ignorai  .

Je suis passée, je peux constater, mais pas expliquer, heureusement il y a des pros pour cela. 

notre ami @PaciBPhoto en connait un rayon sur le fonctionnement des appareils photos, pas de doute !

Après tes précisions @Bernard, ça confirme que je voyais surtout une différence d'exposition plus que de mise au point et cela vient sans doute de la mesure d'exposition qui ne doit pas être la même selon que tu es en auto focus ou non . Je m'explique : en mise au point manuelle la mesure d'expo se fait au centre de l'image alors qu'en auto focus elle peut être liée au collimateur ou non et de plus on a les trois modes : spot, matricielle ou centrale pondérée ... Et visiblement les deux modes de prise de vue auto focus ou manuel n'ont pas les mêmes paramétrages de mesure d'expo , ce qui donne un rendu différent ... @PaciBPhoto confirmera ou non mes suppositions ... 

@nino-bdx j irais dans le même sens que toi, l analyse des images montre une diff sur l'expo pas la map. 

 le mode de mesure doit jouer aussi pour avoir ce genre d'écart. 

Pourtant Bernard ne parle pas de paramètres de mesures différents et semble dire que ce sont les même dans les deux photos. 

De mon expérience je peux dire que,  la mesure d expo induit des expositions différentes avec la même image. 

en effet pour la spot ( précise ) ou l'évaluative  / matricielle  (différence de nom entre canon et nikon), on passe du collimateur sélectionné en spot et de la lumière qui est dessous 

à une moyenne de l ensemble de l image qui compose le cadre.  

du coup, assez logiquement ,  il peut y avoir de sérieuses différences avec les deux modes. 

 

 

 

Modifié 28 juin 20206 a par pousk

Il y a 19 heures, Bernard a dit :

je retenterai l'essai en mettant l'appareil sur le trépied

Ça risque de jouer aussi pas mal, car a main levée on se rapproche ou s'éloigne très facilement sans s'en rendre compte

Le back et front focus est paramétrables sur plusieurs objectifs il me semble, par contre aucune idée si le boitier va chercher de lui même le réglage effectuer lors d'un changement d'objectif ou si il faut aller dans les menus pour le faire à chaque fois manuellement.

 

@laurent74 le prob est plus sur une différence d exo non ?? 🤔

Il y a 5 heures, PtiPoison a dit :

Je suis passée, je peux constater, mais pas expliquer, heureusement il y a des pros pour cela. 

Merci tout de même pour ton passage @PtiPoison c'est sympa ,

Il y a 5 heures, nino-bdx a dit :

notre ami @PaciBPhoto en connait un rayon sur le fonctionnement des appareils photos, pas de doute !

Après tes précisions @Bernard, ça confirme que je voyais surtout une différence d'exposition plus que de mise au point et cela vient sans doute de la mesure d'exposition qui ne doit pas être la même selon que tu es en auto focus ou non . Je m'explique : en mise au point manuelle la mesure d'expo se fait au centre de l'image alors qu'en auto focus elle peut être liée au collimateur ou non et de plus on a les trois modes : spot, matricielle ou centrale pondérée ... Et visiblement les deux modes de prise de vue auto focus ou manuel n'ont pas les mêmes paramétrages de mesure d'expo , ce qui donne un rendu différent ... @PaciBPhoto confirmera ou non mes suppositions ... 

Merci pour ces explications @nino-bdx , la mesure d'expo était en matricielle , on me l'a conseillée sauf pour les gros contraste de lumière faire en centrale pondérée ou en spot .

Comme tu dis je pense aussi qu'en faisant la mise au point en automatique l’analyse de la lumière se fait selon les paramètres du boitier , et en passant en manuel l'analyse ne se fait plus de cette façon , ceci dit ça n'a pas bien d'importance car je shoot toujours en neff et peux modifier l'exposition a ma convenance , mais il me semblait voir une moins bonne netteté en mise au point automatique , c'est seulement du a la lumière qui est différente .

Merci @nino-bdx  pour cet éclaircissement que tu m'as donné .

Il y a 1 heure, pousk a dit :

@laurent74 le prob est plus sur une différence d exo non ?? 🤔

Je pense comme toi aussi  @pousk merci ,

Il y a 3 heures, laurent74 a dit :

Ça risque de jouer aussi pas mal, car a main levée on se rapproche ou s'éloigne très facilement sans s'en rendre compte Je faisais bien attention de ne pas changer la distance sujet/appareil .

Le back et front focus est paramétrables sur plusieurs objectifs il me semble oui tout a fait et j'avais justement  vérifié ça et c'était tout bon   , par contre aucune idée si le boitier va chercher de lui même le réglage effectuer lors d'un changement d'objectif ou si il faut aller dans les menus pour le faire à chaque fois manuellement. ça pour le savoir il faut que j'aille sur la notice de l'appareil , a mon avis il doit reconnaitre l'objectif  il fait tellement de choses , le menu des réflex Nikon sont élaborés , enfin je ne suis pas concerné puisque mes deux zooms sont bien calés .

 

Merci @laurent74 de t'être intéressé a ma préoccupation avec mon appareil .

Il y a 3 heures, pousk a dit :

@laurent74 le prob est plus sur une différence d exo non ?? 🤔

Je pense pas de mon point de vue en tout cas.

Quel est le plus gros soucis en post traitement entre une photo ou il faut ajuster l'exposition et une photo ou la netteté n'est pas bonne ?

je fais vite mon choix pour me tartiner les corrections d'expo en post prod et résoudre le soucis de netteté a la prise de vue 😄

 

Et la franchement sur les exemples des photos, la netteté ça me saute pas aux yeux ! La seule que je trouve une zone vraiment nette et avec un bon piqué c'est la 4 ème photo et la zone nette est en haut a droite sur les bourgeons.

1 & 2 : l'insecte est presque illisible (sur la fleur de gauche) sur les deux, et j'imagine que la map a été faite sur la fleur centrale, mais honnêtement ça ressort pas très piqué au niveau des pistils

3 & 4 : si la map a été faite sur le centre de la fleur ... y a clairement un soucis, que ce soit en Auto ou en Manuel . 

5 & 6 : c'est pas très net non plus pour moi au niveau des pistils (étamines ou je sais plus le nom 😄 ) en tout cas pas pour de la prox ou macro, ça manque de piqué.

 

Mettre les Exifs sous les photos pour ce genre de sujet pourrait aider aussi.

Ensuite je vais me répéter sur l'histoire de la main levée mais ... on voit bien qu'aucune des doubles photos n'est exactement pareil au niveau cadrage, donc au niveau distance on a surement aussi un léger écart. Je ne sais pas a quel point cela peut influencer le capteur et sa réception de luminosité, mais le minimum est quand même de faire un test avec un seul paramètre qui change: Le passage de l'auto au manuel. 

Les pétales reflètent la lumière et brille beaucoup quand on fait des proxy ou macro, on est en extérieur, et donc s'ajoute a cela la lumière naturelle qui ne va pas se figer le temps de faire la manip qui dure 10 ou 15 secondes .

J'ai toute confiance dans les explications de @PaciBPhoto concernant la mesure de luminosité et la complexité qui en résulte. 

Mais sinon c'est pas très net tout ca 😄  !!

 

 

Il y a 10 heures, laurent74 a dit :

 

Et la franchement sur les exemples des photos, la netteté ça me saute pas aux yeux ! La seule que je trouve une zone vraiment nette et avec un bon piqué c'est la 4 ème photo et la zone nette est en haut a droite sur les bourgeons.

 

3 & 4 : si la map a été faite sur le centre de la fleur ... y a clairement un soucis, que ce soit en Auto ou en Manuel . 

5 & 6 : c'est pas très net non plus pour moi au niveau des pistils (étamines ou je sais plus le nom 😄 ) en tout cas pas pour de la prox ou macro, ça manque de piqué.

 

Mettre les Exifs sous les photos pour ce genre de sujet pourrait aider aussi.

Ensuite je vais me répéter sur l'histoire de la main levée mais ... on voit bien qu'aucune des doubles photos n'est exactement pareil au niveau cadrage, donc au niveau distance on a surement aussi un léger écart. Je ne sais pas a quel point cela peut influencer le capteur et sa réception de luminosité, mais le minimum est quand même de faire un test avec un seul paramètre qui change: Le passage de l'auto au manuel. 

Les pétales reflètent la lumière et brille beaucoup quand on fait des proxy ou macro, on est en extérieur, et donc s'ajoute a cela la lumière naturelle qui ne va pas se figer le temps de faire la manip qui dure 10 ou 15 secondes .

J'ai toute confiance dans les explications de @PaciBPhoto concernant la mesure de luminosité et la complexité qui en résulte. 

Mais sinon c'est pas très net tout ca 😄  !!

 

 

Merci @laurent74 d'avoir pris de ton temps pour me donner toutes ces explications , et également merci aux autres membres , je pense que ce zoom Tamron 70/300 mm n'est pas ce qu'il y a de mieux en qualité de rendu de photos aux focales extrêmes ainsi qu'aux ouvertures supérieures a f.8 , j'ai un autre zoom non stabilisé 70/300 mm de Sigma pratiquement neuf qui donne un meilleur rendu , mes premières photos que je postais étaient faites avec et on ne m'a jamais dit qu'elles étaient floues , je vais donc le ressortir et faire des comparaisons .

 

Je joins les exifs que j'ai pu récupérer sur le fichier neff , mon logiciel de retouche ne les transmet pas ce qui est regrettable .

Il y a 15 heures, Bernard a dit :

Je pense comme toi aussi  @pousk merci ,

et comme tu dis en terme de correction , l expo d'un NEF, c est pas très complexe en effet .

 

Il y a 15 heures, Bernard a dit :

la mise au point en automatique l’analyse de la lumière se fait selon les paramètres du boitier , et en passant en manuel l'analyse ne se fait plus de cette façon.

@Bernard je n'ai pas la réponse à ton hypothèse  mais cela me semble étonnant.  

en effet, comme ce sont deux choses totalement différentes, l'AF et la mesure d expo,  je ne cerne pas l idée qui ferait que cela peut changer.

sachant que cela n est pas liée car ce sont deux fonctions distinctes.

  SI qqun a l info je suis curieux.  🤔

 

Il y a 4 heures, Bernard a dit :

Je joins les exifs que j'ai pu récupérer sur le fichier neff , mon logiciel de retouche ne les transmet pas ce qui est regrettable .

 

J'ai émis des hypothèses au début sans réellement connaitre les conditions précises de prise de vue.

Là, avec les EXIFs de cette photo que tu présentes, je vois "Priorité ouverture".... Ce n'est pas le mode idéal pour faire des essais de calculs d'exposition puisque l'appareil peut choisir la vitesse à chaque photo prise.
Il suffit que le cadrage change légèrement pour que la mesure d'exposition par le boitier soit différente et que la vitesse retenue change.

Es-tu donc certain que TOUS les paramètres sont les mêmes sur TOUTES les photos dans tes EXIFS ?

Peux-tu nous donner les EXIFs au moins des 2 dernières photos sur lesquelles la différence d'expo est la plus flagrante ?

 

Tu dis avoir fait la MaP manuellement par l'oeilleton... mais il me parait bien difficile de juger de l'endroit exact de la MaP comme ça, à l'oeil, sans utiliser le zoom de la visée écran. Tu as précisé aussi à propos de cette MaP manuelle "que je peux vérifier avec mon appareil"... Pour moi, le seul moyen que je connais pour que l'appareil confirme une MaP manuelle est de maintenir le déclencheur à mi-course et de tourner la bague de MaP jusqu'au "bip" de l'AF confirm  et à l'allumage du collimateur dans le viseur. Est-ce comme cela que tu as procédé ?

Sans l'AF confirm, l'estimation précise de la mise au point à l'oeil dans le viseur me parait.... illusoire. D'autant plus que s'il peut y avoir du back ou front focus avec le capteur AF, le problème est encore pire avec le verre de visée qui ne fait pas l'objet d'autant de soins de réglage que le capteur AF.

 

Quoiqu'il en soit, je pense que les conditions du test ne permettront pas de répondre sur le phénomène constaté (mode priorité ouverture laissant la possibilité au boitier de choisir un paramètre, prise de vue à main levée introduisant des variations du cadrage,...)

Il faudrait un protocole plus rigoureux pour démontrer qu'il y a une différence lié au type de mise au point.

 

il y a une heure, PaciBPhoto a dit :

 

J'ai émis des hypothèses au début sans réellement connaitre les conditions précises de prise de vue.

Là, avec les EXIFs de cette photo que tu présentes, je vois "Priorité ouverture".... Ce n'est pas le mode idéal pour faire des essais de calculs d'exposition puisque l'appareil peut choisir la vitesse à chaque photo prise. malheureusement je n'ai pas d'autres EXIFS  mais je ne pense pas que la vitesse a du beaucoup changée car j'y prêtais attention 
Il suffit que le cadrage change légèrement pour que la mesure d'exposition par le boitier soit différente et que la vitesse retenue change.

Es-tu donc certain que TOUS les paramètres sont les mêmes sur TOUTES les photos dans tes EXIFS ? oui j'en suis certain mais comme tu dis en dessus il y a eu que la vitesse qui aurait pu varier mais de très peut selon la lumière ambiante

Peux-tu nous donner les EXIFs au moins des 2 dernières photos sur lesquelles la différence d'expo est la plus flagrante ? malheureusement non je n'ai plus rien

 

Tu dis avoir fait la MaP manuellement par l'oeilleton... mais il me parait bien difficile de juger de l'endroit exact de la MaP comme ça, à l'oeil, effectivement c'est approximatif  sans utiliser le zoom de la visée écran. Voilà ce qu'il faut que je fasse et que je ferai dorénavant pour une MAP précise  Tu as précisé aussi à propos de cette MaP manuelle "que je peux vérifier avec mon appareil"... Pour moi, le seul moyen que je connais pour que l'appareil confirme une MaP manuelle est de maintenir le déclencheur à mi-course et de tourner la bague de MaP jusqu'au "bip" de l'AF confirm  et à l'allumage du collimateur dans le viseur  Sur mon appareil j'ai le colimateur central qui est un petit carré avec des lignes noires mais j'entends aucun bip ni il se met rouge , ça fait ceci qu'en MAP automatique . Est-ce comme cela que tu as procédé ? Non ce n'est pas comme ça , je tournais la bague de mise au point pour que la fleur soit nette la fleur soit nette , donc s'est a l’œil ,

Sans l'AF confirm, l'estimation précise de la mise au point à l'oeil dans le viseur me parait.... illusoire. C'est ce qui m'a étonné aussi lorsque j'ai eu cet appareil , sur mon reflex argentique Olympus il fallait que deux barres horizontales coïncides pour en faire qu'une et là la MAP était pil poil . D'autant plus que s'il peut y avoir du back ou front focus avec le capteur AF, le problème est encore pire avec le verre de visée qui ne fait pas l'objet d'autant de soins de réglage que le capteur AF.  C'est bien compliqué tout ça !

 

Quoiqu'il en soit, je pense que les conditions du test ne permettront pas de répondre sur le phénomène constaté (mode priorité ouverture laissant la possibilité au boitier de choisir un paramètre, prise de vue à main levée introduisant des variations du cadrage,...)

Il faudrait un protocole plus rigoureux pour démontrer qu'il y a une différence lié au type de mise au point. Je vais refaire les tests d'une façon plus rigoureuse , mais sur le terrain avec des papillons ou autres volatils il faut être rapide , ce que je recherche c'est que mon appareil  fasse de belles photos nettes sans flou .

 

Je te remercie @PaciBPhoto pour avoir pris de ton temps pour toutes ces explications que tu m'as données , tu en sais long sur le fonctionnement des appareils photos , maintenant je vais passer a la pratique d'une façon sérieuse et complète .

il y a 22 minutes, Bernard a dit :

Je te remercie @PaciBPhoto pour avoir pris de ton temps pour toutes ces explications que tu m'as données , tu en sais long sur le fonctionnement des appareils photos , maintenant je vais passer a la pratique d'une façon sérieuse et complète .

J'ai refait 2 photos de cette même fleur la première avec la MAP automatique et la seconde en manuel ,   en priorité vitesse

ensuite les exifs , et la dernière qui situe ou la MAP a été faite en automatique , en manuel rien n'apparait mais le collimateur était au centre de la fleur ,  l'ouverture est a f9  ce qui est favorable pour une plus grande profondeur de champs  , contrairement aux précédentes qui avaient un  f5.6  , et selon les tests mon zoom a un meilleur piqué a partir de f.8 , donc je résume qu'il ne faut pas ouvrir davantage qu'a f8 si je veux une meilleure qualité de photo .  A voir pour les prochaines  . . .

 

il y a 30 minutes, Bernard a dit :

Sur mon appareil j'ai le colimateur central qui est un petit carré avec des lignes noires mais j'entends aucun bip ni il se met rouge , ça fait ceci qu'en MAP automatique

L'AF confirm doit exister aussi sur Nikon, mais la manip est peut-être différente. Voilà comment utiliser l'AF Confirm sur Canon :

1) L'AF sur le boitier doit être en mode One Shot, pas en mode suivi

2) L'AF doit être passé en manuel sur l'objectif

3) En appuyant à mi-course sur le déclencheur et en maintenant ainsi, on fait varier la bague de MaP en visant l'objet, lorsque l'AF détecte que la MaP est bonne il allume le collimateur et émet un Bip.

 

L'AF Confirm nécessite d'enfoncer le déclencheur à mi-course, or en faisant cela, et en fonction des paramètres du boitier, on verrouille aussi parfois l'exposition. C'est pourquoi il me semblait important de connaitre ta manière d'opérer car cela pouvait expliquer une différence d'exposition.

 

il y a 36 minutes, Bernard a dit :

Je te remercie pour avoir pris de ton temps

Y a vraiment pas de quoi ! Le problème soulevé est intéressant.