Posté(e) 12 juillet 20232 a Auteur Le 11/07/2023 à 18:49, Nico8779 a dit : Bonjour, vous développez vos Raw avant l'empilement sous LR ou uniquement sur l'image final? Quel est le format de l'image final sous Helicon? Merci Pour ma part, une fois les RAW dans le disque dur (importés via LR) je sélectionne les images voulues et j'ouvre avec clic droit "modifier dans Helicon Focus" . De la LR crée des fichiers TIFF sans compression (on peut choisir d'autres formats etc conditions via les menus) et lance Helicon Focus tout seul. Je fais ma sauce dans Helicon Focus, je clic "save" et je ferme Helicon Focus. je reviens dans LR, mon focus stacking créé est déjà présent et importé dans le dossier voulu, je fais la sauce finale dans LR et c'est fini. J'ai pas testé mais il me parait pas être une bonne idée de traiter des photos avant d'aller les Stacker, tout traitement implique des modifications et à mon sens une "baisse de qualité" du signal brut de l'image, et donc c'est se priver de quelques détails voir une sérieuse baisse de piqué pour le fichier final.
Posté(e) 13 juillet 20232 a Marrant, je fait exactement l’inverse. 🙂 Faut savoir que le bruit, les pixels morts ou les taches sur le capteur sont parfois considérés par les programmes de stacking comme du détail à conserver, ce qui fait que chaque image va transmettre des défauts irrattrapables sur le résultat. C'est pourquoi je préfère d'abord traiter les raws (étalement de la dynamique, suppression des écrêtages, débruitage, etc.) puis faire l'empilage, et terminer par peaufiner le résultat (restauration de la dynamique, ajustement du contraste et des détails, etc.).
Posté(e) 13 juillet 20232 a Auteur il y a 7 minutes, Ernst a dit : Marrant, je fait exactement l’inverse. 🙂 Faut savoir que le bruit, les pixels morts ou les taches sur le capteur sont parfois considérés par les programmes de stacking comme du détail à conserver, ce qui fait que chaque image va transmettre des défauts irrattrapables sur le résultat. C'est pourquoi je préfère d'abord traiter les raws (étalement de la dynamique, suppression des écrêtages, débruitage, etc.) puis faire l'empilage, et terminer par peaufiner le résultat (restauration de la dynamique, ajustement du contraste et des détails, etc.). Tu utilises quoi pour stacker ? Dans le cas d'Helicon focus j'avais choppé un manuel ou il préconisait de partir sur les fichiers brut justement pour des raisons de qualité finale. D'ailleurs c'est un logiciel qui prend en charge les RAW. Et quand tu as des défauts d'assemblage tu modifies tes paramètres de stacking et tu relances. Si ton logiciel prend le bruit comme une zone de netteté c'est qu'il y a un soucis dans les paramètres de calibration du stack, pareil pour les taches capteurs. Dans un autre domaine (astrophoto) ou l'on stacke également c'est impensable de traiter les photos avant de les empiler. C'est comme tout, je pense qu'il y a pas de recettes meilleures qu'une autre, celle qui marche le mieux c'est celle qu'on maitrise et qu'on utilise et qui nous convient 😄
Posté(e) 14 juillet 20232 a Il y a 13 heures, laurent74 a dit : Tu utilises quoi pour stacker ? Zerene Stacker. Il ne prend pas en charge le raw, mais je le préfère largement à Helicon Focus, que j’ai essayé sans qu’il me donne satisfaction. Question d’habitude je pense. Pour ce qui est du bruit, des taches, des pixels morts et autres joyeusetés du focus stacking, c’était beaucoup plus pénible dans les débuts. Actuellement les appareils et les logiciels commencent à bien gérer le souci, c’est vrai.
Posté(e) 14 juillet 20232 a Auteur Il y a 9 heures, Ernst a dit : Zerene Stacker. Il ne prend pas en charge le raw, mais je le préfère largement à Helicon Focus, que j’ai essayé sans qu’il me donne satisfaction. Question d’habitude je pense. Pour ce qui est du bruit, des taches, des pixels morts et autres joyeusetés du focus stacking, c’était beaucoup plus pénible dans les débuts. Actuellement les appareils et les logiciels commencent à bien gérer le souci, c’est vrai. Ok, pas eu l'occasion d'essayer vraiment Zerene Stacker perso. Oui ca évolue beaucoup ces derniers temps et ca dépend ptet aussi des objectifs utilisés, des conditions de prises de vue, des grossissements etc ... les facteurs sont tellement nombreux qu'il est pas vraiment possible de donner une recette toute faite qui marche a chaque fois. tant mieux d'ailleurs 😄
Posté(e) 14 avril 20242 a Le 16/10/2022 à 12:53, laurent74 a dit : Petit update sur le sujet, je viens de voir complètement par hasard que la fonction Focus Stacking existe sur le logiciel gratuit Canon Digital Photo Professional (DPP) que l'on peut telecharger depuis le site Canon. Vous n'avez plus d'excuses pour ne pas essayer cette technique désormais! Le logiciel Canon DPP est hyperfacile a utiliser et ne necessite pas de conversion de format etc comme certains autres logiciel gratuit. Yes! je te lis avec attention et je me dis mais c'était en 2020! Et DPP propose... je fai mes essais grâce à toi qui m'a convaincue, sauf qu'après le fichier est JPEG et pour retravailler je préfère RAW... Merci beaucoup!
Posté(e) 15 avril 20242 a Alors @laurent74, je me permets de rebondir sur ce sujet, puisque tu as l'air de bien bien maîtriser... Voilà, sur ton boîtier, il ya des réglages à fournir pour le stacking, quel degré de d'incrément places-tu le plus souvent en macro ou proxy? J'ai essayé à 1, puis à 2. Mets-tu le lissage rapport à la luminosité, moi j'ai fait oui. Bon, je me limite pour le moment au nombre de shoots, 20 car je n'ai pas de trépied adapté et mon ordi peine à traiter ensuite sur DPP. Te mets-tu en AF ou map manuelle? (je préfère map manuelle pour ma part, mais sait-on jamais) et enfin, j'ai fait des essais à f/7,1 et f/25 en augmentant les isos, en général tu te places dans plutôt quel cas de figure??? Enfin, sur DPP, mais je pense quel que soit le logiciel utilisé, il y a également des paramètres et ainsi: degré effet bokeh, bon ça à essayerr je pense selon sujet, pondéré sujets proches/lointains également (Quels sont en général tes réglages tout de même pour avoir une base?) , mais finesse limite composition??? Je CALE... Je guette avec "impatience" une réponse de ta part, mais si tu n'as pas le temps, ça n'est pas grave... Merci!
Posté(e) 20 avril 20242 a Auteur Le 14/04/2024 à 21:25, mnouchka a dit : Yes! je te lis avec attention et je me dis mais c'était en 2020! Et DPP propose... je fai mes essais grâce à toi qui m'a convaincue, sauf qu'après le fichier est JPEG et pour retravailler je préfère RAW... Merci beaucoup! J'ai pas essayé depuis des lustres, mais y a pas moyens de choisir le format de l'image stackée ? Ca m'étonne que juste le format Jpeg soit disponible. Il y a peut-etre le format TIFF, et dans ce cas il vaut mieux prendre celui la. C'est moins "réduit" que le Jpeg, c'est un format assez proche d'un RAW en quelque sorte. Normal que le RAW ne soit pas possible en format stackée sur l'ordi, aucun logiciel ne peut stacker et produire un format RAW.
Posté(e) 20 avril 20242 a Auteur Le 15/04/2024 à 21:05, mnouchka a dit : Voilà, sur ton boîtier, il ya des réglages à fournir pour le stacking, quel degré de d'incrément places-tu le plus souvent en macro ou proxy? J'ai essayé à 1, puis à 2. J'ai pas compris la question ! Ne confond-tu pas avec le bracketing ? Le 15/04/2024 à 21:05, mnouchka a dit : Mets-tu le lissage rapport à la luminosité, moi j'ai fait oui. Bon, je me limite pour le moment au nombre de shoots, 20 car je n'ai pas de trépied adapté et mon ordi peine à traiter ensuite sur DPP. Comme j'avais dit, y a pas de recettes qui fonctionnent a chaque fois, a moins de faire des photos dans des conditions identiques a chaque fois. C'est possible a la maison, en ayant les eclairages identiques, les sujets orientés pareil etc ... mais ca reste très spécifique. Le 15/04/2024 à 21:05, mnouchka a dit : Te mets-tu en AF ou map manuelle? (je préfère map manuelle pour ma part, mais sait-on jamais) Map manuelle. En fait ( et ca va répondre a question suivante sur le choix de l'ouverture), je procède assez simplement, je mesure en gros le sujet et la longueur totale de profondeur de champs que je souhaite avoir pour ma photo. Ensuite avec la documentation de mon objectif, j'ai les valeurs de profondeur de champs en fonction de l'ouverture (exemple a F4 profondeur de champs est de 0.5mm), donc je divise la profondeur de champs totale voulue (par exemple une tete de mouche de 5mm) par la profondeur de champs donnée pour mon ouverture a F4. Soit 5mm / 0.5mm = 10 photos a F4. Comme c'est pas évident de bien voir la map sur une tete de mouche, j'ajoute quelques photos supplémentaires pour couvrir la zone avant la tête et après. En gros je vais en fait entre 15 et 20 pour être sur d'avoir toute la tête de la mouche. Le choix de l'ouverture se fera en fonction du temps que j'aurais, du niveau de détail voulu etc ... j'évite la pleine ouverture (car c'est rarement l'ouverture avec le meilleur piqué) et également les ouvertures au delà de F16 (même avec un vrai objectif macro). Dans l'idéal j'utilise un ou des flashs, ou au pire une source lumineuse qui éclaire le sujet (reflecteur, ou une lampe), l'important c'est d'avoir la quantité de lumière identique depuis le début a la fin de ta série de photo. C'est assez difficile en lumière naturelle, car il y a toujours un voile nuageux ou quelque chose qui viendra faire varier la lumière naturelle pendant la scéance. Le 15/04/2024 à 21:05, mnouchka a dit : Enfin, sur DPP, mais je pense quel que soit le logiciel utilisé, il y a également des paramètres et ainsi: degré effet bokeh, bon ça à essayerr je pense selon sujet, pondéré sujets proches/lointains également (Quels sont en général tes réglages tout de même pour avoir une base?) , mais finesse limite composition??? Je CALE... Je me sert pas de DPP pour faire du stacking, mais dans le tuto initial, il doit y avoir un exemple ou on voit ce que je mets comme base de réglage. Faut vraiment faire plusieurs essais de rendu a partir de la même serie de photo, et comparer ensuite les resultats afin de choisir le style qu'on aime et noter ces réglages comme une base de départ pour les prochaines photos.
Posté(e) 20 avril 20242 a Il y a 5 heures, laurent74 a dit : J'ai pas essayé depuis des lustres, mais y a pas moyens de choisir le format de l'image stackée ? Ca m'étonne que juste le format Jpeg soit disponible. Il y a peut-etre le format TIFF, et dans ce cas il vaut mieux prendre celui la. C'est moins "réduit" que le Jpeg, c'est un format assez proche d'un RAW en quelque sorte. Normal que le RAW ne soit pas possible en format stackée sur l'ordi, aucun logiciel ne peut stacker et produire un format RAW. Super, je regarde! Et je te lis pour la suite... D'avance merci beaucoup!
Posté(e) 20 avril 20242 a Il y a 5 heures, laurent74 a dit : J'ai pas compris la question ! Ne confond-tu pas avec le bracketing ? Comme j'avais dit, y a pas de recettes qui fonctionnent a chaque fois, a moins de faire des photos dans des conditions identiques a chaque fois. C'est possible a la maison, en ayant les eclairages identiques, les sujets orientés pareil etc ... mais ca reste très spécifique. Map manuelle. En fait ( et ca va répondre a question suivante sur le choix de l'ouverture), je procède assez simplement, je mesure en gros le sujet et la longueur totale de profondeur de champs que je souhaite avoir pour ma photo. Ensuite avec la documentation de mon objectif, j'ai les valeurs de profondeur de champs en fonction de l'ouverture (exemple a F4 profondeur de champs est de 0.5mm), donc je divise la profondeur de champs totale voulue (par exemple une tete de mouche de 5mm) par la profondeur de champs donnée pour mon ouverture a F4. Soit 5mm / 0.5mm = 10 photos a F4. Comme c'est pas évident de bien voir la map sur une tete de mouche, j'ajoute quelques photos supplémentaires pour couvrir la zone avant la tête et après. En gros je vais en fait entre 15 et 20 pour être sur d'avoir toute la tête de la mouche. Le choix de l'ouverture se fera en fonction du temps que j'aurais, du niveau de détail voulu etc ... j'évite la pleine ouverture (car c'est rarement l'ouverture avec le meilleur piqué) et également les ouvertures au delà de F16 (même avec un vrai objectif macro). Dans l'idéal j'utilise un ou des flashs, ou au pire une source lumineuse qui éclaire le sujet (reflecteur, ou une lampe), l'important c'est d'avoir la quantité de lumière identique depuis le début a la fin de ta série de photo. C'est assez difficile en lumière naturelle, car il y a toujours un voile nuageux ou quelque chose qui viendra faire varier la lumière naturelle pendant la scéance. Je me sert pas de DPP pour faire du stacking, mais dans le tuto initial, il doit y avoir un exemple ou on voit ce que je mets comme base de réglage. Faut vraiment faire plusieurs essais de rendu a partir de la même serie de photo, et comparer ensuite les resultats afin de choisir le style qu'on aime et noter ces réglages comme une base de départ pour les prochaines photos. Eh bien merci beaucoup beaucoup beaucoup c'est vraiment gentil à toi d'avoir pris la peine...
Posté(e) 15 août 20241 a Bonjour, J'ai découvert le focus stacking en passant à l'Olympus OM D EM-1 qui propose une fonction paramétrable facilement. J'en avait une sur mon D850 mais il fallait soit que l'appareil soit sur trépied, soit avoir 3 mains. Je me suis bien amusé plusieurs années avec et je suis passé cet année au rail motorisé piloté. Voila une photo de l'installation. L'Olympus est monte sur un soufflet Nikon avec des bagues et je peux utiliser des objectifs variés. Ici, c'est un objectif de microscope. Avec ce dispositif, on peut monter à des grossissements énormes, le problème étant de composer la scène qu'on veut photographier. Je mettrais quelques exemples dans la bonne rubrique. B
Posté(e) 16 mai 202516 mai Bonjour Je viens de faire un essai et j'ai sorti ceci, quand pensez-vous? Eristale gluante
Posté(e) 18 mai 202518 mai Le 16/05/2025 à 11:49, didier63 a dit : Bonjour Je viens de faire un essai et j'ai sorti ceci, quand pensez-vous? Eristale gluante Pas sûre que ta photo soit vue ici, poste-la dans la rubrique dédiée macro, tu auras plus de retours
Créer un compte ou se connecter pour commenter