Posté(e) 1 août 20206 a Ce matin à 6h dans la réserve des Sauges, un héron en plaine phase d'atterrissage. Quelle grâce.. La difficulté face à un manque cruel de lumière, gérer le capteur à 3200 ISO. Votre avis ? Au plaisir de vous lire.
Posté(e) 1 août 20206 a L'attitude de l'oiseau rend cette photo très dynamique. Un très bon shoot, bravo !
Posté(e) 1 août 20206 a La lumière est bien présente sur cette photo notamment sur les rochers et les 3200 ISO passent bien dans le cas présent.
Posté(e) 1 août 20206 a les 32000 passent bien du moins en petit. Bien saisie. Mais les taches blanches sont trop distrayantes (des cygnes???). Je couperai bien un peu à gauche aussi
Posté(e) 2 août 20206 a Bien vu et bien capté, j'aurai peut être redressé un peu l’image, concernant les ISO tu aurais peut être pu ouvrir d'avantage ce qui aurait permis de les baisser un peu 😉
Posté(e) 2 août 20206 a Je ne suis pas vraiment d'accord avec les camarades sur cette photo, et comme on a deja vu sur tes posts précédents que tu fais de bien meilleurs clichés que celui-ci ... Voici ce qui me gène: 1 la compo/cadrage, même si on est d'accord que pour composer une atterissage de ce genre c'est pas évident, cette photo mérite un peu plus de ciel à mon gout. Je trouve aussi que le piaf est trop centré dans l'image, le tirer sur la gauche amènerait un peu plus d'air devant lui et peut-être un peu plus de "mouvement" . 2 la netteté n'est pas sur la tête de l'oiseau, et la patatrac tout s'écroule! Il est "impératif" qu'en photo animalière on puisse voir clairement la tête, et les yeux le plus possible, net et clair. On peut bien sur faire des exceptions pour des mises en valeurs spécifiques des animaux insectes, les plumes, la texture d'une carapace etc ... mais ce sont des photos qui n'entre pas dans le cas que nous avons ici. 3 les couleurs/lumière, je n'arrive pas a comprendre le pourquoi des 3200 iso, peut etre qu'en mettant les exifs ont peut mieux comprendre. Apparement tu as un 600mm donc tu as surement besoin de vitesse elevée pour éviter un flou de bougé, mais peut etre qu'en suivant l'oiseau (et faire un filé avec le décor) + la stab verticale y a moyen de faire qqch. Dans tout les cas, les couleurs ici me paraissent assez fades, en post traitement tu peux surement rendre cela un peu plus punchy et jouer du pinceau pour dynamiser cela avec discretion. Désolé de ne pas être très positif sur cette photo, mais je pense qu'il faut être franc sur la critique. Après bien sur cela n'est qu'un avis perso.
Posté(e) 2 août 20206 a La théorie.......elle est belle la théorie , la règle des tiers , la tête de l'oiseau bien nette et en prime une petite étincelle dans l’œil est bien sure une évidence En "Billebaude " à une telle distance c'est foutaise , tu choisi le collimateur central, tu shootes, si elle est nette tu es content , et après si possible tu recadres pour décentrer le sujet.. Les clichés en "Billebaude" ne sont pas équivalent aux clichés en "Affût" qui sont préparés des jours et des jours à l'avance. A ce débutant je dis ton cliché n'est pas parfait, tu vas progresser à force d'en faire. Il faut te faire plaisir, oui te faire plaisir et cela va venir. A bientôt
Posté(e) 3 août 20206 a Moi je dirais qu'il n'est pas évident de réussir une photo qui nécessite de la vitesse avec peu de lumière. Donc monter les iso me semble justifié. Après, si la photo est bruitée, tu peux toujours l'adoucir un peu au traitement, même s'il ne faut jamais s'attendre à des miracles. L'attitude du piaf est extra ! Tu as réussi à capter le bon moment. Effectivement, j'aurais recadré la photo, quant à enlever les "taches" blanches, pourquoi pas, il faut essayer pour voir ce que cela donne; à mon avis cela ne pourrait être que bénéfique.
Posté(e) 3 août 20206 a Il y a 11 heures, Guenole a dit : La théorie.......elle est belle la théorie , la règle des tiers , la tête de l'oiseau bien nette et en prime une petite étincelle dans l’œil est bien sure une évidence En "Billebaude " à une telle distance c'est foutaise , tu choisi le collimateur central, tu shootes, si elle est nette tu es content , et après si possible tu recadres pour décentrer le sujet.. Les clichés en "Billebaude" ne sont pas équivalent aux clichés en "Affût" qui sont préparés des jours et des jours à l'avance. A ce débutant je dis ton cliché n'est pas parfait, tu vas progresser à force d'en faire. Il faut te faire plaisir, oui te faire plaisir et cela va venir. A bientôt Je sais bien que sur le vif dans des conditions difficiles c'est des clichés difficiles. Mais pour autant , si c'est pas net, c'est pas net. Et désolé, mais si une photo d'un oiseau ou on ne distingue aucun detail sur sa tete devient une bonne photo ... La compo, le cadrage etc ca peut etre secondaire sur une photo de ce type, mais le sujet doit etre piqué et net pour qu'il ne se range pas dans la catégorie photos souvenirs/vacances. Choisir le collimateur central n'est pas forcément la bonne solution non plus si on ne veut justement pas se trouver avec des sujets pleine bille a chaque coup. J'ai fait la meme erreur la premiere matinée sur un week end du Motogp, bilan l'apres midi j'ai pris le collimateur en arriere d'ou je voulais le sujet dans le cadre et bingo, photo cadrée nickel 8 shoots sur 10.
Posté(e) 3 août 20206 a Il y a 22 heures, laurent74 a dit : je n'arrive pas a comprendre le pourquoi des 3200 iso, peut etre qu'en mettant les exifs ont peut mieux comprendre Et oui, en regardant le EXIFs on justifie facilement les 3200 ISO... en tout cas pour moi c'est justifié. Les EXIFs disent : 600mm 1/1000s à 3200 ISO, avec un Canon 80D (donc APS-C) C'est conforme à la règle qui veut que pour réduire le risque de flou de bouger il faut une vitesse minimale de 1/Focale (Focale équivalente bien sûr) donc ici 1/1000s c'est pour répondre à cette règle. L'ouverture à F/7.1... ok on pouvait faire un tout petit peu mieux puisque l'objectif ouvre à F/6.3 à 600mm mais là aussi ça peut se justifier par la recherche d'une marge d'erreur pour la mise au point. Reste le dernier paramètre qui permet d'avoir une exposition correcte avec les 2 paramètres ci-dessus imposés.... manifestement il fallait les 3200 ISO ici, pas de soucis pour moi. Il y a 23 heures, laurent74 a dit : la netteté n'est pas sur la tête de l'oiseau Je ne sais pas si je vois la même image que tout le monde sur ce forum... C'est déjà arrivé que des membres parlent de netteté alors que moi à 1000 pixels de large sur un 32 pouces 4K je suis bien incapable de dire si la Map est sur la tête.... Très sincèrement, pour moi, de ce que j'en vois il me semble que tout l'oiseau est net. Pour en juger il faudrait l'image en plein format. L'auteur peut peut-être confirmer si la tête est flou, ou posté un crop à 100% de la tête ? En revanche, il est vrai que les tons clairs sur la tête de l'oiseau se confondent tous un peu... Peut-être que cela participe à l'impression de flou (que je ne vois pas) ? A 3200 ISO la dynamique du capteur en prend un coup. Les tons les plus extrêmes sont plus facilement écrêtés.
Posté(e) 3 août 20206 a Auteur Bonjour à tous et merci pour vos commentaires. Je vois que cette image ne laisse pas indifférent et j'en suis ravi. En premier lieu, j'accepte tout avis à partir du moment ou il s'agit d'une critique objective et constructive. C'est ainsi que l'on s'améliore avec le temps, l'expérience et le partage. @Laurent74 : Je me permets de reprendre tes remarques comme suit : 1. Tu as parfaitement raison de relever un fort potentiel d'amélioration du cadrage si on s'en réfère aux règles usuelles. Dans ce cas, attendu des circonstances de pression de temps face à une événement imprévu, j'ai pêché devant le Dieu de la photo et je m'en repends. Quoique... Encore une fois ta remarque est pertinente mais au post traitement, j'ai volontairement laissé le sujet centré car je trouve que cela apporte de la force à ce mouvement. Mon choix est, bien évidemment, discutable mais je l'assume. 2. Sur la question de la netteté, je suis surpris. Sur mon écran, l'oeil est net ainsi que la majorité du plumage. Je vous joins d'ailleurs l'image en format adéquat (Si je dépasse les prescriptions du forum, je m'en remets aux modérateurs pour une indulgence de circonstance, s'agissant de défendre une oeuvre). Peut-être un problème de compression... 3: Pourquoi 3200 iso ? A cette heure précoce avec un 600mm, une vitesse de 1/1000 pour assurer la netteté à mains levées et une ouverture presque maximum de f/7.1 (Sigma 150-600), cette sensibilité est la résultante des conditions de prise de vue et non un choix. Voilà, j'espère avoir répondu à une avis que je respecte mais ne partage que paritellement. Excellente journée.
Posté(e) 3 août 20206 a bonjour @laurent74. Choisir le collimateur central n'est pas forcément la bonne solution non plus si on ne veut justement pas se trouver avec des sujets pleine bille a chaque coup. J'ai fait la meme erreur la premiere matinée sur un week end du Motogp, bilan l'apres midi j'ai pris le collimateur en arriere d'ou je voulais le sujet dans le cadre et bingo, photo cadrée nickel 8 shoots sur 10. Tu prends en exemple un cas de figure ou il est aisé de définir la trajectoire des motos, elles passent toujours au même endroit de la piste tour après tour d'ou une possibilité d'anticipation. Et la tu as raison de ne pas utiliser le collimateur central pour laisser la place devant. Ici pas le même cas l'oiseau est incontrôlable et c'est une grande différence pour moi. Modifié 3 août 20206 a par Guenole
Posté(e) 4 août 20206 a Le 03/08/2020 à 11:11, PaciBPhoto a dit : Je ne sais pas si je vois la même image que tout le monde sur ce forum... C'est déjà arrivé que des membres parlent de netteté alors que moi à 1000 pixels de large sur un 32 pouces 4K je suis bien incapable de dire si la Map est sur la tête.... Très sincèrement, pour moi, de ce que j'en vois il me semble que tout l'oiseau est net. Pour en juger il faudrait l'image en plein format. L'auteur peut peut-être confirmer si la tête est flou, ou posté un crop à 100% de la tête ? En revanche, il est vrai que les tons clairs sur la tête de l'oiseau se confondent tous un peu... Peut-être que cela participe à l'impression de flou (que je ne vois pas) ? Ok, je le vois pas comme ca sur la première version postée, j'ai du mal a dicerner la limite plumes/bec et même l'oeil est a peine visible, par contre sur la deuxième version postée c'est plus visible, je vois bien le rond jaune de l'oeil net et la limite plumes/bec est plus claire. 👍 (écran 17 full HD sur Zbook) Le 03/08/2020 à 11:13, GuyBaechler a dit : 2. Sur la question de la netteté, je suis surpris. Sur mon écran, l'oeil est net ainsi que la majorité du plumage. Je vous joins d'ailleurs l'image en format adéquat Oui bien mieux sur la deuxième, comme le dit @PaciBPhoto c'est peut être aussi renforcé par le fait que les tons se mélange a cet endroit et que le piqué sur les plumages des ailes et bien plus prononcé par les tons plus contrastés. Le 03/08/2020 à 11:13, GuyBaechler a dit : 3: Pourquoi 3200 iso ? A cette heure précoce avec un 600mm, une vitesse de 1/1000 pour assurer la netteté à mains levées et une ouverture presque maximum de f/7.1 (Sigma 150-600), cette sensibilité est la résultante des conditions de prise de vue et non un choix. Merci, oui tu as tout juste. N'ayant pas les exifs sous le nez et la photo semblant pas si en manque de lumière que cela j'étais surpris 😉 . Faut que je me mette le petit outil pour lire les exifs sur les photos. Le 03/08/2020 à 13:53, Guenole a dit : Tu prends en exemple un cas de figure ou il est aisé de définir la trajectoire des motos, elles passent toujours au même endroit de la piste tour après tour d'ou une possibilité d'anticipation. Et la tu as raison de ne pas utiliser le collimateur central pour laisser la place devant. Ici pas le même cas l'oiseau est incontrôlable et c'est une grande différence pour moi. Mmmmhhh! Visiblement ce coup-ci s'est fait dans le rush donc on est d'accord sur le choix du collimateur/cadrage etc ... Après sur du shoot un peu préparé, je veux pas affirmer car je n'ai jamais plus observé que cela des attéros (sauf des Fou de Bassan), mais il me semble que les gros oiseaux de manière générale ne sont pas très joueur avec les règles de l'aérodynamique et ils se posent comme les avions, face au vent. 😄
Posté(e) 9 août 20206 a Bien vu, prise au bon moment, c'est une bonne photo, juste pour chipoter j'aurai centré sur l'articulation des pattes pour laisser un peu plus d'espace devant
Créer un compte ou se connecter pour commenter