Jump to content
Recommended Posts

Bonsoir, une prise de vue de la campagne, la première avec juste une retouche de contrastes et la deuxième avec une retouche de niveaux et contrastes. Laquelle vous semble mieux? (ou aucune!) Je n'ai vraiment pas forcé sur le curseur, les couleurs étaient profondes ce jour-là et j'ai indiqué une profondeur de champ max. Je ne sais pas ce que c'est ce truc, un totem pour les dieux de la fertilité? Une potence pour les bandits de grand chemin? Merci pour vos conseils éclairés et en matière de photo et en matière de connaissance des us et coutumes agricoles!

P1030306contrastes.JPG

P1030306niveauxcontrastes.JPG

Share this post

Link to post
Share on other sites

Personnellement, je préfère la 2!

Les contrastes sont moins forts et cela crée une douceur générale agréable.

Le sujet est particulier et sa présentation plein centre ne laisse pas beaucoup de place à l'interprétation.

Share this post

Link to post
Share on other sites

Je préfère la 2, les couleurs ressortent mieux. Belle photo en tous cas me concernant.

Share this post

Link to post
Share on other sites

Je préfère également la deuxième pour le traitement. 

Pour ce qui est du sujet, je ne sais pas à quoi il sert. Il est un peu trop centré à mon goût mais pourquoi pas. 

Share this post

Link to post
Share on other sites

j'ai une préférence pour la deuxième 

Share this post

Link to post
Share on other sites

comme les collègues la 2 😁

Share this post

Link to post
Share on other sites

🧐 Vous arrivez vraiment à voir une différence entre les deux vous ?

Pas moi... Les niveaux sont  quasi semblables, histogrammes à l'appui:

 

histo.jpg.0bc100834b9d814525e89b4e4b7a1ba4.jpg

 

Après à quoi sert ce truc ? Mystère 😯

 

Share this post

Link to post
Share on other sites

Je ne vois pas non plus de réelles différences, après le centrage du sujet ne me dérange pas compte tenu que le regard y est dirigé par les lignes de fuites matérialisées par les bordures du champ 

Share this post

Link to post
Share on other sites

Je trouve les couleurs un peu plus chaudes sur la 2, au niveau de l'herbe.

Et je préfère.

Le truc est toutefois un peu trop centré pour moi.

Share this post

Link to post
Share on other sites
Il y a 7 heures, Jiheme04 a dit :

🧐 Vous arrivez vraiment à voir une différence entre les deux vous ?

Pas moi... Les niveaux sont  quasi semblables, histogrammes à l'appui:

 

histo.jpg.0bc100834b9d814525e89b4e4b7a1ba4.jpg

 

Après à quoi sert ce truc ? Mystère 😯

 

"Après à quoi sert ce truc ?"     Bonne question!  :)

Si je me fie à mes yeux, l'image #2 me semble plus douce, si je me colle le nez sur mon écran, je vois qu'il manque des pics sur l'histogramme du bas.     Est ce la réponse???

Share this post

Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, Bib a dit :

"Après à quoi sert ce truc ?"     Bonne question!  :)

Si je me fie à mes yeux, l'image #2 me semble plus douce, si je me colle le nez sur mon écran, je vois qu'il manque des pics sur l'histogramme du bas.     Est ce la réponse???

Bouh, c'est tellement fin la dif que franchement elle est pas flagrante, mais c'est en effet un poil moins contrasté, mais de rien.

Share this post

Link to post
Share on other sites
Il y a 10 heures, Jiheme04 a dit :

Vous arrivez vraiment à voir une différence entre les deux vous ?

Oui il y a une différence assez flagrante dans la teinte de l'herbe et des feuillages, et sans recourir à l'histogramme : trop verte sur la v1, plus jaune (et donc beaucoup plus naturelle) sur la v2.
On a tendance à penser que les feuillages sont essentiellement constitué de tons verts, mais en réalité il y a beaucoup de jaune dans la teinte naturelle de l'herbe et de la végétation en général.

L'histogramme n'est pas vraiment adapté pour montrer des nuances de couleurs. Il est super pour les nuances de luminosité mais des différences de teintes flagrantes à l'oeil peuvent être subtiles sur un histogramme RGB.

Je pense qu'un histogramme en mode LAB montrerait des différences bien plus notables avec ces 2 images.

 

Donc pour moi les couleurs de la 2 me paraissent plus naturelles, même si elles restent trop saturées.

Share this post

Link to post
Share on other sites

Cette chose est un mystère.

De beaux nuages habillent le ciel.

Share this post

Link to post
Share on other sites
Il y a 20 heures, smailtn a dit :

j'ai une préférence pour la deuxième 

 

Il y a 20 heures, smailtn a dit :

j'ai une préférence pour la deuxième 

 

Il y a 21 heures, Photographiesjpf a dit :

Moi aussi je préfère la 2

 

Il y a 22 heures, Nikita a dit :

Je préfère également la deuxième pour le traitement. 

Pour ce qui est du sujet, je ne sais pas à quoi il sert. Il est un peu trop centré à mon goût mais pourquoi pas. 

 

Il y a 23 heures, LMPHOTO85 a dit :

Je préfère la 2, les couleurs ressortent mieux. Belle photo en tous cas me concernant.

 

Il y a 23 heures, Bib a dit :

Personnellement, je préfère la 2!

Les contrastes sont moins forts et cela crée une douceur générale agréable.

Le sujet est particulier et sa présentation plein centre ne laisse pas beaucoup de place à l'interprétation.

Merci pour vos retours, je préfère aussi la deux, mais j'avais l'impression qu'elle était un peu "rouge"...

Share this post

Link to post
Share on other sites
il y a une heure, Carole a dit :

Cette chose est un mystère.

De beaux nuages habillent le ciel.

Ah merci pour les nuages! Par-contre personne ne sait à quoi sert ce truc! D'autres idées?...

Share this post

Link to post
Share on other sites
Il y a 12 heures, Jiheme04 a dit :

🧐 Vous arrivez vraiment à voir une différence entre les deux vous ?

Pas moi... Les niveaux sont  quasi semblables, histogrammes à l'appui:

 

histo.jpg.0bc100834b9d814525e89b4e4b7a1ba4.jpg

 

Après à quoi sert ce truc ? Mystère 😯

 

 

Il y a 5 heures, Caro a dit :

Je trouve les couleurs un peu plus chaudes sur la 2, au niveau de l'herbe.

Et je préfère.

Le truc est toutefois un peu trop centré pour moi.

 

Il y a 4 heures, Bib a dit :

"Après à quoi sert ce truc ?"     Bonne question!  :)

Si je me fie à mes yeux, l'image #2 me semble plus douce, si je me colle le nez sur mon écran, je vois qu'il manque des pics sur l'histogramme du bas.     Est ce la réponse???

 

Il y a 1 heure, PaciBPhoto a dit :

Oui il y a une différence assez flagrante dans la teinte de l'herbe et des feuillages, et sans recourir à l'histogramme : trop verte sur la v1, plus jaune (et donc beaucoup plus naturelle) sur la v2.
On a tendance à penser que les feuillages sont essentiellement constitué de tons verts, mais en réalité il y a beaucoup de jaune dans la teinte naturelle de l'herbe et de la végétation en général.

L'histogramme n'est pas vraiment adapté pour montrer des nuances de couleurs. Il est super pour les nuances de luminosité mais des différences de teintes flagrantes à l'oeil peuvent être subtiles sur un histogramme RGB.

Je pense qu'un histogramme en mode LAB montrerait des différences bien plus notables avec ces 2 images.

 

Donc pour moi les couleurs de la 2 me paraissent plus naturelles, même si elles restent trop saturées.

Merci pour votre débat les amis. J'ai centré le truc et effectivement, par-rapport aux diagonales des champs. (D'habitude j'aime pas trop centrer)Quant à la différence entre les deux photos, ben moi, je vois bien mais je ne sais comment dire avec le vocabulaire photo approprié. Ceci dit je n'ai pas accentué la saturation des couleurs.

Share this post

Link to post
Share on other sites
Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Vous avez écrit mots
Vous devez écrire au minimum mots. word.

×
×
  • Create New...