Jump to content

Bien choisir son 1er Reflex


Recommended Posts

Bonsoir à tous, 

Souhaitant me mettre sérieusement à la photographie, j'ai décidé d'investir dans mon premier reflex afin d'avoir plus de choix par rapport à un smartphone :)

 

Après m'être quelque peu renseigné chez un professionnel, je souhaiterai connaître votre avis sur ''quoi choisir'' quand on est comme moi, c'est à dire abec des compétences en photo proche de zero... 

 

- j'estime mon budget entre 500 et 600 euros (offre solde ou autre compris) pour l'appareil + objectif. Avec les kits cela semble envisageable 

- Alors, mon but est de faire de la photographie de paysages, centres-villes, monuments (donc vous l'aurez compris de voyage quoi) ainsi que des scènes de festivals qui sont extrêment colorées ! C'est poursuoi je recherche du matos me permettant de faciliter la prise large de photos, et de faire ressortir un maximum les différences de couleurs et leur netteté es. 

Je n'ai pas d'intérêt dans le zoom en lui même puisque je ne pense pas faire des portraits, prises 'd'animaux etc... 

 

Dites moi si je me trompe (oui mon vocabulaire photo est moyen) mais il me faudrait une focale grand angle (<28mm), et d' àvoir des valeurs de nombre focal grande ( f/22 par exemple) est ce correct ? 

 

On m'a conseillé par rapport à mon budget un Nikon d3500 avec un objectif 18-140mm/ 3.5-5.6 à cause de sa polyvalence... Est ce judicieux ? Notamment a la vie de l'objectif. 

 

 

Je vous remercie d'avance pour vos conseils et votre aide :)

 

Marc

Link to post

Share on other sites

Je ne connais pas trop Nikon. J'ai un Canon EOS 2000, c'est le premier prix de chez Canon en reflex, ça n'a rien d'exceptionnel mais ça fait son job, en tous cas c'était aussi mon premier reflex et il a répondu à mes attentes.

Attention au niveau des focales, car dans ces gammes de prix ce sera forcément des capteurs APS-C, ils sont 1,5 ou 1,6 fois plus petits qu'un capteur plein format, c'est à dire que chaque focale sera multipliée par 1,5 ou 1,6. Donc le 28mm dont tu parles se transformera en un 42 mm ou un 45 mm une fois mis sur ton appareil, et là du coup je sais pas si on peut encore appeler ça vraiment du grand angle ;) Par contre un 18-140 me semble effectivement très polyvalent.

Tu veux obligatoirement un reflex ? Il y a aussi de très bons appareils hybrides

Link to post

Share on other sites

Il y a 11 heures, -RoCk-Spin-Ball a dit :

et d' àvoir des valeurs de nombre focal grande ( f/22 par exemple) est ce correct ? 

"F/22" n'est pas un "nombre focal", c'est une valeur d'ouverture (Aperture en anglais). L'ouverture est contrôlée par le diaphragme situé dans l'objectif. Plus le diaphragme est fermé, moins on laisse entrer de lumière mais plus la Profondeur de Champ est importante.

Attention au petit piège : plus la valeur mentionnée dans l'ouverture est grand et moins le diaphragme est ouvert (donc plus il est fermé). Par exemple, F/22 c'est un diaphragme trèèès fermé (trop sans aucun doute mais j'y reviendrai), F/3.5 est grand ouvert.

 

Lorsqu'on commence à s'intéresser à la photographie et qu'on lit des bouquins ou des articles sur les principes de bases, on apprend que la Profondeur de Champ (profondeur de champs) augmente lorsque l'on ferme le diaphragme, et que la profondeur de champs correspond à la zone de netteté de l'image.
Ok, super, alors c'est pas compliqué, il suffit de fermer le diaphragme comme un bourrin pour avoir des photos nettes....

Et bien, non.

A partir de F/16 apparait un phénomène de diffraction des rayons lumineux qui traversent l'objectif et son diaphragme. Les rayons lumineux s'étalent... L'image devient moins "piquée" moins nette. Alors certes, sur l'écran du boitier ou sur un smartphone, voire sur le PC doté d'un petit écran, cela ne se ressentira pas trop. Mais en grand format la différence se verra.

Clairement, à F/22 le piqué ne peut pas être meilleur qu'à F/10 ou F/16. Et par expérience, F/10 ou F/11 c'est déjà largement assez fermé pour avoir une profondeur de champs suffisante pour couvrir l'étendue d'un paysage. Il suffit de savoir où faire la mise au point.

 

Quant au choix de ton objectif, si les longues focales ne t'intéressent pas, tu peux rester sur le 18-55mm de base qui accompagne habituellement le kit Nikon. Les objectifs trop polyvalents sacrifient nécessairement quelque chose.

 

 

Link to post

Share on other sites

16 hours ago, -RoCk-Spin-Ball said:

On m'a conseillé par rapport à mon budget un Nikon d3500 avec un objectif 18-140mm/ 3.5-5.6 à cause de sa polyvalence... Est ce judicieux ? Notamment a la vie de l'objectif. 

Le D3500 semble en tout cas un bon rapport qualité/prix en entrée de gamme : Le Nikon D3500 est notre meilleur rapport qualité/prix

5 hours ago, darko said:

Tu veux obligatoirement un reflex ? Il y a aussi de très bons appareils hybrides

Tout à fait, le reflex vit ses derniers moments ; après à voir si on trouve aussi bien pour ce budget car j'ai le sentiment que l'entrée de gamme hybride commence plus haut : e.g. le Fujifilm X-T100 nu est à plus de 600€, et son successeur le X-T200 en kit avec le XC 15-45 à près de 850€, et le Sony A6100 nu à plus de 750€.
Par contre en période de promo (style 10€ tous les 100€ chez la FNAC, ou les soldes qui arrivent) ça peut rentrer au chausse-pied dans le budget.

3 hours ago, PaciBPhoto said:

Ok, super, alors c'est pas compliqué, il suffit de fermer le diaphragme comme un bourrin pour avoir des photos nettes....

D'autant plus qu'avoir tout net est essentiellement intéressant pour le paysage et l'astro, pour d'autres, comme le portrait et la proxy/macro, on cherche au contraire à limiter la profondeur de champ pour isoler le sujet, et donc on cherche au contraire une grande ouverture comme f/2.8 voire f/1.4.
Et qui peut le plus peut le moins : un objectif qui ouvre grand peut ouvrir petit, e.g. mon 16-80 f/4 peut ouvrir relativement grand à f/4 mais aussi fermer jusqu'à f/22.

Edited by Pragmateek

Link to post

Share on other sites

Merci à tous pour vos réponses détaillées :)

Le 15/01/2021 à 06:48, darko a dit :

Attention au niveau des focales, car dans ces gammes de prix ce sera forcément des capteurs APS-C, ils sont 1,5 ou 1,6 fois plus petits qu'un capteur plein format, c'est à dire que chaque focale sera multipliée par 1,5 ou 1,6. Donc le 28mm dont tu parles se transformera en un 42 mm ou un 45 mm une fois mis sur ton appareil, et là du coup je sais pas si on peut encore appeler ça vraiment du grand angle ;) Par contre un 18-140 me semble effectivement très polyvalent.

Tu veux obligatoirement un reflex ? Il y a aussi de très bons appareils hybrides

 

J'ai consulté par rapport à ce que tu as spécifié pour le ratio que tu mentionnes, cela ne sera plus vraiment un grand angle mais ça reste correct tout de même !

Un hybride pourquoi pas oui, mais aux vues des prix pour les entrées de gammes ca grimpe assez vite ... Je ne suis pas sur d'avoir un budget pour (sauf pour des periodes de reductions très intéressantes comme le dit Pragmateek !)

 

Le 15/01/2021 à 08:36, PaciBPhoto a dit :

"F/22" n'est pas un "nombre focal", c'est une valeur d'ouverture (Aperture en anglais). L'ouverture est contrôlée par le diaphragme situé dans l'objectif. Plus le diaphragme est fermé, moins on laisse entrer de lumière mais plus la Profondeur de Champ est importante.

Attention au petit piège : plus la valeur mentionnée dans l'ouverture est grand et moins le diaphragme est ouvert (donc plus il est fermé). Par exemple, F/22 c'est un diaphragme trèèès fermé (trop sans aucun doute mais j'y reviendrai), F/3.5 est grand ouvert.

 

Lorsqu'on commence à s'intéresser à la photographie et qu'on lit des bouquins ou des articles sur les principes de bases, on apprend que la Profondeur de Champ (profondeur de champs) augmente lorsque l'on ferme le diaphragme, et que la profondeur de champs correspond à la zone de netteté de l'image.
Ok, super, alors c'est pas compliqué, il suffit de fermer le diaphragme comme un bourrin pour avoir des photos nettes....

Et bien, non.

A partir de F/16 apparait un phénomène de diffraction des rayons lumineux qui traversent l'objectif et son diaphragme. Les rayons lumineux s'étalent... L'image devient moins "piquée" moins nette. Alors certes, sur l'écran du boitier ou sur un smartphone, voire sur le PC doté d'un petit écran, cela ne se ressentira pas trop. Mais en grand format la différence se verra.

Clairement, à F/22 le piqué ne peut pas être meilleur qu'à F/10 ou F/16. Et par expérience, F/10 ou F/11 c'est déjà largement assez fermé pour avoir une profondeur de champs suffisante pour couvrir l'étendue d'un paysage. Il suffit de savoir où faire la mise au point.

 

Quant au choix de ton objectif, si les longues focales ne t'intéressent pas, tu peux rester sur le 18-55mm de base qui accompagne habituellement le kit Nikon. Les objectifs trop polyvalents sacrifient nécessairement quelque chose.

 

 

 

je comprends mieux le concept "d'ouverture" maintenant avec des détails ! Cela ne sert donc à rien à partir dans les extrêmes du coup pour moi .. 

J'ai comparé les 18-55 avec par exemple des objectofs du type 10-20 ou  "Fisheye" et là les prix grimpent très viiiite ! Il semble donc que le kit de base me permette d'apprendre vite :)

 

Le 15/01/2021 à 12:22, Pragmateek a dit :

Le D3500 semble en tout cas un bon rapport qualité/prix en entrée de gamme : Le Nikon D3500 est notre meilleur rapport qualité/prix

Tout à fait, le reflex vit ses derniers moments ; après à voir si on trouve aussi bien pour ce budget car j'ai le sentiment que l'entrée de gamme hybride commence plus haut : e.g. le Fujifilm X-T100 nu est à plus de 600€, et son successeur le X-T200 en kit avec le XC 15-45 à près de 850€, et le Sony A6100 nu à plus de 750€.
Par contre en période de promo (style 10€ tous les 100€ chez la FNAC, ou les soldes qui arrivent) ça peut rentrer au chausse-pied dans le budget.

D'autant plus qu'avoir tout net est essentiellement intéressant pour le paysage et l'astro, pour d'autres, comme le portrait et la proxy/macro, on cherche au contraire à limiter la profondeur de champ pour isoler le sujet, et donc on cherche au contraire une grande ouverture comme f/2.8 voire f/1.4.
Et qui peut le plus peut le moins : un objectif qui ouvre grand peut ouvrir petit, e.g. mon 16-80 f/4 peut ouvrir relativement grand à f/4 mais aussi fermer jusqu'à f/22.

J'ai reussi à trouver le Nikon avec le kit classique pour 438 chez Saturn. Je pense ne pas trouver moins cher dans ce que je recherche car sinon il faut monter vers 600 très rapidement ..

Alors justement par rapport à ta dernière phrase, ton ouverture d'objectif est fixe non ? Dans ce cas, comment peux tu aller jusque f/22 ? :)

Link to post

Share on other sites

il y a 19 minutes, -RoCk-Spin-Ball a dit :

par rapport à ta dernière phrase, ton ouverture d'objectif est fixe non ?

L'ouverture n'est jamais fixe sur un objectif, elle est toujours réglable ! (sauf les objectif catadioptriques basés sur le principe du téléscope à miroir mais c'est rare et spécifique, donc hors sujet).

Ce que le fabriquant indique dans la dénomination de l'objectif c'est la plus grande ouverture. Donc ici, l'objectif 16-80 F/4 cité par @Pragmateek ouvre au maximum à F/4, mais peut bien sûr fermer beaucoup plus. La deuxième chose que cette dénomination nous apprend c'est qu'il s'agit d'un objectif zoom à ouverture "constante" (à ne SURTOUT PAS confondre avec "fixe").
Le terme "Ouverture Constante" signifie que l'ouverture choisie ne varie pas en fonction de la focale ! Si tu choisis par exemple l'ouverture maximale à F/4, cette ouverture reste la même quelque soit la focale que tu règles (donc que tu zoomes plus ou moins, l'ouverture reste constante).

Si l'on prend l'exemple de l'objectif de base 18-55mm F/3.5-5.6, la dénomination indique une plage d'ouverture (de 3.5 à 5.6). Cela ne veut pas dire qu'on ne peut pas fermer plus que F/5.6, cela signifie juste que l'ouverture maximum varie en fonction de la focale utilisée. Et donc en l'occurrence, cet objectif de base peut ouvrir jusqu'à F/3.5 à 18mm, mais ne peut pas ouvrir plsu que F/5.6 à 55mm !
Si tu te mets à 18mm et que tu choisi l'ouverture maximum (F/3.5) puis que tu zoome à 55mm, l'ouverture ne reste pas à F/3.5 mais va se refermer jusqu'à F/5.6. Cela entraine un changement de ton exposition, il faut rerégler tes paramètres de prise de vue sinon l'image sera plus sombre à 55mm.
Cet objectif n'est pas à ouverture constante.

 

Link to post

Share on other sites

1 hour ago, -RoCk-Spin-Ball said:

Alors justement par rapport à ta dernière phrase, ton ouverture d'objectif est fixe non ? Dans ce cas, comment peux tu aller jusque f/22 ? :)

@PaciBPhoto a très bien expliqué ; j'ajouterais juste une analogie : une voiture a une vitesse maximale, disons 200km/h, mais ça ne veut pas dire qu'on est obligé de rouler à fond de balle en permanence, à la limite seulement sur certaines autoroutes allemandes, mais au contraire on adaptera la vitesse en fonction de la situation, e.g. en France on descendra à 130/110/90/50/... sur autoroute/nationale/départementale/ville/...

D'ailleurs on parle également de vitesse pour les objectifs : un qui ouvre à f/1.4 est plus "rapide" qu'un f/4, car plus l'ouverture est grande plus la quantité de lumière captée est importante (8x plus à f/1.4 qu'à f/4), et donc pour une exposition donnée le temps de pose peut être réduit d'autant, permettant notamment la capture de sujets rapides.

Link to post

Share on other sites

 

il y a 5 minutes, Pragmateek a dit :

.../...

D'ailleurs on parle également de vitesse pour les objectifs : un qui ouvre à f/1.4 est plus "rapide" qu'un f/4, car plus l'ouverture est grande plus la quantité de lumière captée est importante (8x plus à f/1.4 qu'à f/4), et donc pour une exposition donnée le temps de pose peut être réduit d'autant, permettant notamment la capture de sujets rapides.

Houla !

Là tu vas perdre @-RoCk-Spin-Ball dans des considérations complexes.

Pour ma part je n'ai jamais entendu un vendeur parler de vitesse pour un objectif, même si un objectif plus lumineux pourra en effet permettre ce que tu énonces plus haut.

Penses aussi que en réduisant la vitesse ( sur une F1 par exemple ) tu augmentes sensiblement le risque d'avoir un flou de bougé général... Sans parler du flou de bougé avec une longue focale.

 

Link to post

Share on other sites

3 minutes ago, Jiheme04 said:

Là tu vas perdre @-RoCk-Spin-Ball dans des considérations complexes.

J'espère bien que non 🙂 disons que ce lien ouverture/vitesse d'obturation est important à connaître, le triangle d'exposition ça fait partie des fondamentaux.

5 minutes ago, Jiheme04 said:

Pour ma part je n'ai jamais entendu un vendeur parler de vitesse pour un objectif, même si un objectif plus lumineux pourra en effet permettre ce que tu énonces plus haut.

En tout cas ce vocable est beaucoup utilisé par les anglo-saxons qui parlent de "lens speed" et "fast lens".

7 minutes ago, Jiheme04 said:

Penses aussi que en réduisant la vitesse ( sur une F1 par exemple ) tu augmentes sensiblement le risque d'avoir un flou de bougé général... Sans parler du flou de bougé avec une longue focale.

Attention, je parle de réduire le temps de pose, donc augmenter la vitesse d'obturation, ce qui réduit les flous de bougé et cinétique.

Link to post

Share on other sites

il y a 35 minutes, Pragmateek a dit :

.../...

Attention, je parle de réduire le temps de pose, donc augmenter la vitesse d'obturation, ce qui réduit les flous de bougé et cinétique.

Oui ben c'est bien ce que je dis, tu vas perdre en route ceux qui n'ont pas les bases...

C'est déjà pas facile quand on débute d'imprimer que on augmente la dia donc on baisse l'ouverture, si en plus tu dis dans le texte on réduit le temps donc on augment... Là c'est la perte assuré des pieds.

Enfin c'est que mon avis d'une réponse un peu technique face à une question au départ assez simple.

 

 

Link to post

Share on other sites

38 minutes ago, Jiheme04 said:

Oui ben c'est bien ce que je dis, tu vas perdre en route ceux qui n'ont pas les bases...
C'est déjà pas facile quand on débute d'imprimer que on augmente la dia donc on baisse l'ouverture, si en plus tu dis dans le texte on réduit le temps donc on augment... Là c'est la perte assuré des pieds.
Enfin c'est que mon avis d'une réponse un peu technique face à une question au départ assez simple.

Oui c'est vrai que de proche en proche on a peut-être un peu dérivé. 🤓

On 1/14/2021 at 8:13 PM, -RoCk-Spin-Ball said:

Alors, mon but est de faire de la photographie de paysages, centres-villes, monuments (donc vous l'aurez compris de voyage quoi) ainsi que des scènes de festivals qui sont extrêment colorées ! C'est poursuoi je recherche du matos me permettant de faciliter la prise large de photos, et de faire ressortir un maximum les différences de couleurs et leur netteté es.
Je n'ai pas d'intérêt dans le zoom en lui même puisque je ne pense pas faire des portraits, prises 'd'animaux etc...

Même pour du paysage un zoom est très utile : déjà pour cadrer comme tu veux ce qui évite de devoir recadrer en post, et aussi pour capter un petit sujet perdu au milieu de la scène et qui sera une bouillie de pixels si extrait en post.
Je fais aussi beaucoup de paysage et je suis souvent limité par mon 16-80 : par exemple hier j'aurais voulu mieux capter un village perché au loin, ainsi que des sommets enneigés.
Et même en photo urbaine tu voudras sans doute capter des détails comme une statue ou une particularité architecturale sur une cathédrale.

Après c'est toujours un arbitrage personnel polyvalence/ouverture/encombrement/prix : plus tu limiteras ta plage focale, à l'extrême à une focale fixe, moins tu auras de polyvalence, mais plus tu pourras avoir un objectif qualitatif pour le même prix et encombrement.
Par exemple j'ai choisi le 16-80 f/4 car il est très polyvalent et me permet de faire 95% de mes photos, son encombrement est contenu et il s'équilibre bien avec mon boîtier Fuji X-S10, et il n'est pas très cher car fourni en kit.
Par contre son ouverture maximale f/4 n'est pas extraordinaire, mais si j'avais voulu du f/2.8 (2x plus lumineux) avec le 16-55 f/2.8 j'aurais dû sacrifier de la plage focale et payer quelques 100aines d'€ de plus.

Link to post

Share on other sites

Le 18/01/2021 à 09:27, PaciBPhoto a dit :

L'ouverture n'est jamais fixe sur un objectif, elle est toujours réglable ! (sauf les objectif catadioptriques basés sur le principe du téléscope à miroir mais c'est rare et spécifique, donc hors sujet).

Ce que le fabriquant indique dans la dénomination de l'objectif c'est la plus grande ouverture. Donc ici, l'objectif 16-80 F/4 cité par @Pragmateek ouvre au maximum à F/4, mais peut bien sûr fermer beaucoup plus. La deuxième chose que cette dénomination nous apprend c'est qu'il s'agit d'un objectif zoom à ouverture "constante" (à ne SURTOUT PAS confondre avec "fixe").
Le terme "Ouverture Constante" signifie que l'ouverture choisie ne varie pas en fonction de la focale ! Si tu choisis par exemple l'ouverture maximale à F/4, cette ouverture reste la même quelque soit la focale que tu règles (donc que tu zoomes plus ou moins, l'ouverture reste constante).

Si l'on prend l'exemple de l'objectif de base 18-55mm F/3.5-5.6, la dénomination indique une plage d'ouverture (de 3.5 à 5.6). Cela ne veut pas dire qu'on ne peut pas fermer plus que F/5.6, cela signifie juste que l'ouverture maximum varie en fonction de la focale utilisée. Et donc en l'occurrence, cet objectif de base peut ouvrir jusqu'à F/3.5 à 18mm, mais ne peut pas ouvrir plsu que F/5.6 à 55mm !
Si tu te mets à 18mm et que tu choisi l'ouverture maximum (F/3.5) puis que tu zoome à 55mm, l'ouverture ne reste pas à F/3.5 mais va se refermer jusqu'à F/5.6. Cela entraine un changement de ton exposition, il faut rerégler tes paramètres de prise de vue sinon l'image sera plus sombre à 55mm.
Cet objectif n'est pas à ouverture constante.

 

Je comprends mieux maintenant cette relation. En fait il s'agit d'une fonction qui dépend de la focale ! De ce fait il y a énormément de combinaisons, je comprends mieux mon erreur du coup !!

 

Le 18/01/2021 à 10:48, Jiheme04 a dit :

 

Houla !

Là tu vas perdre @-RoCk-Spin-Ball dans des considérations complexes.

Pour ma part je n'ai jamais entendu un vendeur parler de vitesse pour un objectif, même si un objectif plus lumineux pourra en effet permettre ce que tu énonces plus haut.

Penses aussi que en réduisant la vitesse ( sur une F1 par exemple ) tu augmentes sensiblement le risque d'avoir un flou de bougé général... Sans parler du flou de bougé avec une longue focale.

 

ahah la comparaison avec une voiture est pas mal du tout je vois le principe :) 

 

Le 18/01/2021 à 11:02, Pragmateek a dit :

J'espère bien que non 🙂 disons que ce lien ouverture/vitesse d'obturation est important à connaître, le triangle d'exposition ça fait partie des fondamentaux.

Oui je pense qu'l faudrait que je m'approprie le triangle d'exposition ! Car concernant ce lien vitesse/ouverture, il faudra que ca soit "automatique" pour moi quand je souhaiterai prendre une photo, sans chercher 100 ans comment régler !

 

Le 18/01/2021 à 12:46, Pragmateek a dit :

Oui c'est vrai que de proche en proche on a peut-être un peu dérivé. 🤓

Même pour du paysage un zoom est très utile : déjà pour cadrer comme tu veux ce qui évite de devoir recadrer en post, et aussi pour capter un petit sujet perdu au milieu de la scène et qui sera une bouillie de pixels si extrait en post.
Je fais aussi beaucoup de paysage et je suis souvent limité par mon 16-80 : par exemple hier j'aurais voulu mieux capter un village perché au loin, ainsi que des sommets enneigés.
Et même en photo urbaine tu voudras sans doute capter des détails comme une statue ou une particularité architecturale sur une cathédrale.

Après c'est toujours un arbitrage personnel polyvalence/ouverture/encombrement/prix : plus tu limiteras ta plage focale, à l'extrême à une focale fixe, moins tu auras de polyvalence, mais plus tu pourras avoir un objectif qualitatif pour le même prix et encombrement.
Par exemple j'ai choisi le 16-80 f/4 car il est très polyvalent et me permet de faire 95% de mes photos, son encombrement est contenu et il s'équilibre bien avec mon boîtier Fuji X-S10, et il n'est pas très cher car fourni en kit.
Par contre son ouverture maximale f/4 n'est pas extraordinaire, mais si j'avais voulu du f/2.8 (2x plus lumineux) avec le 16-55 f/2.8 j'aurais dû sacrifier de la plage focale et payer quelques 100aines d'€ de plus.

Effectivement il faut bien equilibrer en fonction des besoins. Sur le nikon il est possible d'avoir en kit un 18-140, peut être que j'y perdrait sur les ouvertures par rapport à un 18-55 comme tu le dis ! Capturer les details en photo urbaine comme tu le dis va surement dépendre de comment est "eloigne" la statue par exemple. Vu ton exemple du 16-80 f/4 qui te permet de faire un maaaaaximum de tes photos, il semblerait que cette plage de focales dans ces eaux là semble adapter pour moi (surtout en tant que débutant).

Link to post

Share on other sites

2 hours ago, -RoCk-Spin-Ball said:

Vu ton exemple du 16-80 f/4 qui te permet de faire un maaaaaximum de tes photos, il semblerait que cette plage de focales dans ces eaux là semble adapter pour moi (surtout en tant que débutant).

Oui je pense aussi, d'autant plus que le matériel influence beaucoup le type de photos que l'on fait : quand je n'avais que mon photophone je faisais essentiellement du paysage au grand-angle car son zoom et sa profondeur de champ, et donc son bokeh, sont très limités, alors qu'avec le 16-80 je peux varier les cadrages paysages en allant chercher des sujets au loin, et comme le bokeh est top je fais également plus de proxy.
Et j'envisage même un objectif complémentaire qui irait minimum à 300mm, qui en plus d'élargir le champ des compositions en paysage, me donnera accès à plus d'animalier, là où aujourd'hui je suis limité aux animaux peu farouches comme les animaux domestiques ou certains vivant dans les villes comme les tourterelles.

Link to post

Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Create New...