Jump to content

Recommended Posts

suivant un conseil j'ai posté la 1ère en 1400 de côté en utilisant "casimage"...celà fonctionne mais y'a celle en 1000 de côté qui s'est aussi postée....on vient bien la différence de piqué entre les deux...😅

Link to post

Share on other sites

Un bon rendu des texture et du vent dans les herbes.

Un ciel un poil trop dramatique pour moi, mais par amour du naturel.

 

Pour la qualité, sans passer par Casimage, je n'ai jamais de problème de rendu tel que tu as sur ta 2.

Un redimensionnement en poids et taille par photofiltre et c'est impeccable.

Link to post

Share on other sites

Bonjour,

J'ai mis ton image en lien car celle-ci ne respecte pas les tailles autorisées par le forum.

Pour rappel la taille maximale est de 1000 px sur le plus grand côté.

https://www.forumdephotos.com/topic/10-règlement-du-forum-de-photo/

Bon forum  

Link to post

Share on other sites

il y a 23 minutes, Caro a dit :

Un bon rendu des texture et du vent dans les herbes.

Un ciel un poil trop dramatique pour moi, mais par amour du naturel.

 

Pour la qualité, sans passer par Casimage, je n'ai jamais de problème de rendu tel que tu as sur ta 2.

Un redimensionnement en poids et taille par photofiltre et c'est impeccable.

merci pour ton comm....que veux tu dire par photofiltre..?...j'utilise photoshop et pour enregistrer l'image je vais sur exportation et enregistrer pour le web et là je mais la taille de 1000 de côté...? merci de m'éclairer...😅

Link to post

Share on other sites

Je ne vois pas de différence de piqué sur les 2 versions, sachant qu'il y un un traitement volontaire type "Orton" pour adoucir les textures... Par contre il y a une différence de colorimétrie : Sur la version 1400px l'herbe est moins jaune, un peu plus terne.

Je ne sais pas si l'application du traitement au niveau de la texture de la pierre sur les maisons et les rochers apporte quelque chose. Mon regard tombe naturellement sur ces endroits et le manque de texture dessus me provoque une gêne, comme si j'avais du mal à voir net.

Au niveau de l'herbe ce traitement n'est pas gênant, voire bénéfique, car il participe à l'impression de mouvement de l'herbe sous le vent.

Pour le reste j'aime bien les traitements poussés sur les ciels qui le méritent, et ici c'est le cas. L'ambiance est bien créée.

 

Link to post

Share on other sites

il y a 25 minutes, PaciBPhoto a dit :

Je ne vois pas de différence de piqué sur les 2 versions, sachant qu'il y un un traitement volontaire type "Orton" pour adoucir les textures... Par contre il y a une différence de colorimétrie : Sur la version 1400px l'herbe est moins jaune, un peu plus terne.

Je ne sais pas si l'application du traitement au niveau de la texture de la pierre sur les maisons et les rochers apporte quelque chose. Mon regard tombe naturellement sur ces endroits et le manque de texture dessus me provoque une gêne, comme si j'avais du mal à voir net.

Au niveau de l'herbe ce traitement n'est pas gênant, voire bénéfique, car il participe à l'impression de mouvement de l'herbe sous le vent.

Pour le reste j'aime bien les traitements poussés sur les ciels qui le méritent, et ici c'est le cas. L'ambiance est bien créée.

 

merci pour ton comm....ben en 1400 c'est clair qu'avec le même piqué elle est plus grande donc (à mon avis) plus agréable à regarder...par contre il n'y a aucun effert orton sur cette image. je n'utilise pas du tout cet effet....

Link to post

Share on other sites

Belle image, une balance visuelle aux petits oignons... Le rendu est peu être un peu "pêchu" pour moi... Mais c'est un goût personnel... 

Link to post

Share on other sites

Membre du mois

Jolie prise au traitement bien contrasté qui lui va très bien :) 

Link to post

Share on other sites

à l’instant, Bclaude57 a dit :

C'est très joli à l'œil, j'aime beaucoup. Je suppose que les curseurs on été utilisés pour un rendu comme ça. 

J'avais pas vu le commentaire PacibPhoto, donc il y a traitement sur La photo.... Mais moi j'aime beaucoup ! Ah je l'ai déjà écrit ça... C'est l'âge ne cherchez pas... 😂  

Link to post

Share on other sites

Il y a 2 heures, Tikaani a dit :

merci pour ton comm....que veux tu dire par photofiltre..?...j'utilise photoshop et pour enregistrer l'image je vais sur exportation et enregistrer pour le web et là je mais la taille de 1000 de côté...? merci de m'éclairer...😅

Il y a bien une différence sur tes deux photos.

Pour redimensionner facilement sans perdre en qualité :

https://www.forumdephotos.com/topic/169-redimensionner-une-image-avec-photofiltre/

Pour beaucoup ça nous sert juste pour ça, le reste est plutôt inutile quand on a PS, mais le basiques est utile ;)

Link to post

Share on other sites

il y a 12 minutes, Caro a dit :

Il y a bien une différence sur tes deux photos.

Pour redimensionner facilement sans perdre en qualité :

https://www.forumdephotos.com/topic/169-redimensionner-une-image-avec-photofiltre/

Pour beaucoup ça nous sert juste pour ça, le reste est plutôt inutile quand on a PS, mais le basiques est utile ;)

merci à toi...oui effectivement il n'y a rien de plus par rapport à photoshop.....

Link to post

Share on other sites

J'aimerais bien voir ça sans traitement, ou alors avec un traitement moins poussé. C'est un peu violent sur ce coup.

 

Link to post

Share on other sites

il y a 18 minutes, Bclaude57 a dit :

C'est très joli à l'œil, j'aime beaucoup. Je suppose que les curseurs on été utilisés pour un rendu comme ça. 

quand on choisi de photographier en raw il est nécessaire de "développer" son image, c'est à dire de passer par un logiciel de traitement d'image (photoshop, lightroom, dxolab ou autres) et là on essaye de bonifier son image en travaillant sur les courbes, la saturation etc.....

Link to post

Share on other sites

il y a 1 minute, Tikaani a dit :

quand on choisi de photographier en raw il est nécessaire de "développer" son image, c'est à dire de passer par un logiciel de traitement d'image (photoshop, lightroom, dxolab ou autres) et là on essaye de bonifier son image en travaillant sur les courbes, la saturation etc.....

Et bien c'est réussi... Bravo 

Link to post

Share on other sites

il y a 2 minutes, Jiheme04 a dit :

J'aimerais bien voir ça sans traitement, ou alors avec un traitement moins poussé. C'est un peu violent sur ce coup.

 

juste une petite question..est ce que tu prends tes images en raw..? car je trouve que le raw sans postraitement est carrément grisouille et plat....après c'est sur que chacun à ses interprétations personnelles et sa patte personnelle..perso j'aime les ambiances un peu dramatique...mais je vais voir pour te poster l'image raw sans retouche...

Link to post

Share on other sites

il y a 7 minutes, Jiheme04 a dit :

J'aimerais bien voir ça sans traitement, ou alors avec un traitement moins poussé. C'est un peu violent sur ce coup.

 

voilà le raw....sans intérêt pour moi ainsi.....

Bretagne.6-copie.jpg

Link to post

Share on other sites

il y a 8 minutes, Tikaani a dit :

voilà le raw....sans intérêt pour moi ainsi.....

 

Absolument, il mérite d'être développé, juste à mon point de vu tu as un peu poussé les curseurs dans les angles.

Link to post

Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Create New...