Posté(e) 1 février 20215 a Je ne m'essaye pas souvent au noir et blanc. Etant plus attiré par les paysages, ces derniers sont la plupart du temps perdants lorsque je leur enlève leurs couleurs. Mais bon, dans certains cas le noir et blanc présente l'avantage de pouvoir pousser les curseurs dans les coins, d'aller titiller les butées... Côté traitement pour cette photo, ça a commencé sous LR, avec lequel j'ai dégrossi sans savoir vraiment où je voulais en venir. J'ai mis en évidence la croix et la texture de son socle, contrasté le ciel, mais il manquait quelque chose pour rendre l'effet de lumière divine dont l'idée commençait à germer au gré du traitement. Je suis donc passé sous PS pour ajouter un flou radial centré sur la croix, et estompé l'effet sur le bas de l'image et la croix, ajouté une courbe de niveau pour peaufiner le rendu sur le ciel, et j'ai également supprimé quelques personnes au loin que je trouvais trop proches de la croix, où attirant trop le regard. Parce que j'suis comme ça moi, quand ça me gêne j'efface, j'disperse, j'ventile ! (et tout en écrivant ces mots je m'aperçois que j'ai oublié d'effacer les ombres d'un des groupes...). C'était une fin d'après-midi de décembre à la pointe Saint Mathieu... 28mm F/5.6 1/640s ISO 100 ; Canon EOS 5D Mark IV ; Canon EF 24-70mm f/2.8L II USM En plus grand ici : https://500px.com/photo/1027931430/The-cross-by-Bruno-Paci Je joins la photo d'origine non traitée :
Posté(e) 1 février 20215 a Je préfère la version noir et blanc, qui restitue bien les ombres et les lumières, mais ce n'est que mon goût 😉
Posté(e) 1 février 20215 a Auteur à l’instant, Photographiesjpf a dit : Je préfère la version noir et blanc, qui restitue bien les ombres et les lumières, mais ce n'est que mon goût Euh... ben oui... la version couleur est l'image brute, pas une version destinée à être postée... Je ne l'aurais pas postée en l'état dans tous les cas
Posté(e) 1 février 20215 a il y a 4 minutes, PaciBPhoto a dit : Euh... ben oui... la version couleur est l'image brute, pas une version destinée à être postée... Je ne l'aurais pas postée en l'état dans tous les cas Ah oui je n'avais pas tout compris, malgré tout je trouve ton NB superbe 😊
Posté(e) 1 février 20215 a L'idée est originale et bien construite. Le traitement du noir et blanc est de bonne facture, et le rendu de la lande et de la mer bien restitué, je suis beaucoup plus réservé sur le traitement artificiel du ciel basé sur filé généralement réservé aux cours d'eau, et un vignettage que je trouve excessif ; il me semble que le ciel original possédait tous les éléments pour réaliser une bonne image, même à connotation mystique. Les ombres fantômes des "disparus" sont accessoires.
Posté(e) 2 février 20215 a Hello, Sur petit écran, le noir et blanc est top ,je repasserai pour voir le ciel plus confortablement.
Posté(e) 2 février 20215 a le cadrage est bien réalisé , le noir et blanc a un joli pt , après moi qui regarde toujours , lorsque c'est possible , les réglages boitier , je me dis que le filé du ciel n'est pas en accord avec ta vitesse ( pour moi ) après sans exifs ont ce dit belle pose longue , ce qui est faux le pt induit souvent en erreur , mais tu as bien fait de mettre ton original , pour voir le travail sur le cliché
Posté(e) 2 février 20215 a J'ai trouvé les ombres , forcement, j'ai cherché J'aime bien l'idée, avec les explications c'est top, merci, bon la lumière divine, j'y crois pas, mais ça rend bien.
Posté(e) 2 février 20215 a Le cadrage met bien en valeur le sujet et le PT optimise les qualités de base du cliché. Gérard
Posté(e) 2 février 20215 a Bon noir et blanc pour moi mais pas fan du traitement apporté autour de la croix. Le support de la croix est bien plan, mais la mer penche grave !
Posté(e) 2 février 20215 a J'aime bien le rendu mais je trouve assez déroutant de ne pas avoir l'effet d'une pose longue sur la mer.
Posté(e) 2 février 20215 a Belle démonstration de ce que un développement sous Photoshop peux donner. Le résultat est à la hauteur du site.
Posté(e) 2 février 20215 a Joli, tu peux sans soucis te laisser aller a plus de noir et blanc 😄 Pour une critique pointilleuse, la face du socle qui nous fait face est trop éclaircie a mon gout, étant dans l'ombre elle détonne un peu trop en l'état. L'éclaircir pour faire voir la pierre ca marche, mais peut être un peu moins fort, ou en tout cas pas plus clair que le socle sur sa partie de droite .
Posté(e) 2 février 20215 a il y a 8 minutes, laurent74 a dit : Joli, tu peux sans soucis te laisser aller a plus de noir et blanc 😄 Pour une critique pointilleuse, la face du socle qui nous fait face est trop éclaircie a mon gout, étant dans l'ombre elle détonne un peu trop en l'état. L'éclaircir pour faire voir la pierre ca marche, mais peut être un peu moins fort, ou en tout cas pas plus clair que le socle sur sa partie de droite . Je suis de cet avis, c'est ce qui m'a le plus frapper et fut assez déroutant. Sinon belle démonstration de PT.
Posté(e) 5 février 20215 a Auteur Le 02/02/2021 à 08:12, koi a dit : ont ce dit belle pose longue , ce qui est faux Le 02/02/2021 à 14:14, BenTh a dit : je trouve assez déroutant de ne pas avoir l'effet d'une pose longue sur la mer Je cherchais plutôt à créer des raies de lumière plutôt qu'un rendu pose longue. Mais ça n'a probablement pas fonctionné.
Posté(e) 5 février 20215 a Auteur Le 02/02/2021 à 21:31, laurent74 a dit : L'éclaircir pour faire voir la pierre ca marche, mais peut être un peu moins fort J'ai sans doute eu la main lourde effectivement.
Posté(e) 5 février 20215 a Auteur Le 02/02/2021 à 13:11, Caro a dit : mais la mer penche grave ! C'est pourtant vrai ! Et ça ne m'a pas choqué pendant que je traitais... Merci de l'avoir noté.
Créer un compte ou se connecter pour commenter