Bonjour,

Cette image n'avait pour but que d'expérimenter la fonction Hyperfocus de l'Olympus E_M5 MKII, qui fait l'empilage d'une séquence de vues prise en Focus Bracketing.

D'ordinaire, on utilise cette fonction  en macro. J'ai essayé en paysage, pour une netteté du premier-plan, d'où sa présence forte, jusqu'au fond de l'image

-

 

 

oui ça m'a l'air de bien fonctionner, belle netteté partout...

Ca semble efficace cette fonction ! Comme la photo est belle c'est l'oeil qui doit se charger de fixer ca qui l'intéresse et qui se promène dans l'image. 

Essai transformé, c'est bien net de partout.

ta photo c'est bien réussis et d'une belle netteté

Oui essai transformé cela fonctionne bien 

Belle profondeur de champ, mais je ne suis pas séduit par ces effets d'escalier au premier plan, désolé.

il y a 16 minutes, Ernst a dit :

Belle profondeur de champ, mais je ne suis pas séduit par ces effets d'escalier au premier plan, désolé.

Il faut voir l'image en grand format pour que l'aliasing ne soit pas visible. Telle qu'elle se présente ici, elle est réduite à plus d'1/4 de sa taille 

Et tu n'as pas à être désolé d'une chose sur laquelle tu n'as aucun effet.

 

Et puisque tu as un Lumix, essaye le bracketing de focus, il doit être présent puisque j'en dispose sur le GX80 qui est plus amateur que le G9

Modifié 16 février 20215 a par Andre_33

Ça rend plutôt bien !

Du coup on profite bien de ce beau reflet.

 

C'est pas mal du tout. Tu vas pouvoir essayer de le pousser sur des paysages plus complexe peut être?

Il y a 6 heures, Andre_33 a dit :

Et puisque tu as un Lumix, essaye le bracketing de focus, il doit être présent puisque j'en dispose sur le GX80 qui est plus amateur que le G9

Oui, je m'en sers particulièrement en macro. Je pose l'appareil devant la cible et au déclenchement, il engrange une série de photo avec une mise au point se déplaçant progressivement entre les prises. Ensuite, j'utilise Zerene Stacker pour assembler l'image finale.

Il y a 12 heures, Ernst a dit :

Oui, je m'en sers particulièrement en macro. Je pose l'appareil devant la cible et au déclenchement, il engrange une série de photo avec une mise au point se déplaçant progressivement entre les prises. Ensuite, j'utilise Zerene Stacker pour assembler l'image finale.

Étant sous Linux, Zerene Stacker est le seul qui tourne nativement, puisqu'il est écrit en Java. 

Je trouve qu'il fait du bon travail, assez rapidement et surtout très facilement. Par le biais de Wine, j'ai essayé Helicon Focus, facile, rapide, simple mais pas efficace si les images ne sont pas très bien alignées ce qui arrive lors des prises de vues à main levée, alors que Zerene s'en sort beaucoup mieux. J'ai aussi essayé CombineZP avec Wine,. Je le trouve lent et pas toujours convaincant. 

Mon choix est donc limité : ce sera Zerene Stacker pour le bracketing de focus  réalisé avec le GX80, et l'assemblage boîtier principaelment avec le même bracketing réalisé avec l'Olympus.

Si tant est que je passe du temps à ce genre de technique réservée, en principe, à la macro que je fais rarement

C'est bien net et lumineux. 

Il y a 14 heures, Andre_33 a dit :

ce sera Zerene Stacker pour le bracketing de focus  réalisé avec le GX80

Pour moi l'avantage de Zerene, c'est qu'il permet une retouche d'image plutôt sympa puisqu'on peut tamponner l'image finale avec un détail de la série. Utile quand il y a confusion par exemple.

Et puis Zerene permet maintenant de réduire une série en regroupant les photos par paquet, ce qui fait qu'on se retrouve avec une nouvelle série nettement moins grande, chaque image de cette nouvelle série ayant cette fois une profondeur de champ plus grande. (pratique pour la retouche)

 

Il y a 14 heures, Andre_33 a dit :

Si tant est que je passe du temps à ce genre de technique réservée, en principe, à la macro que je fais rarement

Je trouve que tu tiens quelque chose, avec ton exemple de paysage. On se retrouve avec la profondeur de champ d'un smartphone et la qualité d'un hybride, je trouve ça top.

Il y a 8 heures, Ernst a dit :

Pour moi l'avantage de Zerene, c'est qu'il permet une retouche d'image plutôt sympa puisqu'on peut tamponner l'image finale avec un détail de la série. Utile quand il y a confusion par exemple.

Et puis Zerene permet maintenant de réduire une série en regroupant les photos par paquet, ce qui fait qu'on se retrouve avec une nouvelle série nettement moins grande, chaque image de cette nouvelle série ayant cette fois une profondeur de champ plus grande. (pratique pour la retouche)

Je n'ai pas du tout exploité ces possibilités que d'ailleurs j'ignorais.

Je me contente d'empiler suivant les deux méthodes disponibles, l'une étant moins lumineuse et moins saturée que l'autre.

Le 18/02/2021 à 08:03, Andre_33 a dit :

Je me contente d'empiler suivant les deux méthodes disponibles, l'une étant moins lumineuse et moins saturée que l'autre.

D'après ce que j'ai compris, PMax conserve les pixels nets, c'est-à-dire tout ce qui est croustillant, ce qui amplifie hélas aussi le bruit, et Dmap conserve les zones nettes, ce qui construit par bandes une image plus douce mais avec l'inconvénient de halos parfois gênants.

Perso je demande les deux opérations à partir de la même série, et je les moyenne ensuite en choisissant les opacités en fonction des résultats obtenus.

(à noter que Dmap a des réglages plutôt ésotériques, mais on peut utiliser un curseur sur chaque photo pour laisser en noir les zones que nous on estime floues, pour les petites séries c'est jouable sinon je laisse par défaut)

À noter que Zerene propose une nouvelle version nommée : T2021-02-16-2045, pour différents systèmes dont Linux 64bits, au format .zip

Je n'ai pas vu de différence, hormis le thème sombre. Il faut voir à l'usage