Expérience PT avec Canon DPP4

[Xavier11100]

Bonjour à toutes et tous et bon WE!!

Je vous expose la situation, l autre jour je faisais une sortie plutôt orientée fleurs quand cette abeille est passée et je n' étais pas prêt d' un point de vue réglages (pas de rafale selectionnée)

J ai quand même shooté cette prise unique de cette abeille qui n est pas catastrophique mais pas 100% nette sur les yeux et en plus l'œil droit était est dans l ombre .

( je ne l aurais pas postée en temps normal si ce n était pour l expérience )

Sur luminar 4 je n ai pas de réels outils de correction de netteté j ai donc téléchargé DPP qui en possède un (et en plus selon les conseils de @PaciBPhoto je vais essayer de voir si il gère le focus stacking par la même occase )

L'outil netteté de DPP marche visiblement mais la question est  : est ce que le combo Lightroom  / Photoshop seraient des  outils encore plus puissants pour améliorer une photo tant  du point de vue améliorations globales (lumières , couleurs....) que de la netteté 

Je me tâte vraiment sur le potentiel achat Lr/Ps .... 

je vous mets la photo en PT sur Luminar4  en premier et celle sous DPP ensuite 

[PaciBPhoto]

il y a 28 minutes, Xavier11100 a dit :

est ce que le combo Lightroom  / Photoshop seraient des  outils encore plus puissants pour améliorer une photo tant  du point de vue améliorations globales (lumières , couleurs....) que de la netteté 

Je me tâte vraiment sur le potentiel achat Lr/Ps .... 

 

Lightroom est un outil très puissant pour traiter des photos, mais il n'est pas le seul ! Il y a aussi DxOLabs, très puissant et payant, Capture One, payant, mais aussi quelques gratuits comme Another Raw Therapy (ART) dont certains membres du forum sont utilisateurs et peuvent en parler :

 

Photoshop est un très puissant outil de retouche, mais plutôt orienté "pros" ayant suivi une formation. Par ailleurs, la "retouche" est assez rare en photo. Selon moi ce n'est pas le bon outil pour traiter (améliorer les contrastes, les couleurs, etc) car l'usage en est beaucoup plus complexe que Lightroom par exemple. PS sait faire des choses que les logiciels de traitement ne savent pas faire (supprimer un objet en reconstituant l'arrière-plan, détourer une chevelure, modifier la forme d'un objet, d'un visage, ...) mais on peut largement se passer de PS pour du traitement photo.

 

Concernant l'amélioration de netteté, tous les logiciels se basent sur les mêmes principes. Je pense donc que les résultats sont similaires. Cependant, il commence à arriver des logiciels qui intègrent un peu d'intelligence artificielle pour améliorer les détails... ceux-là pourraient donner des résultats plus impressionnants, pour peu que le terme "intelligence artificielle" ne soit pas usurpé.

 

Bref, LR/PS est un pack d'outils très puissant, mais au niveau amélioration de netteté il n'y a pas de miracle.

 

 

 

 

[Xavier11100]

il y a 11 minutes, PaciBPhoto a dit :

 

Lightroom est un outil très puissant pour traiter des photos, mais il n'est pas le seul ! Il y a aussi DxOLabs, très puissant et payant, Capture One, payant, mais aussi quelques gratuits comme Another Raw Therapy (ART) dont certains membres du forum sont utilisateurs et peuvent en parler :

 

Photoshop est un très puissant outil de retouche, mais plutôt orienté "pros" ayant suivi une formation. Par ailleurs, la "retouche" est assez rare en photo. Selon moi ce n'est pas le bon outil pour traiter (améliorer les contrastes, les couleurs, etc) car l'usage en est beaucoup plus complexe que Lightroom par exemple. PS sait faire des choses que les logiciels de traitement ne savent pas faire (supprimer un objet en reconstituant l'arrière-plan, détourer une chevelure, modifier la forme d'un objet, d'un visage, ...) mais on peut largement se passer de PS pour du traitement photo.

 

Concernant l'amélioration de netteté, tous les logiciels se basent sur les mêmes principes. Je pense donc que les résultats sont similaires. Cependant, il commence à arriver des logiciels qui intègrent un peu d'intelligence artificielle pour améliorer les détails... ceux-là pourraient donner des résultats plus impressionnants, pour peu que le terme "intelligence artificielle" ne soit pas usurpé.

 

Bref, LR/PS est un pack d'outils très puissant, mais au niveau amélioration de netteté il n'y a pas de miracle.

 

 

 

 

Merci pour ta réponse je vais donc voir avec les logiciels gratuits, les utiliser pour voir lesquels seraient complémentaires de luminar 4 pour le traitement classique 

Pour la netteté , je vais shooter , shooter et encore shooter pour m améliorer 

[Nikita]

J'ai eu DPP et je trouvais qu'on était assez limité mais bon... J'utilise donc ligthroom et Photoshop mais vu le peu de photo que je fais et mon niveau de compétence sur PS et LR, je ne peux pas te donner de conseils.  

La deuxième version de ton image me plait pour son rendu tout doux.

[smailtn]

très belle prise 

[nino-bdx]

A mon avis quand c'est flou c'est flou et à part les nouvelles fonctions qui font appel à l'intelligence artificielle il ne faut pas attendre grand chose des logiciels de traitement d'image ... et comme tu le disais la meilleure solution est de shooter shooter et encore shooter ... 

[Xavier11100]

il y a 51 minutes, Nikita a dit :

J'ai eu DPP et je trouvais qu'on était assez limité mais bon... J'utilise donc ligthroom et Photoshop mais vu le peu de photo que je fais et mon niveau de compétence sur PS et LR, je ne peux pas te donner de conseils.  

La deuxième version de ton image me plait pour son rendu tout doux.

Merci pour ton avis Nikita 

Journée pluvieuse alors je passe mon temps à utiliser DPP et Raw therapy pour me familiariser et voir celui que je préfère 

[Xavier11100]

il y a 35 minutes, smailtn a dit :

très belle prise 

merci 

[Xavier11100]

il y a 31 minutes, nino-bdx a dit :

A mon avis quand c'est flou c'est flou et à part les nouvelles fonctions qui font appel à l'intelligence artificielle il ne faut pas attendre grand chose des logiciels de traitement d'image ... et comme tu le disais la meilleure solution est de shooter shooter et encore shooter ... 

On est d' d'accord 

[Nchaka]

Si tu utilises Luminar 4 tu as l'AI Accentuation, l'AI structure et l'Amélioration des détails pour améliorer la netteté, tu peux travailler en local. Je n'ai pas essayé mais les deux 1er utilisent l'AI, tu dois pouvoir gagner un peu quand même.

Mais comme déjà dit plus haut, pas de miracle, c'est à la prise de vue qu'on est le plus efficace donc tu as raison il faut shooter et shooter encore.

Par contre dans ton 1er post tu te poses la question de savoir si DPP gère le focus stacking (c'est un sujet qui m'intéresse), pas de rapport direct avec ta photo ? J'ai cru comprendre que le focus stacking se fait à la prise de vue et le logiciel sert uniquement à empiler les images ... me trompe-je ?

Mes 1er essais de focus stacking je les ai fait avec Helicon Focus 7, très simple et efficace.

[Xavier11100]

il y a 50 minutes, Nchaka a dit :

Si tu utilises Luminar 4 tu as l'AI Accentuation, l'AI structure et l'Amélioration des détails pour améliorer la netteté, tu peux travailler en local. Je n'ai pas essayé mais les deux 1er utilisent l'AI, tu dois pouvoir gagner un peu quand même.

Mais comme déjà dit plus haut, pas de miracle, c'est à la prise de vue qu'on est le plus efficace donc tu as raison il faut shooter et shooter encore.

Par contre dans ton 1er post tu te poses la question de savoir si DPP gère le focus stacking (c'est un sujet qui m'intéresse), pas de rapport direct avec ta photo ? J'ai cru comprendre que le focus stacking se fait à la prise de vue et le logiciel sert uniquement à empiler les images ... me trompe-je ?

Mes 1er essais de focus stacking je les ai fait avec Helicon Focus 7, très simple et efficace.

Oui c est ça l idée empiler les images 

merci pour le nom du logiciel vais regarder ça 

[Jiheme04]

J'utilise LR et PS.

Deux orientation carrément différentes.

LR est un développeur. Il sert surtout à traiter les RAW autrement que par le simple algorithme de ton apn. Avec lui tu vas pouvoir faire pas mal de choses. Retoucher une balance des blancs hasardeuse, supprimer un voile atmosphérique ( ou du moins l'améliorer grandement ) corriger des erreurs d'exposition, faire du noir et blanc, etc, mais comme le dit plus haut @nino-bdx quand c'est flou, ben c'est flou...

@PaciBPhoto résume aussi en quelques mots ce à quoi sert PS, ce n'est pas un développeur, mais un atelier d'effets spéciaux, il te donne des outils, tous sont très performants, mais il faut savoir les utiliser et à quoi ils peuvent servir. Une formation est souhaitable pour savoir utiliser les courbes de Bézier, les calques, les masques de fusion et leur différent mode de fusion. C'est une vraie usine à gaz aux possibilités infinies.

Le dernier PS inclus un filtre RAW qui ressemble comme deux gouttes d'eau aux outils de LR, on peu donc désormais traiter une image dans PS comme dans LR, mais cela sert surtout à traiter isolement un calque, du coup on se retrouve encore dans un "atelier de bidouillage".

 

[Xavier11100]

il y a 18 minutes, Jiheme04 a dit :

J'utilise LR et PS.

Deux orientation carrément différentes.

LR est un développeur. Il sert surtout à traiter les RAW autrement que par le simple algorithme de ton apn. Avec lui tu vas pouvoir faire pas mal de choses. Retoucher une balance des blancs hasardeuse, supprimer un voile atmosphérique ( ou du moins l'améliorer grandement ) corriger des erreurs d'exposition, faire du noir et blanc, etc, mais comme le dit plus haut @nino-bdx quand c'est flou, ben c'est flou...

@PaciBPhoto résume aussi en quelques mots ce à quoi sert PS, ce n'est pas un développeur, mais un atelier d'effets spéciaux, il te donne des outils, tous sont très performants, mais il faut savoir les utiliser et à quoi ils peuvent servir. Une formation est souhaitable pour savoir utiliser les courbes de Bézier, les calques, les masques de fusion et leur différent mode de fusion. C'est une vraie usine à gaz aux possibilités infinies.

Le dernier PS inclus un filtre RAW qui ressemble comme deux gouttes d'eau aux outils de LR, on peu donc désormais traiter une image dans PS comme dans LR, mais cela sert surtout à traiter isolement un calque, du coup on se retrouve encore dans un "atelier de bidouillage".

 

Vous m avez tous bien éclairé et c est clair que Ps je laisse tomber 

j ai essayé raw thérapee qui est pas mal du tout qui est complémentaire de luminar4 sur certains points à de mon point de vue mais j essaye désespérément d installer ART pour comparer  sur mon Mac . J ai posté un message dans la rubrique sur ART pour voir si qq un peut m aider à l’installer 

en tout cas merci à toutes et tous cela m’a bien aidé à me faire un avis 

Edited April 10, 2021 by Xavier11100

[Skeudenner]

Photoshop peut permettre d'améliorer les choses s'il y a un léger flou, ce n'est pas le cas des autres logiciels cités. 

Je te mets une version avec la netteté traitée sous PS si tu le souhaites...

[Marmotte32]

Je ne connais rien à tous ces logiciels de retouche. A mon avis, quand ta photo est bien cadrée, avec une lumière adaptée et une bonne netteté, pas besoin de tout cela. Et quand la photo est ratée, elle est ratée.

[Xavier11100]

Il y a 15 heures, Skeudenner a dit :

Photoshop peut permettre d'améliorer les choses s'il y a un léger flou, ce n'est pas le cas des autres logiciels cités. 

Je te mets une version avec la netteté traitée sous PS si tu le souhaites...

Carrément ! pour vraiment voir la difference  !! 

[Xavier11100]

il y a 9 minutes, Marmotte32 a dit :

Je ne connais rien à tous ces logiciels de retouche. A mon avis, quand ta photo est bien cadrée, avec une lumière adaptée et une bonne netteté, pas besoin de tout cela. Et quand la photo est ratée, elle est ratée.

C'est vrai 

[Jiheme04]

il y a 9 minutes, Xavier11100 a dit :

C'est vrai 

Oui et non.

Une photo raté c'est foutu, c'est vrai, quand il n'y a pas ou plus de matière, comme dit plus haut par @nino-bdx à moins d'en apporter de la nouvelle, un "correcteur " de flou ne fera qu'un truc approximatif et souvent moche.

Après dire que tous ces logiciels sont inutiles c'est se passer d'une chambre de développement pour le cas de LR.

Avec l'argentique on pouvait déjà modifier des niveaux et faire des effets spéciaux en chambre noire, LR n'est rien d'autre qu'une chambre noire, adaptée au numérique, il ne "retouche" pas vraiment contrairement à ce qui est dit plus haut, il développe. Se passer de ça ( ou d'un équivalent ) c'est un peu comme refuser d'ouvrir une porte ou il y aurait plein de solutions derrière.

Ceux qui sont farouchement opposé à ces outils sont en général ceux qui ne les maitrisent pas. Il ne faut donc pas les écouter et se faire sa propre  opinion, sachant que maitriser correctement un logiciel comme LR  est souvent bien ingrat au départ.

Pour s'en convaincre Adobe propose un essai de LR ( combiné avec PS ) de une semaine, en général l'essayer c'est l'adopter, après ce sera payant, 11.99 € par mois en location avec PS ( indissociables ), résiliable à tout moments et toujours à jour de la dernière version. Essai a prendre à un moment ou l'on sait qu'on aura le temps d'explorer le logiciel et de se faire un avis en s'appuyant sur des tutos facilement trouvable sur le ouèbe

PS est un outil à part, ça a déjà été dit plus haut, ce n'est pas un développeur, c'est un éditeur graphique 2 et 3D, il ne sera pas d'un grand secours en photo, à moins de se lancer dans la compo graphique, ou la vraie retouche très avancée. Mais alors là c'est pas gagné sans avoir de solides bases sur la maniement de l'outil.

 

[Xavier11100]

il y a 4 minutes, Jiheme04 a dit :

Oui et non.

Une photo raté c'est foutu, c'est vrai, quand il n'y a pas ou plus de matière, comme dit plus haut par @nino-bdx à moins d'en apporter de la nouvelle, un "correcteur " de flou ne fera qu'un truc approximatif et souvent moche.

Après dire que tous ces logiciels sont inutiles c'est se passer d'une chambre de développement pour le cas de LR.

Avec l'argentique on pouvait déjà modifier des niveaux et faire des effets spéciaux en chambre noire, LR n'est rien d'autre qu'une chambre noire, adaptée au numérique, il ne "retouche" pas vraiment contrairement à ce qui est dit plus haut, il développe. Se passer de ça ( ou d'un équivalent ) c'est un peu comme refuser d'ouvrir une porte ou il y aurait plein de solutions derrière.

Ceux qui sont farouchement opposé à ces outils sont en général ceux qui ne les maitrisent pas. Il ne faut donc pas les écouter et se faire sa propre  opinion, sachant que maitriser correctement un logiciel comme LR  est souvent bien ingrat au départ.

Pour s'en convaincre Adobe propose un essai de LR ( combiné avec PS ) de une semaine, en général l'essayer c'est l'adopter, après ce sera payant, 11.99 € par mois en location avec PS ( indissociables ), résiliable à tout moments et toujours à jour de la dernière version. Essai a prendre à un moment ou l'on sait qu'on aura le temps d'explorer le logiciel et de se faire un avis en s'appuyant sur des tutos facilement trouvable sur le ouèbe

PS est un outil à part, ça a déjà été dit plus haut, ce n'est pas un développeur, c'est un éditeur graphique 2 et 3D, il ne sera pas d'un grand secours en photo, à moins de se lancer dans la compo graphique, ou la vraie retouche très avancée. Mais alors là c'est pas gagné sans avoir de solides bases sur la maniement de l'outil.

 

J avais complément zappé qu ' il y avait un essai gratuit de Lr et Ps 

Merci de me le rappeler je vais tester 

J ai passé mon samedi a essayer différents logiciels de développement 

DPP : j aime bien le rendu  , l ergonomie du logiciel mais réglages assez basiques et pas de solution pour noter/ classer ses photos 

Rawtherapee : pas mal assez complet , on peut noter ses photos , l ergonomie pas mal mais les réglages très nombreux je suis en train de regarder des tutos pour les trucs moins basiques par contre je perds mes EXIFS (je pense soucis avec le raw de canon CR3 ) 

A.R.T : pour instant pas dispo sur MAC 

Darktable : ne prend pas en charge le format CR3 il faudrait que j ai un autre logiciel pour modifier le CR3 en un autre format , trop pénible donc bye-bye 

 

Je vais regarder un max de tutos  Lr dans les semaines a venir et puis seulement après je testerai 

[Xavier11100]

Désolé j ai dis une connerie on peut noter les photos dans DPP