Skip to content
View in the app

A better way to browse. Learn more.

Forumdephotos.com

A full-screen app on your home screen with push notifications, badges and more.

To install this app on iOS and iPadOS
  1. Tap the Share icon in Safari
  2. Scroll the menu and tap Add to Home Screen.
  3. Tap Add in the top-right corner.
To install this app on Android
  1. Tap the 3-dot menu (⋮) in the top-right corner of the browser.
  2. Tap Add to Home screen or Install app.
  3. Confirm by tapping Install.

Au dessus de la vallée

Featured Replies

Bonjour à tous

au dessus de la vallée, au milieu de la nuit, le ciel nous surplombe 

 

Merci de vos avis

 

DensConsForeground-Modifier.jpg.465aac308ec78e20c103d7ebb18d79ce.jpg

C'est une jolie réalisation. Bravo !

Belle photo nocturne, avec le haut des montagnes un peu éclairé.

Superbe photo, 👍 mon rêve d'arriver à faire le même genre de photos ..😊 mais je ne  suis pas encore assez doué...🥴

superbe travail 📷 !   je suis étonné en regardant les exifs, je vois focale  12 mm 129 secondes d'expo  . Pour un APSC j'en était resté à la formule : temps de pause maxi = environ 350/focale pour avoir un ciel net avec des étoiles qui ne "bavent"  pas.

Ca ferait donc 350/12 = 29 secondes maxi.    C'est les bonnes Exifs que j'ai lu ? 

Bien jolie photo, le genre de photo qui évoque combien nous somme riquiqui et insignifiant 😉

magnifique 

  • Author
2 hours ago, Helpy said:

superbe travail 📷 !   je suis étonné en regardant les exifs, je vois focale  12 mm 129 secondes d'expo  . Pour un APSC j'en était resté à la formule : temps de pause maxi = environ 350/focale pour avoir un ciel net avec des étoiles qui ne "bavent"  pas.

Ca ferait donc 350/12 = 29 secondes maxi.    C'est les bonnes Exifs que j'ai lu ? 

En fait seqyator que j'utilise pour stacker les images change les exif. Ici  il y a en gros 10 photos et 10 dark.

 

La regle des 500, ici 350, ne marche pas car elle ne prend pas en compte le nombre de pixel de la camera.

  • Author

Merci a tous pour vos commentaires 

Bonjour,

Super photo de la voie lactée.

René-Claude.

Superbe photo ! On distingue du détail partout c'est TOP !

 

Il y a 1 heure, bouky a dit :

La regle des 500, ici 350, ne marche pas car elle ne prend pas en compte le nombre de pixel de la camera

Il y a 2 écoles... celle des astronomes qui veulent pouvoir zoomer à 100% sur leur photo pour distinguer une lune d'une planète ou 2 étoiles jumelles, et pour lesquels il est primordial qu'une étoile ne "sorte" pas de son photosite... et celle des photographes qui font des paysages nocturnes, et pour lesquels le fait qu'une étoile s'étalent sur 3 ou 4 photosite n'a pas d'importance du moment que les étoiles soient assimilées à des points lorsqu'on regarde la photo dans son intégralité.

J'applique la règle des 500... et elle marche parfaitement.

  • Author

Ca depend des appareils et surtout du nombre de pixel. Plus ca va et plus elle est fausse. 

Tu as quoi ? 

il y a 1 minute, bouky a dit :

Ca depend des appareils et surtout du nombre de pixel

Non ça ne dépend justement pas du nombre de photosites ni de leur taille. La règle des 500 ne prend en compte que le pouvoir séparateur de l'oeil humain en introduisant la notion de "cercle de confusion". Peu importe le nombre de photosites et leur taille, de toutes manière le plus petit détail qu'un oeil humain peut percevoir lorsqu'il regarde la photo dans son intégralité englobe des dizaines de photosites... L'important est que le déplacement des étoiles ne dépasse pas le cercle de confusion sur l'image finale. Qu'il y ait 10 photosites dans ce cercle de confusion ou bien 200 n'a pas d'importance. On ne regarde pas une photo à 100% mais dans son intégralité. On admet en général qu'on observe une photo à une distance environ égale à sa diagonale, Si à cette distance les petits tirets se voient comme des points c'est suffisant... c'est ça que fait la règle des 500.

Avec la règle des 500, les temps d'exposition ne dépendent pas du nombre et de la taille des photosites donc elle reste valable, et je continuerais à faire des photos dans 2 ans lorsqu'on nous sortira des capteurs à 100 millions de pixels (on est déjà à 45 mégapixels sur les boitiers d'aujourd'hui !!). Tandis qu'avec la règle NPF (celle qui selon moi n'a d'intérêt que pour ceux qui veulent voir du détail à 100% de zoom sur leur image, donc les astronomes) plus ça va et plus on devra exposer très court ! Au rythme où vont les mégapixels des capteurs on ne fera plus de photos dans 2 ans car les temps pour respecter la règle NPF seront trop courts !

Encore une fois, la règle NPF n'intéresse que des astronomes qui veulent pouvoir distinguer 2 points très rapprochés lorsqu'ils zooment à 100% sur leur image numérique. Ils ne veulent pas que les lunes de Jupiter se confondent avec Jupiter, ou que 2 étoiles jumelles très proches se confondent en un seul trait. Mais ces détails n'ont aucune importance quand on regarde l'image en entier car ces détails ne sont plus perceptibles de toute manières. il est déjà impossible de distinguer les pixels d'un écran 4K de 32 pouces à 40cm de distance, on ne risque pas de distinguer un détail de la taille d'un photosite !
A mon humble avis, vouloir respecter la règle NPF pour faire un paysage nocturne avec voie lactée, c'est comme de vouloir utiliser une règle graduée en microns avec un crayon dont la pointe fait un millimètre de large... 

La règle des 500 fonctionne bien pour ce à quoi elle est destinée. L'immense majorité des photos de voie lactée se sont appuyées sur cette méthode de calcul. Et je peux certifier qu'elle est largement suffisante. J'imprime en A2 mes photos et ok, avec une loupe, collé à l'image, on voit que les étoiles ont des formes de tirets, mais à 40 cm ce sont des points.

La règle NPF est complexe, nécessite de connaitre le relèvement et l'azimuth de la zone visée, ne peut pas se calculer de tête, et tout ça pour, selon moi, une précision bien inutile pour du paysage. Cette règle risque de rebuter plein de personnes qui aimeraient essayer la photo de voie lactée, alors qu'une autre règle très simple est suffisante.

 

  • Author

Je ne partage pas ton avis. De plus des calculateur exciste donc c edt pas plus compliqué que la règle  des 500 .

 Perso je trouve que les temps d expo sont trop long avec cette regle. Histoire de gout je pense

Jolie vue avec cette arche qui semble naitre du col à droite. La compo est nickel.

Je suis vos échanges sur l'astro avec attention pour essayer de mettre ça en application cet été.

 

  • Author
10 minutes ago, bouky said:

Je ne partage pas ton avis. De plus des calculateur exciste donc c edt pas plus compliqué que la règle  des 500 .

 Perso je trouve que les temps d expo sont trop long avec cette regle. Histoire de gout je pense

J ajouterai que.plus les photosites sont petits et plus le filet se voit. Apres la course au mega.pixel c est inutile car on a pas les ecran pour les voir

  • Author
8 minutes ago, Jiheme04 said:

Jolie vue avec cette arche qui semble naitre du col à droite. La compo est nickel.

Je suis vos échanges sur l'astro avec attention pour essayer de mettre ça en application cet été.

 

Merci.

 

Faut juste sortir .. au debut on est content qd on voit.la voie lactee a loeil nu et a l arriere de l appareil 

Create an account or sign in to comment

Account

Navigation

Search

Search

Configure browser push notifications

Chrome (Android)
  1. Tap the lock icon next to the address bar.
  2. Tap Permissions → Notifications.
  3. Adjust your preference.
Chrome (Desktop)
  1. Click the padlock icon in the address bar.
  2. Select Site settings.
  3. Find Notifications and adjust your preference.