Posté(e) 24 février 20233 a Il y a 2 heures, Caro a dit : Un petit bout de feuille peut tout simplement amener une compo plus finie. C'est un petit détail, mais ça peut faire la différence entre une photo "naturaliste" et une photo qu'on sent plus composée. On est un certain ombre à apprécier ce petit plus... Je partage totalement ce point de vue. Perso je suis assez peu intéressée par une approche macro de type naturaliste qui montre le sujet cadré au plus serré. Pour moi, je sujet fait partie d'un tout et l'ensemble doit se traduire par une composition harmonieuse. @Fotophobe06 A ce titre je préfère nettement la version 2 où ce bout de feuille apporte beaucoup à la composition. Modifié 24 février 20233 a par bobby
Posté(e) 24 février 20233 a Il y a 4 heures, bobby a dit : Je partage totalement ce point de vue. Perso je suis assez peu intéressée par une approche macro de type naturaliste qui montre le sujet cadré au plus serré. Pour moi, je sujet fait partie d'un tout et l'ensemble doit se traduire par une composition harmonieuse. @Fotophobe06 A ce titre je préfère nettement la version 2 où ce bout de feuille apporte beaucoup à la composition. Je rejoins les avis de @Caro et @bobby sur la compo. Très belle macro néanmoins.
Posté(e) 24 février 20233 a Auteur Il y a 10 heures, Ardy a dit : Je rejoins les avis de @Caro et @bobby sur la compo. Très belle macro néanmoins. Bonjour @Ardy merci pour ton commentaire. Pour répondre à ton avis, je dirais simplement que nous n'avons pas la même conception de la macrophotographie, pour moi il ne s'agit pas de faire une photo artistique mais de montrer un tout petit sujet bien net avec beaucoup de détails et conte tenu des difficultés que représente la faible profondeur de champ et la lumière il n'est pas toujours possible d'inclure certains détails pour se concentrer à la mise au pont sur le sujet principal. Après chacun peut sans doute avoir une conception particulière de la photo macro. Mais ça ne m'empêche pas de vous remercier Caro bobby et toi même d'avoir quand même apprécié la photo sur le plan de la netteté. A+...
Posté(e) 25 février 20233 a Il y a 9 heures, Fotophobe06 a dit : Bonjour @Ardy merci pour ton commentaire. Pour répondre à ton avis, je dirais simplement que nous n'avons pas la même conception de la macrophotographie, pour moi il ne s'agit pas de faire une photo artistique mais de montrer un tout petit sujet bien net avec beaucoup de détails et conte tenu des difficultés que représente la faible profondeur de champ et la lumière il n'est pas toujours possible d'inclure certains détails pour se concentrer à la mise au pont sur le sujet principal. Après chacun peut sans doute avoir une conception particulière de la photo macro. Mais ça ne m'empêche pas de vous remercier Caro bobby et toi même d'avoir quand même apprécié la photo sur le plan de la netteté. A+... Je me permets d’apporter mon témoignage sur la macrophotographie, un sujet qui me tient particulièrement à cœur et qui représente une bonne moitié de ma pratique photographique. La macro est définit comme un rapport de reproduction photographique allant d’un facteur de grossissement de 0.8 à x5. La guêpe photographiée ici appartient donc à la catégorie « proxy » qui s’étend elle de x0.1 à x0.8 ! La proxy permet, plus facilement, de travailler la composition, du sujet pris dans son environnement et surtout de mettre en valeur l’image avec la gestion des zones de flou et du bokeh. La macro, en dépassant le rapport :1, et si son but est de présenter un maximum de zone de netteté s’apparente de fait à une photo naturaliste. En jouant sur de très courte zone de netteté obtenues à ces rapports de reproduction, on arrive à des photos artistiques parfois de toute beauté mais où l’on perd bien souvent la notion du sujet photographié ! Je comprends ton approche (Fotophobe06) qui a voulu représenter le plus fidèlement et avec succès cette guêpe. A mon avis, tu aurais dû recadrer d'avantage l’image, ce qui aurait évité la polémique 🤣 Je comprends aussi l’approche « artistique » de @Caro et @bobby et autres membres du forum accordant autant d'importance à la composition et à l’environnement qu'au sujet photographié. Donc tout cela pour dire que je suis d’accord avec tout le monde, dès que l’on se met d’accord sur quoi on parle. Je pense aussi qu’il y a la place ici pour ces 2 approches photographiques qui heureusement parfois peuvent se réconcilier. Je rappellerai toutefois que faire de la macro sans serrer le sujet revient à choisir un sujet de l’ordre du 1/10° de millimètre avec des profondeurs micrométrique, alors si en plus le sujet bouge 🤢
Posté(e) 25 février 20233 a Auteur Bonjour @Densy merci pour ton passage et ton appréciation sur cette photo. Il y a 4 heures, Florent a dit : Je me permets d’apporter mon témoignage sur la macrophotographie, un sujet qui me tient particulièrement à cœur et qui représente une bonne moitié de ma pratique photographique. La macro est définit comme un rapport de reproduction photographique allant d’un facteur de grossissement de 0.8 à x5. La guêpe photographiée ici appartient donc à la catégorie « proxy » qui s’étend elle de x0.1 à x0.8 ! La proxy permet, plus facilement, de travailler la composition, du sujet pris dans son environnement et surtout de mettre en valeur l’image avec la gestion des zones de flou et du bokeh. La macro, en dépassant le rapport :1, et si son but est de présenter un maximum de zone de netteté s’apparente de fait à une photo naturaliste. En jouant sur de très courte zone de netteté obtenues à ces rapports de reproduction, on arrive à des photos artistiques parfois de toute beauté mais où l’on perd bien souvent la notion du sujet photographié ! Je comprends ton approche (Fotophobe06) qui a voulu représenter le plus fidèlement et avec succès cette guêpe. A mon avis, tu aurais dû recadrer d'avantage l’image, ce qui aurait évité la polémique 🤣 Je comprends aussi l’approche « artistique » de @Caro et @bobby et autres membres du forum accordant autant d'importance à la composition et à l’environnement qu'au sujet photographié. Donc tout cela pour dire que je suis d’accord avec tout le monde, dès que l’on se met d’accord sur quoi on parle. Je pense aussi qu’il y a la place ici pour ces 2 approches photographiques qui heureusement parfois peuvent se réconcilier. Je rappellerai toutefois que faire de la macro sans serrer le sujet revient à choisir un sujet de l’ordre du 1/10° de millimètre avec des profondeurs micrométrique, alors si en plus le sujet bouge 🤢 Bonjour @Florent merci pour ton intervention très explicite sur ce sujet avec lequel je suis entièrement d'accord sauf sur un petit détail c'est que la macro commence au rapport 1:1 et non 0,8. Je travaille avec un objectif macro Tamron au rapport de grandissement de 1:1.
Créer un compte ou se connecter pour commenter