February 22, 20233 yr Prise le même jour que le rouge gorge voici cette mésange à tête bleue . La lumière est moins flateuse je pense car prise au milieu des branches à l'ombre, mais l'attitude avec son regard me plait bien. Ps: j'ai une tendance à avoir, dans certaines conditions de lumière, des frises rouges qui apparaisent autour de certaines branches et je n'arrive pas à les éliminer. C'est peut être du au doubleur ce focale🤢 JM.
February 22, 20233 yr Belle photo mais je trouve un certain manque de piqué sur cette mésange . Bon je me trompe peut-être vu que je regarde ta photo sur un smartphone . Perso il m'arrive d'utiliser un multiplicateur , jamais un doubleur , trop de perte de qualité Dom
February 22, 20233 yr il y a 11 minutes, Noliot a dit : Belle photo mais je trouve un certain manque de piqué sur cette mésange . Bon je me trompe peut-être vu que je regarde ta photo sur un smartphone . Perso il m'arrive d'utiliser un multiplicateur , jamais un doubleur , trop de perte de qualité Dom Bonjour @jmpaille du même avis que Noliot.
February 22, 20233 yr Une bonne attitude que tu as bien captée. Pour les "frises rouge" je crois que c'est se qu'on appelle des aberrations chromatiques . Attends que @PaciBPhoto passe par là il saura certainement t'expliquer 🙂
February 22, 20233 yr Je trouve que la mésange manque de piqué et tu as encore des aberrations chromatiques (franges violettes) par contre te dire à quoi elles sont dues je ne saurais précisément te le dire mais de mémoire c'est lié à l'optique et par conséquent ce pourrait en effet venir du doubleur de focale
February 22, 20233 yr Author Merci à tous pour vos retours. 🙂 Je me suis trompé ce n'est pas un doubleur de focale mais le multiplicateur x 1,4 de Canon que j'utilise sur le 300mm EF Ultrasonic IS, donc du très bon matos normalement. Pour les aberrations "mystère et boule de gomme "alors 👿 A voir la prochaine fois. Ce qui est bizard c'est que celà ne me le fait pas tout le temps, jamais en Astro ni en macro et principalement sur les branches, les troncs. JM. Edited February 22, 20233 yr by jmpaille
February 22, 20233 yr il y a une heure, Noliot a dit : Belle photo mais je trouve un certain manque de piqué sur cette mésange . Bon je me trompe peut-être vu que je regarde ta photo sur un smartphone . Perso il m'arrive d'utiliser un multiplicateur , jamais un doubleur , trop de perte de qualité Dom J'ai aussi la même impression depuis mon PC. La photo a du potentiel, et le bokeh est beau. Vu que tu utilises ton x1,4, je ne pense pas que tu pouvais aller en dessous de 5.6. Donc tu pourrais augmenter les iso (quoi que j'ai l'impression qu'il y avait assez de lumière), et essayer d'augmenter encore ta vitesse. Même si avec ton 1/1250 on est pas mal (Et même si tu es sous-exposé, tu pourras le corrigé avec LR). ça bouge très vite ces oiseaux, et on a pas 10000 occasions. Donc il faut arriver à figer l'instant. Pas facile, je te l'accorde Edited February 22, 20233 yr by Ardy
February 22, 20233 yr Author Merci pour ton commentaire Ardy. 😉 J'ai revisité la précision sur la mésange. JM.
February 22, 20233 yr il y a 9 minutes, jmpaille a dit : Merci pour ton commentaire Ardy. 😉 J'ai revisité la précision sur la mésange. JM. C'est mieux . Mais connaissant l'objectif que tu utilises , le piqué n'est pas transcendant . Perso je me sers d'un pied ou d'un monopode souvent nécessaire pour éviter les vibrations . Je connais très bien le boîtier Canon eos 70D et c'est une valeur sûre . Donc je ne comprends pas ton problème Dom
February 22, 20233 yr Je pense que ça vient de la lumière trop forte qui arrive vers l'arrière de l'oiseau. On voit bien qu'il y a des zones cramées sur le dessus de sa tête et sur les branches.
February 22, 20233 yr il y a une heure, jmpaille a dit : Merci à tous pour vos retours. 🙂 Je me suis trompé ce n'est pas un doubleur de focale mais le multiplicateur x 1,4 de Canon que j'utilise sur le 300mm EF Ultrasonic IS, donc du très bon matos normalement. Pour les aberrations "mystère et boule de gomme "alors 👿 A voir la prochaine fois. Ce qui est bizard c'est que celà ne me le fait pas tout le temps, jamais en Astro ni en macro et principalement sur les branches, les troncs. JM. Le Canon EF 300mm F4L IS/USM ? Quel version d'extender tu utilises ? C'est vraiment bizarre car c'est effectivement un très bon objectif. Il a pas pris un choc récemment ? Les franches violettes comme ca, ca me fait penser à deux choses, soit la MAP était pas bonne et ca aide pas mal aux aberrations. Ou un problème dans la stabilisation qui te décale les lentilles légèrement, les ondes Rouge/Verte/Bleu ne serait plus parfaitement alignées ce qui laisserait apparaitre cet effet indésirable.
February 22, 20233 yr Author il y a 6 minutes, laurent74 a dit : Le Canon EF 300mm F4L IS/USM ? Quel version d'extender tu utilises ? C'est vraiment bizarre car c'est effectivement un très bon objectif. Il a pas pris un choc récemment ? Les franches violettes comme ca, ca me fait penser à deux choses, soit la MAP était pas bonne et ca aide pas mal aux aberrations. Ou un problème dans la stabilisation qui te décale les lentilles légèrement, les ondes Rouge/Verte/Bleu ne serait plus parfaitement alignées ce qui laisserait apparaitre cet effet indésirable. Merci pour ton explication. 😉 Non pas de choc je m'en suis servi pour l'astro hier soir et nickel sur M42 et le ciel profond. j'ai oublié Canon Extender EF 1.4x III JM. Edited February 22, 20233 yr by jmpaille
February 22, 20233 yr à l’instant, jmpaille a dit : Merci pour ton explication. 😉 Non pas de choc je m'en suis servi pour l'astro hier soir et nickel sur M42 et le ciel profond. JM. Etrange du coup! Pas trop basse M42 ? j'ai du mal a me motiver pour sortir une nuit cette semaine 😅
February 22, 20233 yr Author Non pas trop basse il ne faut pas la faire trop tard quand même. Dans quelque temps ce sera plus compliqué. JM.
February 22, 20233 yr Les franges colorées sont sans le moindre doute de l'aberration chromatique. Les rayons lumineux ne sont pas déviés de la même manières en fonction de leur longueur d'onde. Au travers d'une lentille convergente les longueurs d'onde courtes (côté bleu-violet du spectre) sont plus déviées que les grandes longueurs d'onde (côté rouge du spectre). Cela amène 2 phénomènes : 1) Le rapport de grandissement n'est pas exactement le même pour toutes les longueurs d'onde : pour les objets qui sont dans le plan de netteté, cela se traduit par un décalage de plus en plus prononcé des couleurs lorsqu'on s'éloigne du centre de l'image. C'est l'aberration chromatique la plus courante que l'on remarque par la présence de franges colorées rouges et vertes sur les objets en bord d'image. 2) La distance de focalisation n'est pas exactement la même pour toutes les longueurs d'onde : les rayons lumineux bleu-violet sont focalisés à une distance plus courte que les rayons rouges. En général le fabricant d'un objectif corrige ce problème de distance de focalisation différente en ajoutant des lentilles divergentes avec une densité de verre différentes qui ont alors l'effet inverse de sorte à ce que les rayons lumineux des différentes longueurs d'onde se recroisent juste à l'endroit où se trouve le capteur image. Cela résout le problème pour les objets qui sont dans le plan de netteté, mais pas pour les objets en dehors du plan de netteté (et dont les rayons lumineux se croisent en avant ou en arrière du capteur). L'image d'un point d'un objet au-delà du plan de netteté prend alors la forme d'une tâche floue sur le capteur (ça on s'y attendait) mais cette tâche floue est décomposée en différentes couleurs, par exemple la tâche formée par les rayons bleu-violet sera plus petites que celles des rayons rouges et la tâche aura alors l'extérieur tirant sur le rouge. Le phénomène est inversé pour les objets en avant du plan de netteté, c'est-à-dire que leur tâche sur le capteur aura son pourtour tirant plutôt sur le bleu-violet (en général on distingue plutôt une frange verte, sans doute parce que l'œil est plus sensible au vert et que le bleu-violet est peu perceptible. Les aberrations chromatique sont d'autant plus visible que le contraste est important, par exemple lorsqu'il s'agit de l'image d'un objet sombre sur une surface très clair (ou en contre-jour) puisqu'alors la séparation des couleurs du fond clair ne se mélange pas aux couleurs de l'objet très sombre (qui par définition ne renvoie quasiment aucun photon) et du coup elle saute aux yeux. Sur l'image postée le aberrations visibles sont assez clairement dues au 2ème phénomène : les branches sont hors du plan de netteté, elles sont sombres et un rayon très lumineux les éclaire en partie et crée un fort contraste. Si un fabricant d'objectifs peut apporter le soin nécessaire pour pratiquement éliminer les aberrations chromatiques sur le plan de netteté, il ne peut pas les éliminer partout et notamment pas sur les objets hors du plan de netteté. De plus, un multiplicateur, aussi excellent soit-il, n'est pas conçu pour un seul et unique objectif mais pour toute une gamme d'objectifs. Le constructeur ne peut pas éliminer les aberrations apportées par le multiplicateur pour toute la gamme d'objectifs et de focales. Donc il va l'optimiser pour une focale médiane, l'un des objectifs de la gamme qui se trouve à peu près à mi-chemin en terme de focale et d'angles des rayons lumineux par rapport à la gamme d'objectifs qu'il veut couvrir avec ce multiplicateur. Pour les objectifs qui se situent assez loin de ce choix "médian" les aberrations seront mal corrigées, voire aggravées.
February 23, 20233 yr Author Merci PaciBPhoto pour ton comentaire très détaillé qui explique beaucoup de choses.🙂 JM.
Create an account or sign in to comment